Иск ИП «Рыб Торг» к департаменту Комитета государственной инспекции труда продолжают рассматривать в Специализированном межрайонном административном суде Костаная. 24 сентября допросили директора ИП Анатолия РОСЛЯКОВА и мастера Ирину ТИМОХИНУ.
Напомним, 15 апреля на предприятии ИП «Рыб Торг» 57-летняя работница Надежда ХРУСТОВСКАЯ получила тяжелую травму - ее правую руку затянуло в промышленную мясорубку (неопресс), в результате она лишилась конечности.
Комиссия определила степень вины работодателя в 100% и выявила многочисленные нарушения требований охраны труда. Хрустовскую признали невиновной в произошедшем. Работодатель оспаривает эти выводы.
«Туда руки засунуть - надо умудриться!»
В день несчастного случая Росляков находился в цеху. В суде на допросе онлайн он сообщил, что услышал крики, выбежал и помог освободить руку Хрустовской до приезда сотрудников ДЧС.
Судья Маржан ЖАНБЕКОВА уточнила, действительно ли руку оторвало оборудованием.
- Раздробило, поломало, - пояснил Росляков.- Просто потом ей уже ампутировали. Хрустовская была в сознании полностью, и когда скорая приехала, была в сознании.
Он также сообщил, что оборудование приобрели официально у дилера, оно было новым и имело сертификат. Завод-изготовитель находится в Китае, импортер - в Челябинске.
Судья уточнила, сколько времени Хрустовская успела проработать на новой машине.
- Да, наверное, дней пять-шесть, - ответил Росляков.
Он рассказал, что оборудование имеет двойную систему включения: автомат и отдельный механизм на самой фаршедавке. И заявил: обстоятельства произошедшего свидетельствуют о грубой неосторожности работницы.
- Там же понятно было, что она включенная, - настаивал директор ИП. - Она (Хрустовская - «НГ») зачем-то включила и начала мыть включенной. В этом и вся проблема. В эту фаршедавку руки засунуть - это надо еще умудриться! Она просто начала мыть ее тряпкой получается, это видно даже на видео. Есть же даже экспертиза звуковая, которая тоже показывает, что работала фаршедавка. Она сама включиться не может. Это исключено!
Он также сослался на результаты исследования видеозаписи, которые, по его мнению, подтверждают работу оборудования в момент происшествия.
- В пунктах 2 и 3 ст. 190 Трудового кодекса РК это называется «грубая неосторожность, которая повлекла эту ситуацию», - продолжал Росляков. - Если человек устал, идет, он же не сядет на рельсы, не будет на рельсах сидеть, это же такие основные вещи. Не будет же никто из хозяек молоть мясо и пальцы засовывать в мясорубку. Это же объективно понятно для каждого человека. Здесь такая же ситуация - вот об этом речь идет.
- Это понятно, - отреагировала судья. - Другое дело, почему вы ее не обучили и не сказали, что включенной нельзя мыть ее, тряпки использовать нельзя. Вы должны были это где-то зафиксировать. Вы это где-то фиксировали?
Росляков признал, что документального подтверждения не было.- Я согласен. Мы это не зафиксировали, это наша ошибка. Но везде по цеху были расклеены инструкции по технике безопасности: что делать можно, что нельзя. Да, мы не подписали, инструктаж официально не провели. Хотя подтвердят это все, что мы инструктажи проводили ежедневно. Инструктаж по технике безопасности раз в полгода проводится. Старая фаршедавка, она точно такая же. Схема работы одинаковая. Ничем не отличается. Просто старая и новая.
Работодатель утверждает, что Хрустовская сама не хотела заключать трудовой договор из-за исполнительных производств и предпочитала получать деньги наличными:
- У нас трудовых отношений как таковых нет с ними: она приходит тогда, когда хочет, она может приходить на работу, может не приходить. Никаких обязательств нет: что она обязательно должна прийти, что если она не придет, мы ее уволим. Это здесь по необходимости работа, во-первых, по их желанию. Когда они захотят. В этом-то и проблема, что людей не найдешь. Они приходят тогда, когда хотят.
Судья уточнила, заключался ли хотя бы договор оказания услуг.
- Да, согласен. Этого не было, - ответил Росляков.
Представительница департамента госинспекции труда Маржан ЕРМАГАМБЕТОВА вновь указала, что именно допуск работника без оформления и без документально подтвержденного инструктажа стал одним из нарушений, установленных специальным расследованием.
Анатолий Росляков повторил: работодатель не отрицает свою ответственность полностью, а оспаривает именно 100-процентную степень вины.
- Я не говорю, что мы не виноваты, - сказал он. - Я просто говорю, что по Трудовому кодексу РК, если несчастный случай, привела грубая неосторожность со стороны работника, то применяется смешанная степень вины, вот и все. Только об этом речь идет.
«Я не видел, что она тряпкой пользовалась»
Маржан Ермагамбетова спросила директора ИП, почему руководство не пресекало использование тряпок:
- Вы говорите, что постоянно были замечания, вы постоянно видели, что у нее в руках имелась какая-то тряпка. Если у вас это запрещено, если вы знаете, что есть шкаф, где это все хранится, почему вы, зная об этом, не запрещаете? Почему не забираете, если все это видите? Почему проходите мимо, сказали, и все, и дальше пошли?
- Я не говорил, что я видел постоянно. - ответил Росляков. - Я говорил, что у нас нельзя это вообще в принципе. Я не видел, что она тряпкой пользовалась, это девочки потом сказали. У нас, знаете, есть такая рабочая солидарность - люди видят это, но не говорят руководству.
По его словам, только после происшествия сотрудники рассказали, что Хрустовская хранила тряпки в своем шкафу.
- Я не могу понять смысл, зачем это нужно ей было. Я до сих пор не понимаю ее мотивацию, - подчеркнул работодатель.
Росляков также сообщил, что в момент происшествия, когда он помогал освобождать руку женщины, из оборудования торчала тряпка вместе с перчаткой.
В проведении инструктажа не расписывалась
Мастер Ирина Тимохина сообщила, что на предприятии работает несколько лет, но официально трудоустроена с января 2026 года. Занимается приемом рыбы, контролирует качество работы и отгрузку готовой продукции.
Судья спросила, была ли Хрустовская официально закреплена за новым неопрессом.
- Она была не прикреплена. Она, получается, как обычный работник: когда у нее не было какой-либо работы, я ее ставила рыбу чистить, филе девочкам помогать раскладывать, - пояснила Тимохина.
Но отметила, что Хрустовская в основном работала на неопрессе:
- Ей нравилось за ним работать.
Тимохина рассказала, что после приобретения нового оборудования самостоятельно изучила инструкцию.
- Там написано, что мытье оборудования - только в выключенном состоянии. Что руки в желоб неопресса не засовывать, - пояснила мастер.
Она утверждает, что перед началом работы объясняла Хрустовской принцип работы нового оборудования.
- Когда мы включили неопресс, я лично подходила, включила его. И первые хребты для фарша пропускала я, потому что мне нужно было посмотреть выход, какой получится процент выхода фарша. То есть мы взяли определенное количество хребтов, пропустили через неопресс и взвешивали.
После этого с оборудованием продолжила работать Хрустовская. По словам Тимохиной, она говорила потерпевшей, что включенный неопресс мыть нельзя. При этом мастер признала: Хрустовская нигде не расписывалась в проведении такого инструктажа. Она пояснила, что на предприятии имелся журнал инструктажей, однако в материалах расследования были представлены не все записи:
- Это было не закреплено, потому что по закону работники, которые официально не трудоустоены, не имеют права расписываться в журнале по технике безопасности.
На вопрос о том, кто занимается оформлением сотрудников, ответила, что проводит собеседования, а заявление на официальное трудоустройство направляет руководству.
- Хрустовская неофициально трудоустроена. Потому что, когда Надежда Владимировна сама лично пришла на работу, она изначально сказала: «Я не хочу официально трудоустраиваться». И просила расчет только наличными. Неоднократно поднимался вопрос в цеху об официальном трудоустройстве, многие молчали, - отметила мастер.
При этом сама Надежда Хрустовская на прошлом заседании говорила, что хотела устроиться официально.
Представитель департамента не согласилась с доводами Тимохиной:
- Это понятно, но в Трудовом кодексе же не написано, что на усмотрение самого работника.
Представитель потерпевшей адвокат Ксения ГОРЯЧАЯ тоже указала, что отсутствие желания работника заключать договор не освобождает работодателя от обязанности оформить трудовые отношения.
Напомним, что параллельно полиция проводит досудебное расследование по ч. 2 ст. 156 УК РК «Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью».
Следующее заседание суда назначено на 19 октября. На нем планируется провести прения сторон.
Фото автора