Предварительное заседание по иску ИП «Рыб Торг» к департаменту Комитета госинспекции труда по Костанайской области прошло в Специализированном межрайонном административном суде Костанайской области. Главное разбирательство назначено на завтра, 17 сентября.
15 апреля на перерабатывающем предприятии ИП «Рыб Торг» (ул. Урицкого, 1) 58-летняя работница Надежда ХРУСТОВСКАЯ получила тяжелую травму - ее правую руку затянуло в промышленную мясорубку, в результате она лишилась конечности.
Специальное расследование установило, что несчастный случай связан с производством. Комиссия определила степень вины работодателя в 100% и выявила многочисленные нарушения требований охраны труда. Хрустовскую признали невиновной в произошедшем.
Директор ИП «Рыб Торг» Анатолий РОСЛЯКОВ обратился в суд, чтобы оспорить эти выводы.
На предварительном заседании представители истца и ответчика (департамента инспекции труда) возражали против публикации своих изображений, и на основании их позиции судья Маржан ЖАНБЕКОВА запретила "НГ" фотографировать и публиковать изображения всех участников процесса, включая саму себя.
"Указывает на ее грубую неосторожность"
Заседание началось с обсуждения результатов судебно-фонографической экспертизы видеозаписи с камер наблюдения. Ее проведение ранее инициировала сторона работодателя. Судья зачитала вывод эксперта о том, что на записи имеются звуковые признаки работы оборудования неопресс.
- Это к тому, что она подошла уже к работающему неопрессу? - уточнила судья.
- Совершенно верно. И об этом же говорят свидетели, - ответил представитель ИП «Рыб Торг» Дмитрий КУЧЕНКОВ. - Но почему-то Хрустовская, когда брали у нее пояснения в условиях городской больницы, поясняла, что этот неопресс включился в момент, когда она подошла. А потом сказала: "Не помню, чтобы он работал". Что ставит под сомнение, что этот неопресс мог включиться якобы сам. Она подошла и начала убирать работающий агрегат тряпкой - именно это и указывает на ее грубую неосторожность. Если комбайн работает с косой, под жернова косилки не подходит другой человек, правильно? Это равнозначно. Поэтому считаем, что в процентном отношении должно быть не менее 50%, - отметил Кученков.
- 50 на 50, да? - уточнила судья.
- Да, - ответил представитель истца.
Судья спросила Кученкова, не отрицает ли он, что Хрустовская была допущена к работе без приказа и индивидуального договора. Тот ответил:
- Дело в том, что Хрустовская сама не хотела оформляться на постоянку. У нее имелись исполнительные производства, мы к уголовному делу их приобщали... У нее несколько исполнительных производств ,и она сама говорила, что "я не хочу официально оформляться, потому что с моей зарплаты сразу судебный исполнитель начнет удерживать заработную плату". То есть, это не наша оплошность, это желание самой Хрустовской - не оформляться как положено
"У работодателя есть четкие обязанности"
Представительница департамента госинспекции труда Маржан ЕРМАГАМБЕТОВА с иском не согласилась:
- Иск мы не признаем. Считаем его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Специальное расследование проведено в рамках и с учетом трудового законодательства. Если бы данный работник был допущен к работе надлежащим образом, с соблюдением требований трудового законодательства, здесь можно было бы говорить о грубой неосторожности самого сотрудника. Но Хрустовская была фактически допущена к работе без должного оформления. Если бы данный сотрудник был обучен безопасным приемам труда, то этого несчастного случая, возможно, было бы избежать... У работодателя есть четкие обязанности - заключить трудовой договор, провести все необходимые инструктажи и обеспечить безопасные условия труда. Если сама Хрустовская не захотела заключать договор, это не говорит о том, что вы не должны были его заключать.
Представитель пострадавшей Ксения ГОРЯЧАЯ также назвала довод работодателя голословным.
- Мы считаем, что данный довод ничем не подтверждается. Хрустовская была за то, чтобы ее официально трудоустроили. У нее график работы был с 9 утра до 18 часов вечера. Она ежедневно примерно в одно и то же время вызывала такси как на работу, так и с работы. Поэтому мы считаем, что Хрустовская фактически осуществляла трудовую деятельность в ИП "Рыбторг".
В подтверждение сторона пострадавшей предоставила детализацию звонков за период с 1 января по 15 апреля 2026 года.
15 000 за выход
В суде также обсуждались выплаты работникам ИП.
- Была зарплатная ведомость, в ней отражались суммы, дата, сколько раз в неделю вышел человек и общая сумма, - пояснил Дмитрий Кученков.
Он уточнил, что Хрустовская получала по 15 тысяч тенге за выход.
Судья обратила внимание на записи инструктажа по ТБ для других работников.
- То есть, они были у вас. Не так, что с кем-то вы провели, а с ней вы не провели? - спросила она.
Кученков ответил:
- Проводилось фактически, но с ней документально не оформлено. Там со всеми проводились инструктажи.
Судья спросила, почему Хрустовская не была внесена в журнал.
- Потому что она официально не была оформлена. Видимо, поэтому.
После этого судья отметила:
- Раз вы ее приняли, инструктаж не провели - значит, вы взяли на себя эту ответственность, по моему мнению.
Что говорила пострадавшая
В суде зачитали протокол допроса Надежды Хрустовской от 5 июня.
На вопросы о прохождении медосмотра, трудовом договоре, инструктаже и обучении по охране труда потерпевшая тогда отвечала отрицательно. Но обстоятельства самого несчастного случая вспомнить не смогла.
Хрустовская рассказывала, что работала на фаршедавке (неопресс) и занималась ее уборкой. На новом оборудовании, согласно ее показаниям, работала всего несколько дней до происшествия. На вопрос о выключении оборудования перед очисткой ответила:
- Постоянно выключали. На обратной стороне.
При этомона отрицала, что сама просила не оформлять ее официально.
- Нет, многие бы хотели оформиться, наоборот.
Адвокат Ксения Горячая рассказала об эпизоде, который,произошел во время работы комиссии инспекции труда в городской больнице:
- Тимохина и Кива (работницы ИП "Рыб Торг" - "НГ") на месте консультировались с адвокатом Рослякова. Он подсказывал им, в частности Киве, которая являлась представителем работника. Я еще обратила на это внимание инспектора и сказала: «Как-то пресеките это»,. То есть она говорила все, что необходимо было сказать для работодателя.
Кто должен был работать с неопрессом
Судья спросила, был ли неопресс закреплен за конкретным работником и сколько на предприятии таких аппаратов.
Представитель работодателя ответил:
- Обязанности не распределяются.
Адвокат потрепевшей отреагировала:
- Со слов моего доверителя - за ней был закреплен.
Дмитрий Кученков уточнил:
- Документально обязанности не разделялись.
На вопрос судьи, почему именно Хрустовская в тот день работала с неопрессом, представитель работодателя ответил:
- Может быть, очередь там какая-то, может быть, за ней закреплено. Я не знаю, потому что документов я не видел.
Ксения Горячая возразила:
- Там у них были люди закреплены: кто рыбу очищал, потом перемалывали. Обязанности были четко распределены.
Адвока также сообщила, что Хрустовская уже выписана из больницы и ей установили инвалидность.
- Вопрос о протезе еще открыт. Не факт, что его еще можно будет установить, потому что для этого нужно, чтобы кожа, которую пересадили, полностью зажила, - пояснила она.
Уголовное дело
Параллельно с административным производством продолжается расследование уголовного дела. Полиция зарегистрировала его 15 апреля по ч. 2 ст. 156 УК РК (нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).
В суде представитель департамента инспекции труда сообщила, что к административной ответственности ИП «Рыб Торг» пока не привлекали:
- Материал должен поступить от органов полиции, и только потом мы можем принимать какие-либо меры.
Возможно ли договориться?
Во время заседания судья несколько раз предложила сторонам рассмотреть возможность медиации.
- Нет. Как урегулировать? Я не представляю, - ответил представитель истца.
- Ну там ей, наверное, протез нужен, что-то купить ей, возместить, - уточнила судья.
- ИП "Рыбторг" проще вообще закрыться, - ответил Кученков.
- Дочь моего доверителя писала истцу, но от них никаких предложений, даже сочувствия какого-то. Человек остался - трудоспособность у нее утрачена. Я не знаю, кем она сможет работать, - сказала Ксения Горячая.
17 сентября в суде планируют допросить свидетелей несчастного случая.
Напомним, что 14 сентября на аппаратном совещании в акимате Костаная заместитель руководителя департамента государственной инспекции труда Бахыт КАШИРБЕКОВ сообщил о еще одном несчастном случае, связанном с производством, который произошел с работником рыбного цеха ИП «РыбТорг»:
- После включения вентиляторов для обдува рыбы пострадавший начал собирать бумагу от упаковки, лежащую на полу, протянул руку к одному из вентиляторов, в котором торчал кусок бумаги, и руку затянуло лопастями. Человек получил травму тяжелой степени правого предплечья. Установлена неудовлетворительная организация производства работ: работодатель допустил сотрудника к работе без проведения с ним инструктажа на рабочем месте. Данный случай квалифицирован как связанный с трудовой деятельностью, с установлением 100% вины работодателя.
Фото из архива "НГ"