Скульптор Серикжан ИЩАНОВ предъявлял несколько требований и к отделу ЖКХ Рудного, как к заказчику, и к ИП Алмасу Мулдашеву, как к подрядчику. Просил взыскать с каждого по 5 млн тенге в качестве компенсации морального вреда, а с предпринимателя еще 8,7 млн тенге за доход, полученный в связи с нарушением авторского права. Но главное требование - демонтировать кинетическую скульптуру «Путь к любви», установленную в сентябре 2025 года на пересечении улиц Гагарина и Ленина в Рудном.
Напомним, в 2018 году Ищанов зарегистрировал патент на авторское право на скульптуру «Путь к любви». Композицию в Рудном установили в рамках программы «Бюджет народного участия». Проект поддержали горожане народным голосованием еще в 2023-м году, но из-за ремонта коммуникаций реализация затянулась. Ориентировочная стоимость проекта составляла 14,5 млн тенге. Но по результатам госзакупок сумма сократилась до 8,7 млн тенге. В конкурсе госзакупок автор скульптуры тоже участвовал, но проиграл.
Истец и его возражения
- Украшение города не может осуществляться с нарушением закона, - говорил в прениях скульптор Ищанов. - Использование произведения без согласия автора - это не благоустройство, а незаконное воспроизведение объекта авторского права за бюджетные деньги. Заказчик и подрядчик сознательно ввели контрафакт в оборот, поэтому должны отвечать совместно. Искажение моего замысла и низкое качество исполнения нарушают неприкосновенность произведения и наносят ущерб моей репутации.
Представитель отдела ЖКХ Рудного Ахмет БАЙТУРСУНОВ требование о демонтаже скульптуры назвал чрезмерным, так как оно «ведет к уничтожению результатов уже выполненных работ и причинению ущерба бюджету города».
- В Агентстве по защите и развитию конкуренции по Костанайской области нам пояснили, что антимонопольный орган выдает свое заключение только в тех случаях, если предполагается закупка услуг или товаров, а не работ, как в нашем случае, - сказал в прениях Байтурсунов. - Соответственно, у нас не было законных оснований, чтобы заключать договор напрямую с истцом. Если бы мы это сделали, нас бы самих привлекли за нарушение закона. Отмечу, что истец ранее не возражал против проведения конкурса. Истец знал о конкурсе госзакупок, сам в нем участвовал на общих основаниях. Он понимал, что участвует в конкурентной среде и допускал риск проигрыша. Фактически истец участвует в конкурсе, а после проигрыша пытается изменить ее правовую оценку. Отмечу, что еще до конкурса я предупреждал скульптора, что в конкурсе может победить другой человек. Но истец уверял меня, что в Казахстане никто, кроме него, не изготавливает кинетические скульптуры.
Руководитель отдела ЖКХ Рудного Юрий ИТЕМГЕНОВ добавил: когда обсуждались заявки на проект «Бюджет народного участия», никаких документов о наличии авторского права скульптор не предоставлял.
- Я не согласен с этим, я приносил Итемгенову документ о том, что я - автор скульптуры, - возразил Серикжан Ищанов. - И я помню его реакцию - как он расстроился, когда узнал о моем патенте. Но каждый раз, когда я к нему приходил, он отказывался заключать со мной договор.
Суд согласен, но...
В специализированном межрайонном экономическом суде требования скульптора удовлетворили частично.
Во-первых, отдел ЖКХ должен демонтировать скульптуру «Путь к любви».
- Заказчиком на изготовление и установку скульптуры являлось государственное учреждение, которым лицензионный договор с автором скульптуры не заключен, - указывает в мотивировочной части решения судья Гульжаухар ЖАРАСПАЕВА, - следовательно, изготовление и установка скульптуры произведена в нарушение законодательства об авторском праве и смежных прав. Поскольку заказчик не заключил с автором договор, нарушив права автора, суд находит требование истца о понуждении заказчика демонтировать и уничтожить установленную скульптуру обоснованным, что является его зашитой по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.
Во-вторых, госучреждение обязали выплатить компенсацию морального вреда, но сумму снизили до 500 000 тенге. Суд считает, что причинителем вреда был отдел ЖКХ Рудного. Но отмечает, что субъективных и объективных данных, свидетельствующих о степени нравственных и физических страданий на указанный размер компенсации, истец не предоставил.
- Исходя из того, что ответчиком нарушены права автора, а также критериев справедливости и разумности, суд находит подлежащим взысканию моральный вред в размере 500 000 тенге с отдела ЖКХ Рудного, - пишет Жараспаева. - В отношении ИП Мулдашева ввиду отсутствия его вины, поскольку на него не возложена обязанность по заключению договора с автором, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.
Суд отказался взыскивать с предпринимателя 8,7 млн тенге за доход, полученный в связи с нарушением авторского права. Судья отметила, что ИП всего лишь выполнило договор о госзакупках, в технической спецификации которого не было указания о согласовании работ с автором скульптуры.
Кроме того, за счет бюджета оплатят расходы на услуги патентного поверенного Галины Слободянюк в размере 250 000 тенге, которая по заказу скульптора подготовила экспертизу. В ней она делала вывод, что установленная в Рудном композиция «Путь к любви» является плагиатом, а права Ищанова были нарушены. Эксперт отмечала в суде, что акимат обязан был заключить договор с автором скульптуры, а также получить исключительные права или лицензию на использование.
Решение суда не окончательное. Руководитель отдела ЖКХ Рудного Юрий Итемгенов сообщил «НГ», что намерен обратиться с апелляционной жалобой в коллегию областного суда.
Читайте также: