Кинетическую скульптуру «Путь к любви» установили в Рудном в сентябре 2025 года на пересечении улиц Гагарина и Ленина. Композиция дважды ломалось и в итоге ее сняли с постамента, так как она дала ощутимый крен и наклонилась. Сейчас автор скульптуры рудничанин Серикжан ИЩАНОВ требует суд демонтировать ее полностью. Считает, что городские власти нарушили его авторское право, а подрядчик в погоне за экономией использовал некачественные материалы.
Скульптор просит взыскать с индивидуального предпринимателя Алмаса Мулдашева, выигравшего госзакупки на установку композиции, и отдела ЖКХ Рудного по 5 млн тенге с каждого в качестве компенсации морального вреда. А также взыскать с подрядчика 8,7 млн тенге за доход, полученный в связи с нарушением авторского права.
Еще в 2018 году Серикжан Ищанов зарегистрировал патент на авторское право на скульптуру «Путь к любви». Композицию установили в рамках программы «Бюджет народного участия». Ориентировочная стоимость проекта составляла 14,5 млн тенге. Но по результатам госзакупок сумма сократилась до 8,7 млн тенге. Проект поддержали горожане народным голосованием еще в 2023-м году, но из-за ремонта коммуникаций реализация затянулась.
- Ответчики изготовили скульптуру без моего разрешения и участия, более того, скульптура выполнена с дефектами, - написал в исковом заявлении Ищанов. - Соответственно, у жителей города, знавших о моем авторстве на скульптуру, возникает негативное убеждение как о провальности авторского замысла, так и о моем профессиональном уровне. Незаконные действия ответчиков нанесли и наносят мне по настоящее время моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, ущербности в ожиданиях и, наконец, в чувстве стыда за такое некачественное воплощение моей скульптуры.
На заседании специализированного межрайонного экономического суда Костаная сегодня, 30 апреля, выслушали патентного поверенного Галину СЛОБОДЯНЮК. которая по заказу скульптора сделала экспертизу и сделала вывод: установленная в Рудном композиция «Путь к любви» является плагиатом, а права Ищанова были нарушены.
Слободянюк отметила в суде, что акимат обязан был заключить договор с автором скульптуры, а также получить исключительные права или лицензию на использование.
- При отсутствии авторского договора с поставщиками нужно было доверить изготовление скульптуры автору, тем более, он изъявлял желание самостоятельно выполнить эту работу, - сказала эксперт. - В приложении к договору нет упоминания, что скульптура является авторской работой, но оно содержит наименование, которое дал автор - «Путь к любви». Это должно было насторожить исполнителя. У нас сегодня рынок гремит процессами по товарным знакам и фирменным наименованиям. Мое мнение: если предприниматель не впервые оказывает такие услуги, то, увидев название, он должен был сделать дополнительный запрос в отдел ЖКХ и провести уточнение - есть ли автор скульптуры?
Представитель отдела ЖКХ акимата Рудного Ахмет БАЙТУРСУНОВ заявил, что требования скульптора необоснованны.
- Предметом закупки в данном случае являются именно работы, то есть изготовление, закуп материалов, производство и монтаж скульптуры, - пояснил он. - Законом предусматривается приобретение интеллектуальной собственности только в том случае, если это товар или услуга. А если это работа, то мы не можем заключать договор из одного источника.
Судья Гульжаухар ЖАРАСПАЕВА спросила, почему отдел ЖКХ не заключил договор с автором, разрешающим установку скульптуры.
- Ведь вам же достоверно было известно, что у скульптуры есть автор, - сказала Жараспаева. - Тем более, он там ваши пороги обивал.
- Истец, когда приходил к нам, хотел заключить договор на изготовление и установку скульптуры, - сказал Байтурсунов. А позже добавил: - У нас был аналогичный случай в 2022 году. Так мы устанавливали скульптуру «Молекула железа» на проспекте Комсомольский. Мы заключили договор из одного источника по мотиву авторских прав. По результатам проверки нас оштрафовали, указав, что нельзя заключать договор из одного источника, если речь идет о работах.
Судья Жараспаева и эксперт Слободянюк отметили, что в таких случаях необходимо было получить заключение антимонопольного органа об отсутствии субъектов частного предпринимательства, осуществляющих производство аналогичных товаров и услуг.
Следующее заседание назначено на 8 мая. Судья предупредила, чтобы к этой дате стороны готовились к прениям, финальному этапу судебного разбирательства.
Фото автора
Читайте также:
Арт-объект на честном слове - Власти Рудного сильно обидели известного художника