До сотрудников полиции, которые в этом деле выступают в качестве свидетелей, сначала долго не могли дозвониться. Судья даже высказал разочарование, что позволил им давать показания в онлайн-формате. В итоге из двух напарников на связь вышел только один.
Если бы не полиция...
Дело 57-летнего Евгения ШИШКИНА продолжают рассматривать в Костанайском областном суде.
Его привлекли к административной ответственности по ст. 608 КоАП РК (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). И назначили наказание в виде 15 суток ареста и лишения водительских прав сроком на 7 лет. Сам Шишкин считает, что не оказался бы за рулем после употребления алкоголя, если бы сотрудники полиции не вызвали его к автомобилю и не оставили в ситуации, когда он опасался за сохранность своего имущества.
Ранее Евгений Шишкин изложил свою версию произошедшего. Он оставил свою личную машину Volkswagen Polo на самой широкой улице гаражного кооператива. По дороге домой купил пиво, так как не собирался на следующий день садиться за руль (он работал дальнобойщиком). Позже ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к машине, объяснив, что поступил вызов. На месте Шишкин обнаружил, что автомобиль обложен кусками асфальта, а рядом находится мужчина, с которым возник конфликт. Шишкин утверждает, что сообщил полицейским о том, что употреблял алкоголь, однако они не приняли его заявление на действия неизвестного мужчины. Полицейские сами перегнали автомобиль так, что закрыли выезд из двух чужих гаражей. Опасаясь за сохранность автомобиля, решил перегнать его в другое место, после чего и был остановлен тем же патрулем.
"Было четыре заявки"
15 июня в областном суде допросили патрульного Алишера БИСЕМБАЕВА. Он рассказал, что приехал в гаражный кооператив по жалобе на машину.
- На месте был заявитель, он пояснил, что на улице гаражного кооператива не должно быть машин, а сама машина не относится к их кооперативу, - сказал Бисембаев. - По базе мы узнали владельца машины, созвонились с хозяином. Трубку взяла жена, которая сказала, что супруг спит. Мы объяснили это заявителю и уехали. Потом нам поступило повторное обращение. В общем мы получили четыре обращения от одного заявителя, что он имеет претензии к данному автомобилю. Прибыв повторно на место, мы вновь позвонили хозяину машины. Он пояснил, что выпил, но все равно придет, чтобы разобраться в претензиях. Когда он пришел, увидел заявителя, у них завязался словесный конфликт, который мы пресекли.
По словам полицейского, Шишкина предупреждали об ответственности за вождение в нетрезвом виде. Предлагали позвать трезвого друга, чтобы тот перегнал машину.
- После беседы мы уехали, после чего получили повторное обращение, - продолжил Бисембаев. - Когда мы возвращаемся, видим, что Шишкин сел за руль. После чего мы его остановили и составили протокол.
"Не успевали реагировать"
В суде полицейских не раз ловили на противоречиях в показаниях. Адвокат Марат ШУАКПАЕВ несколько раз спрашивал - помогали ли полицейские таскать асфальт, которым обложили машину. Сначала Бисембаев сказал, что из-за плохого освещения не видел обломки асфальта. Потом отвечал уклончиво.
- Вы убирали камни из под машины, защита вас спрашивает об этом несколько раз, - вмешался судья Владимир ДОЛГИХ. - Тем более, на видео это есть, поэтому я не могу понять упорства в вашем ответе.
- Единственная просьба от Шишкина - переставить машину, - ответил Бисембаев. - Просьбу убрать камни я не помню.
Отвечая на вопросы судьи, Бисембаев сообщил, что в полицию обращался гражданин Мурат Нурпеисов. Полицейский подтвердил, что не стал принимать заявление от Шишкина против Нурпеисова, так как это работа - для участкового.
Уклончиво полицейский отвечал и на другие вопросы. Например, рассказал судье, что в выходные дни на патрулирование в ночную смену заступают только 4 автопатруля. Так как было много обращений от граждан, они с напарником не успевали, поэтому решили передать дело участковому. Судья тут же уточнил, что Шишкина задержали в ночь с понедельника на вторник. На что Бисембаев ответил, что и тогда в полицию поступало много заявлений.
Еще Бисембаев рассказывал, что патруль после того, как перепарковал автомобиль Шишкина, уехал на КПП гаражного кооператива, чтобы побеседовать с охранником. Хотя на записях видеокамер, как подчеркивала защита, четко видно - полицейские остановились в засаде на соседней улице. И это в момент, когда у них якобы было очень много заявок.
На следующем заседании планируют допросить напарника Бисембаева. который 15 июня так и не подключился по видеосвязи.
Назовите норму закона
Все эти обстоятельства, связанные с возможной провокацией от полиции, могут не иметь никакого значения для решения по делу Евгения Шишкина. Ведь никто в суде не оспаривает сам факт, что костанаец сел за руль после того, как выпил пиво. И закон не разделяет причины, которые привели к этому действию.
Поэтому судья Владимир Долгих так обратился к Шишкину и его защитнику:
- В предыдущем деле Молдыбаева (его также обвиняли в вождении в нетрезвом виде, однако наказание обжаловала прокуратура, так как полицейские потребовали переставить автомобиль, тем самым способствовали совершению им правонарушения - «НГ») было понятно, на что мы можем ссылаться - выполнение незаконного распоряжения полиции, что освобождало нарушителя от ответственности. А здесь какие обстоятельства, которые освобождали бы Шишкина от наказания? Вам нужно подготовить позицию по этому вопросу. Это была провокация сотрудников полиции? Вы мне тогда норму закона назовите, согласно которой провокация освобождает от ответственности по ст. 608 КоАП. Дело в том, что вопрос о провокации поднимается в ряде дел. Например, в случаях, когда полицейские подсылают человека, чтобы он купил алкоголь в ночное время. Тогда тоже встает вопрос о провокации. Но как эту провокацию перевести на юридический язык, привязать к норме КоАП, которая бы освобождала от ответственности?! Как мне говорят коллеги, у них в Уголовно-процессуальном кодексе есть освобождение при провокации. В КоАП этого нет. Надеюсь, что вы до меня свою позицию доведете. Другой момент, который мог иметь место, - крайняя необходимость. Но для этого нужно доказать условия, которые описаны в этой статье. Я бы хотел, чтобы вы ответили на эти вопросы в следующем заседании.
Дата нового заседания еще не назначена.