Адвокаты техника ТОО «Казтехносвязь» Владимира САФРОНОВА подали апелляционную жалобу. Они не согласны с приговором суда №2, который признал костанайца виновным в использовании вредоносных компьютерных программ, повлекшем тяжкие последствия (ст. 210 ч.3 п.2 УК РК).
Обвинение утверждало, что Сафронов в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными гражданами внес изменения в аппаратно-программный комплекс, тем самым пропустил международный трафик из России в обход лицензированных операторов связи, а также передал иностранной компании данные об абонентах Казахстана. Модификация абонентских номеров не осуществлялась. Однако с использованием линий связи и АПК костанайского ТОО осуществлялись звонки от абонентов Казахстана на номера Казахстана, когда фактически пользователь находился в России.
По приговору суда №2 Владимиру Сафронову назначено 5 лет 7 месяцев и 6 дней лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Кроме того, суд удовлетворил все гражданские иски от потерпевших. Теперь техник должен крупнейшим операторам связи, АО «Казахтелеком», АО Kcell, ТОО «МобайлТелекомСервис» (владелец брендов Altel и Tele2 - «НГ»), АО «КаР-Тел» (Beeline - «НГ») - вместе с госпошлиной это более 35 млн тенге.
«КНБ нас проверяло...»
Адвокаты просили назначить судебно-комиссионную экспертизу. Они отмечали, что заявляли такое ходатайство и в суде № 2, но его оставили без рассмотрения.
- В одной из трех проведенных по делу экспертиз указано, что модификация абонентских номеров не осуществлялась, однако были зафиксированы звонки с абонентских номеров Казахстана на номера внутри страны, тогда как пользователь находился в России, - объясняла адвокат Асемгуль ДАНИАЛОВА. - Те ответы, которые нам уже предоставили эксперты, они в целом дают ответы на то, нарушено ли законодательство. Но касательно статьи 210, а именно о внесении изменений в программное обеспечение, данные вопросы перед экспертом не ставились. Чтобы это выяснить, нужно установить так называемые цифровые следы. Но этот вопрос ни разу не ставился перед экспертами.
Адвокаты ссылались на соглашение между ТОО «Казтехносвязь» и Комитетом национальной безопасности РК, который имеет право проверять программное обеспечение операторов связи.
- Есть акт о вводе оборудования в эксплуатацию, то есть наше программное обеспечение было проверено сотрудниками КНБ, - отметила Даниалова. - Заключение по результатам опытной эксплуатации также имеется в деле. Там указано: с ноября 2022 года по январь 2023 года было полностью проверено наше оборудование. Есть документы о том, что никаких нарушений в нашем ПО сотрудниками КНБ не обнаружено. То есть в период, когда якобы Сафронов вносил изменения, у нас проводились проверки и претензий у КНБ не было. Эксперту надо было взять наши первоначальные настройки, которые имеются у ТОО, а потом проверить - что изменил Сафронов. Такой вопрос перед экспертами не ставился.
Защита отмечает, что к серверу, изъятому следствием, имели доступ и другие сотрудники ТОО, кроме техника Сафронова.
Представители потерпевших и прокурор выступили против назначения такой экспертизы, посчитав, что в ней нет необходимости, так как в деле и так есть три заключения специалистов.
Коллегия областного суда отказала в ходатайстве
Смотря как считать
Еще одно ходатайство защиты - провести экономическую экспертизу. Адвокаты настаивали, что операторы связи сами посчитали свой ущерб. А их расчеты стали основанием для квалификации действий Сафронова по более тяжкой части статьи 210.
- Не будем заострять внимание на том, что все потерпевшие являются заинтересованными лицами, - сказала адвокат Даниалова. - Но мы задавали логичный вопрос: можно ли провести техническую сверку между операторами? Естественно, нам ответили, что провести ее невозможно, поскольку биллинговые данные не сохранились. Но мы обращаем внимание, что «Казахтелеком», предоставляя расчеты, сам пишет, что сверил данные с биллингом. Что мы видим? У нас органы следствия даже не удосужились изъять в материалы дела данные о биллинге. А его нужно было скачать с двух сторон - у «Казахтелекома» и у нас, у «Казтехносвязи». Поэтому у нас возникает масса вопросов к расчетам операторов.
Справка: Биллинг — это автоматизированная система, которая фиксирует потребление услуг, рассчитывает их стоимость и формирует счета для оплаты. Простыми словами, это программа, которая считает, сколько денег вы должны заплатить, например, за связь, интернет или коммунальные услуги.
Защита считает, что потерпевшие могли посчитать в свой ущерб те минуты, которые проходили через транзитных операторов.
- Должна быть сверка между операторами связи, - настаивала адвокат. - Вот берем расчет АО «КаР-Тел» - у них нет лицензии на пропуск международного трафика. Они предоставляют связь через сети того же «Казахтелекома». То есть, в расчетах между Kcell, «КаР-Тел» и «Казахтелекомом» имеются расхождения в суммах. Потому что деньги за использование сетей могут быть включены в счета разных операторов связи. Если у нас все-таки стоит вопрос тяжких последствий, который определяется по сумме ущерба, то я обращаю внимание, что все операторы настаивают не на ущербе их сетям, а на возмещении упущенной выгоды. А она не может включать затратную часть. Мы хотим посетить зерно сомнения, что расчеты сделаны неправильно.
Сам Владимир Сафронов подчеркнул, что расчет ущерба проведен по данным с одного из серверов, изъятых у ТОО «Казтехносвязь». Он считает, что данные с сервера не могут подменить данные биллинга.
Потерпевшие выступили и против проведения экономической экспертизы. Однако это ходатайство поддержал прокурор Жаслан ЕРБАТЫР.
- В принципе, данное ходатайство я поддерживаю и прошу назначить экономическую экспертизу, - сказал прокурор. - Я полагаю, есть три важных вопроса. Какое количество вызовов поступило как иностранный трафик? Какой объем иностранного трафика поступил на операторов сотовой связи? Соответствуют ли расчеты сумме ущерба, заявленных потерпевшими? И также прошу суд к проведению экспертизы привлечь специалиста по компьютерным технологиям. Таким специалистом может быть сотрудник КНБ, который будет контролировать изъятие сведений с серверов.
Коллегия областного суда удовлетворила ходатайство о проведении экономической экспертизы с привлечением технического специалиста. Экспертам предстоит посчитать количество входящих и исходящих вызовов, поступивших как иностранный трафик, отдельно по каждому оператору связи. А также определить, соответствуют ли расчеты операторов связи действительной сумме ущерба и размер ущерба по каждому оператору связи.
Дата нового судебного заседания пока не назначена.
Фото автора
Читайте также: