У нас, в Казахстане, да и не только у нас, частенько в ходу слова, которые вроде бы и звучат красиво, и становятся расхожими, но, если вдуматься, то сами по себе оставляют немало вопросов. Особенно когда они касаются такой головоломной и при этом тонкой сферы, как религия.
Возьмем, к примеру, периодические всплески призывов активней и решительней бороться с религиозным радикализмом. Я решительно за, если речь идет о борьбе со всем тем, что в наше шаткое время «разжигает межнациональную и межрелигиозную рознь», оказывается опасным для здоровья людей.
Но при этом не все так просто. Сами по себе, восходящие к латыни, слова «радикальный», «радикализм» означают решительные действия, направленные на коренное же решение таких-то задач. Так что радикальными могут быть, причем в определенных обстоятельствах, и действия такого-то правительства, когда полумерами жизненно важные задачи никак не решаются. А также решения и действия представителей тех или иных конфессий, религиозных организаций, отнюдь не относящихся к «общественно опасным». Например, в своем решительном осуждении наркомании и т.д. Потому-то, хочешь – не хочешь, а каждый раз, заводя разговор о «радикализме» (скажем, в парламенте или где-то еще) приходиться вновь уточнять, а что же имеем в виду. Вопросы настолько сложные, что и закону, и модераторам общественного мнения здесь уместно оперировать скальпелем, а не топором.
Еще заковыристей и путаней ставшее расхожим слово «псевдорелигия». Вспомним близкое по звучанию слово «псевдоним». «Псевдо» - мнимый, ненастоящий. Ложный. Таким образом, псевдоним – не настоящее имя, а псевдорелигия – не настоящая религия, а нечто лишь прикрывающееся религиозностью. Своего рода библейские «волки в овечьей шкуре».
Могут ли существовать в реальной жизни, а не только в распаленном воображении «охотников за ведьмами», такие псевдорелигии? И могут, и существуют. Когда и где? Тогда и там, где лицемеры, циники используют потребности и переживания людей в своих корыстных целях. Все до банальности просто.
Но когда даже представители науки (причем многократно) говорят о псевдорелигиях, как о том, что вроде бы и не относится к религиям, то это – вольная или не вполне осознанная эквилибристика словами и подмена понятий. Особенно часто она встречается, когда прикасаются к экстремизму, терроризму, «разжиганию розни» и т. д., и т. п. Мол, это «псевдоислам», «псевдохристианство» и прочая, и прочая.
Да не вводите себя и слушателей в заблуждение! В том-то многочисленные трагедии мировой истории и уже наших дней, что на преступления, включающие и чудовищные, идут не псевдоверующие.
Это заказчики преступлений и манипуляторы могут быть либо фанатиками, либо просто расчетливыми циниками. А исполнители?
Когда речь идет о жизни и смерти, в том числе и собственной, действуют люди верующие, либо верящие, что их действия оправданы и даже необходимы. Псевдоверящий, лицемер (если только он не психически больной, причем серьезно) не бросится под танк со связкою гранат и не наденет на себя пояс шахида.
И нам, не приемлющим террор, пропаганду и проповедь всего того, что ведет к оправданию преступлений, уместно не сюсюкать, не играть словами, а признать честно: религия, как и многое, многое иное, может быть и бывает разной. Как, скажем, топор, который может быть и рабочим инструментом, и оружием, и орудием казни. Тут слишком многое зависит от того, в чьих руках и чему это будет служить. Кстати, такой взгляд открыто признают и известные популяризаторы науки на Западе. Посмотрите, например, «Темную историю католической церкви» британского автора Майкла Керригана.
Но… религия-то и все, что относится к сферам, изучаемым религиоведением, может быть не просто быть разной, а обретать самые чудовищные формы. В этом и советский атеизм был прав.
Однако наша задача, не зарывая, как страусы, голов в песок, видя все это, вместе с образованными служителями культа и теми главами религиозных организаций, которые могут представлять разные конфессии, по мере всех своих сил сражаться с нарастающим валом насилия, не играя словами и не отворачиваясь от «неудобных» вопросов.
Вполне понятно, что при таком подходе грамотные, честные представители тех или иных конфессий вправе убеждать и читателей, и слушателей, в том, что мусульманин, христианин должен сегодня решительно отвергать любые виды деятельности, которые преступны и с позиций светского государства.
Автор - кандидат философских наук