Этот вопрос был задан нашему министру образования и науки. И ответ мне показался заслуживающим и внимания, и собственных размышлений. Но сам вопрос, точнее ряд вопросов, я поставил бы несколько иначе: какое высшее образование и в каких объемах нам нужно?
А они, в свою очередь, вырастают из вопросов о том, какое образование вообще нам требуется сегодня и в каком состоянии те или иные его составляющие? Ведь рассуждать лишь о высшем или так называемом «высшем» образовании примерно то же самое, что начинать рассуждения о здании с разговоров о крыше и элементах системы жизнеобеспечения, упуская то, что должны же сначала быть фундамент и стены. То есть возможности высшего образования в конечном счете определяются тем, как мы с вами подвели к дверям вуза абитуриентов.
Министр вполне логично выделил такие функции высшего образования, как социализация, коммуникация, работа в команде, интеллектуальное развитие, в связи с чем особое место отводится математике.
Все это так, хотя, на первый взгляд, такого же рода задачи декларируют еще школа и детский сад. Что-то получается удачней, что-то – похуже. Правда, высшее образование предполагает решение этих же задач, но на ином уровне и с иными акцентами.
Не буду повторять сказанное министром, но хотел бы сосредоточить внимание на том, что сам по себе ИИ при всех перспективах роста пока не решает. Это (в идеале) развитие систематизированного мышление и умений работать с потоками информации в определенных сегментах знания и человеческой деятельности. Ведь главное в более высоких ступенях обучения – это их специализированность. Медик, инженер, офицер, педагог – те, кто нуждается не только в развитии качеств, которые нас объединяют, но и в специальной подготовке.
Банальность? Не совсем.
Потому что на сегодня никакой ИИ не заменит специалиста, получившего системные знания в своей области.
А области эти – разные. И никакой абстрактный интеллект тут не золотой ключик к успеху. Будьте вы трижды интеллектуал, но если в чем-то некомпетентны, то даже с простой задачей не справитесь. И чудеса цивилизации в целом ряде областей пока еще не заменяют спеца. В том числе и, казалось бы, низшего или среднего звена. Скажем, медсестру и т. д.
Все это вроде бы очевидно. Хотя на практике тут чуть ли не Гордиев узел проблем.
Напрягло же меня упоминание математики. Вообще ничего против нее не имею. Но всерьез побаиваюсь очередной формализации и унификации там, где куда желательнее разнообразие. Конечно же, математика – фитнес-зал мысли. Так же, как и шахматы или шашки. Но добавлю: лишь один из тренажеров. Один, но не единственный. Развивать и закалять системное, объемное мышление можно по-разному. И тем более в вузе. Вспомним, к примеру, такую область знаний как история. В школе – один уровень, такой, где в целом сведения воспринимаются, как уже имеющаяся данность. А в вузе? Системное, поисковое мышление историка оттачивается источниковедением, историографией, вспомогательными историческими дисциплинами, элементами философии истории. Внимание акцентируется на том, каким образом получаются «данные», и на том, что на один и тот же вопрос могут быть разные точки зрения, а что-то еще, как и во всякой науке, не решено. Более того, история может уподобляться детективу. И не все здесь, да и не только здесь, жестко формализуется…
Добавьте к этому наши бесконечные опыты с унификацией. То – кукуруза. Так полюбившаяся главе государства, что и частушка родилась: «Как умру, похороните в милой кукурузе. Справа, слева – кукуруза. Химия на пузе». То – это уже ноу-хау - истребление привычных к климату пород деревьев и замена соснами, даже там, где они постоянно гибнут. То – тотальная тестизация, включающая и вопросы, которые ничего не дают ни уму, ни сердцу. Скажем, глубже ли вы почувствуете литературу, если зазубрите, в каком платье была Наташа Ростова на балу, или что-то в этом роде? Особенно сейчас, когда ответы на все подобное могут подсказать гаджеты?
А как же быть с гуманитарными предметами для технарей, медиков, биологов? Вот они, на мой взгляд, совершенно необходимо и в колледжах, и в вузах. Потому что обогащают наши инструменты общения. И еще потому, что мы все не просто спецы (или нет) в чем-то, но и граждане. Ну и, наконец, потому что одипломленное образование – лишь одна из ступенек. Многие потом станут руководителями. А тут без общей подготовки никак не обойтись.
Что же касается ИИ, то здесь чрезмерны и многие страхи, и многие чрезмерные упования. Чем-то они напоминают упования на радужно-бесконечный прогресс начала 20-го века. Ведь для масштабизации действий ИИ нужна колоссальная энергия, соответствующая инфраструктура и организация общественной жизни в целом. А ведь не только у нас, но и в глобализующемся мире бездна проблем…
Скажу честно: в том, что я так поверхностно упомянул, для меня самого куда больше вопросов, чем ответов. И я с большим интересом услышал бы и то, что сам упустил. Но вопросы-то остаются. И они жизненны.
Автор - кандидат философских наук