29 октября судья Специализированного межрайонного административного суда Маржан Жанбекова вынесла решение, из которого в целом следует, что акимат Костаная действует законно. Частично удовлетворенные иски двух физлиц сути дела не меняют. Фактически все уперлось в отсутствие проекта детальной планировки для районов, где расположены дачи.
Отказ, еще отказ
В эпицентре судебного спора были два общества - «Текстильщик» и «Садовод». Дачники запросили у акимата отвода участков под строительство подводящих газопроводов, установления для этого публичного сервитута, так как земля под дорогами в обществах государственная. А также просили выдать архитектурно-планировочные задания для строительства этих газопроводов. И получили отказы. По всем позициям. Мотивированные.
С законностью этой мотивации суд разбирался с августа. Штука в том, что в том же «Текстильщике» ранее было газифицировано 67 садовых участков. Без проблем для желающих это сделать. Региональное подразделение компании «Казахгаз Аймак» до сих пор претензий к законности их ввода не имеет и готово выдавать техусловия на дальнейшую газификацию. Имея свободные мощности и являясь поставщиком регулируемой услуги, просто не имеет права в этом отказывать, поясняла суду представитель газоснабжающей организации.
Главный противник садовых обществ в этом вопросе - акимат города. С 2025 года аким Костаная Марат Жундубаев публично заявляет о недопустимости прокладки на дачах газопроводов и запрещает выдачу АПЗ для такого строительства. О чем неоднократно говорил на аппаратных совещаниях. Аргументы - опасно, улицы узкие, пожарная техника не развернется, наконец, «бронебойный» - на районы дач не разработаны проекты детальной планировки, значит, строить и вводить там газопроводы нельзя.
Не местное население
Контраргументы, звучавшие в суде: природный газ не опаснее баллонов, которые сплошь используются на дачах, улицы далеко не везде узкие, надо к этому индивидуально подходить, а разработка ПДП - прежде всего обязанность власти. При этом ни в одном законодательном акте нет прямого запрета на газификацию садовых обществ. И сезонность жилья, на которую регулярно ссылается акимат, тут совершенно ни при чем.
На дачах сегодня много людей проживает круглогодично. И богатые, и бедные, которым по разным причинам некуда податься. Сама дачница, лет десять наблюдаю, как лепят по соседству свои дома из инси-блоков переселенцы из развалившегося села в Сарыкольском районе. Дети уже школу заканчивают, подержанные машины в семьях есть, но денег на городские квартиры за все эти годы еще не собрали. Отопление печное. В конце октября во дворах появились кучи угля. Эти люди, конечно, за газ. В нашем обществе в конце прошлого года начали опрос, кто за и против. Потом все затихло в ожидании дальнейшего развития событий.
Ну и речь не только о более дешевом обогреве для круглогодично живущих. Например, в «Садоводе» хотели бы газифицировать контору, в которой бухгалтер, сторож, охранники находятся с ранней весны до самой поздней осени. Территория позволяет, она не захламлена, говорил в прениях представитель садового товарищества Рашид КУРБАНОВ.
- В других областях разрешают проводить газ на дачах. В Костанае почти в каждом обществе уже есть газифицированные участки. Вот мои доверители и выясняют, почему одним можно, а другим нельзя. В суд пришли те, кто хочет действовать по закону, нужно во всем детально разобраться, - говорил в суде юрисконсульт Жаслан БАЙБАЗАРОВ, добиваясь у госорганов ответа о единых для всех требованиях по газификации. - На каком основании отказали в возможности установления публичного сервитута двум дачникам?
Представитель отдела земельных отношений ответил, что такой сервитут устанавливается в интересах не частных лиц, а государства и местного населения.
- Считаете, что все эти люди, - Байбазаров показал на зал, где теснилось более 30 дачников и столько же стояло в коридоре, - не местное население?
Очень даже разрешали
Суд признал действия отдела земельных отношений неправомерными. Представитель отдела Али ФАРАДЖОВ стоял на том, что интерес истцов Нины Посыпайло и Романа Троцко из ПК СТ «Текстильщик» сугубо частный. Их интерес - это не интерес в целом местного населения. И главное, исповедуя «последовательную позицию» в этом вопросе представляемого ГУ, он утверждал, что частным лицам публичный сервитут в Костанае никогда не предоставлялся.
На что Байбазаров, как колоду карт, раскинул перед ним и судом кипу примеров: что очень даже предоставлялся, и даже конкретно на дачах «Текстильщик», и именно для подведения газопровода. В 2021 году, в частности. Ну да, аким был другой. Но закон с той поры радикальных изменений не претерпел.
Доводы «о наличии практики подключения садовых домов к газоснабжению, установления публичных сервитутов иным физическим лицам» суд не принял во внимание, сославшись на рамки рассматриваемых исков.
Фараджов также настаивал на том, что заявителям отдел земельных отношений не отказывал, а дал лишь письменное разъяснение. Но вот этот довод суд не принял. И постановил иски Посыпайло и Троцко удовлетворить частично. Отдел не наделен компетенцией подменять акимат как коллегиальный орган. Посему суд обязывает направить их заявления со всеми приложенными материалами в акимат.
Если кто-то кое-где…
Впрочем, на решение главного вопроса - о разрешении на газификацию - этот момент не влияет. По крайней мере, сейчас, когда дачникам отдел архитектуры отказывает в выдаче АПЗ. Без чего строительно-монтажные работы законно не начнешь. А отказывает за неимением проектов детальной планировки на районы дач.
Представитель истцов Жаслан Байбазаров снова привел примеры того, как в городе и раньше, и совсем недавно эта схема попиралась. Застройщики возводили и вводили многоэтажки без ПДП и без вовремя полученных талонов-разрешений на строительство. И ничего. Да, были разбирательства с ними госархстройконтроля, штрафы, даже суды. Но дома-то стоят, квартиры в них проданы, цель предпринимателями достигнута.
Нельзя ли и дачникам тогда позволить газификацию сейчас, тем боле что, кроме разрешения, люди ничего не просят, все делают на свои деньги, а когда появится ПДП, оформить все задним числом, спрашивал юрисконсульт.
Нельзя ни за что, дружным хором отвечали представители акиматовских ГУ и самого акима.
- Если кто-то кое-где у нас такое себе позволял, то не корректно ставить вопрос о продолжении подобной практики, - высказался представитель отдела архитектуры и градостроительства Азамат РСАЛИН.
- Мы говорим о несправедливости изначальной. Под предлогом нарушения закона, который в Костанае не соблюдают направо и налево, людям препятствуют провести газ, потому что это будет вести к удорожанию дач при выкупе, - возразил Байбазаров.
Нет ПДП? Разработайте
Тема будущего садовых обществ в Костанае в свете корректировки генплана была постоянным фоном этого судебного процесса. Представитель акима Тулеген ЗАКСАЛЫКОВ напомнил, что по действующему сейчас генеральному плану территория большинства садовых обществ является резервной для жилой застройки. Эта концепция сохраняется и при корректировке.
- Но здесь суд оценивает условия конкретного отказа, а не общую атмосферу в городе, - сказал он. - Тут никто никого не делит на красных, черных и белых, на холодных либо горячих. Все мы народ, едины… Проблема чисто юридическая. Отказ в АПЗ законен, его выдача без утвержденного ПДП не допускается.
Собственно, этот посыл является главным и в решении суда: отказ в выдаче архитектурно-планировочных заданий истцам признан законным. Но есть нюанс. У «Текстильщика» и «Садовода» - разные судьбы. Первое общество действительно и сегодняшним генпланом отнесено к резерву под застройку. Заметьте, при раздаче предыдущих разрешений на газификацию частным лицам еще недавно власть это не останавливало. А вот «Садовод» останется дачами. В суде это уточнили сами представители госучреждений. Получается, только отсутствие ПДП - барьер для его газификации. Обязанность же разрабатывать проекты детальной планировки лежит в первую очередь на акимате. (На недавнем аппаратном совещании Марат Жундубаев заявлял об этом и о том, что ПДП должны «охватить весь город»). Другие, те же застройщики, просто имеют на это право. Стоимость проекта, исходя из костанайской практики, - 17-20 млн тенге. Дачников толкают так крупно раскошелиться? А почему не наоборот? Ведь, по сути, акимат хочет от объединения садоводов того, что должен сделать сам.
Фото Галины КАТКОВОЙ