В последнее время я все чаще думаю об одной принципиальной вещи. Где проходит граница между критикой власти и деятельностью против государства?
Для меня здесь важно прежде всего разделить два понятия. Власть и государство - это не одно и то же. Президенты уходят. Правительства меняются. Парламенты переизбираются. А государство должно оставаться. Поэтому гражданин, который критикует действия власти, указывает на ее ошибки, требует честных выборов, предлагает изменить законы, систему управления или даже Конституцию предусмотренным законом способом, не становится от этого противником государства. Он пользуется своим законным правом участвовать в жизни собственной страны. Более того, критика необходима самому государству. Если общество может свободно говорить власти об ошибках, то появляется возможность эти ошибки исправлять. Если существует реальная политическая конкуренция, то появляется альтернатива ошибочным решениям. Если граждане могут проверить результаты выборов, то это укрепляется доверие к выборам и государственным институтам. Если общество предлагает изменить Конституцию через предусмотренные самой Конституцией процедуры, то это не разрушение конституционного строя. Это работа его механизмов.
Посмотрите, как это происходит в других государствах.
Израиль. Страна пережила страшную трагедию 7 октября и тяжелейший период войны. Но политическая борьба внутри страны не прекратилась. Оппозиция жестко критикует действующего премьер-министра, ставит вопрос о политической ответственности власти, требует расследования допущенных ошибок и борется за власть политическими средствами. Суды принимают решения, с которыми правительство может быть категорически не согласно. И при всем этом участники этой политической борьбы могут одновременно выступать за безопасность и сохранение самого государства Израиль. То есть можно бороться за смену власти, не борясь против государства.
Соединенные Штаты. Президент США обладает огромными полномочиями. Но даже решение президентской администрации может быть оспорено в суде гражданином, организацией, компанией, университетом или штатом. Федеральный судья может признать действия исполнительной власти незаконными и приостановить их. Администрация президента вправе обжаловать такое решение - вплоть до Верховного суда. И никто не утверждает, что сам факт такого судебного спора разрушает американское государство. Наоборот. Именно так работают институты. Смысл их существования в том, что государство не должно отождествляться ни с одним президентом, ни с одним правительством, ни с одной партией, ни с одним чиновником. Можно быть против политики действующей власти и оставаться патриотом своей страны. Можно требовать смены правительства на выборах и защищать государство. Можно предлагать другую политическую программу и действовать в интересах страны.
Разумеется, существует и совершенно другая граница. Насилие, насильственный захват власти, посягательство на суверенитет и независимость страны, разжигание национальной, религиозной или иной вражды - это уже совсем другая правовая и нравственная категория. Именно поэтому нельзя смешивать эти вещи.
Критика - это не насилие. Несогласие - не враждебность государству. Политическая оппозиция - не преступление. Требование реформ - это не призыв к разрушению страны.
Для Казахстана этот вопрос особенно важен. Государство становится устойчивее не тогда, когда исчезает критика, а когда государственные институты способны ее воспринимать, отделять обоснованные претензии от необоснованных и исправлять собственные ошибки. Когда же критика начинает восприниматься как нелояльность, несогласие как враждебность, а политический конкурент - как противник государства, то тогда исчезает обратная связь между обществом и властью. А вместе с ней постепенно исчезает и доверие.
Я считаю патриотизмом не молчание о проблемах своей страны.
Патриотизм - это желание сделать свою страну сильнее.
Мы можем спорить о путях развития Казахстана. Можем предлагать разные экономические и политические модели. Можем критиковать президента, правительство, парламент, партии и друг друга. Но пока эта деятельность осуществляется мирно, публично и в рамках закона, она является нормальной частью общественной и политической жизни.
И здесь для меня есть принципиальная формула: политическая конкуренция не разрушает государство. Она позволяет менять власть, не разрушая государство. Именно в этом, на мой взгляд, один из главных признаков зрелого и сильного государства.
Публикуется с разрешения автора.
Автор - общественный деятель, председатель Союза промышленников вторичной металлургии Казахстана, живет в Астане.
Статья опубликована на станице Vladimir Dvoretskiy в Facebook