Почему могут отказать в предоставлении видео с камер наблюдения? Обоснован ли отказ председателя ОСИ и при чём тут закон о персональных данных? На эти вопросы в авторской рубрике для Тengri Нome отвечают эксперты в сфере жилищно-коммунального хозяйства Александр Разумовский и Павел Шульгин.
Камеры для многоэтажных домов обычно покупают собственники квартир. Они же оплачивают установку, обслуживание, электричество для работы оборудования. Словом, всё за счёт общедомовых расходов.
Но когда жителю нужна видеозапись конкретного происшествия, иногда выясняется, что у общедомовой системы видеонаблюдения появился новый "хозяин" — председатель объединения собственников имущества (ОСИ). И ответ простой: "Видео не дам". Потому что председатель так решил.
Разберёмся по закону.
Председатель ОСИ управляет домом в интересах жителей
Статьи 1 и 33 Закона РК "О жилищных отношениях" устанавливают: общее имущество объекта кондоминиума принадлежит собственникам квартир, нежилых помещений, парковочных мест и кладовок на праве общей долевой собственности.
Соответственно, система видеонаблюдения, приобретённая за счёт жильцов, является общим имуществом. Председатель не становится её владельцем только потому, что у него находится видеорегистратор, компьютер или пароль доступа.
Статья 51-1 Закона "О жилищных отношениях" определяет статус председателя ОСИ: он избирается на три года, входит в совет дома и управляет объектом кондоминиума в интересах жителей. Управление — это не право собственности. Пароль от регистратора — это не свидетельство о праве собственности. Компьютер с архивом — не личный семейный альбом председателя.
Может ли житель дома потребовать видео у главы ОСИ
Жители имеют законные интересы и право на использование систем, созданных за их счёт. Особенно когда речь идёт о защите своего имущества (повреждение автомобиля, кража, вандализм, ущерб общему имуществу и т. д.).
Однако это не означает, что любой вправе потребовать "скачайте мне весь архив за месяц". На записях могут присутствовать другие лица. Здесь вступает в действие законодательство о персональных данных.
Статья 1 Закона РК "О персональных данных и их защите" относит к персональным данным сведения, относящиеся к определённому или определяемому физическому лицу. Видеозапись, по которой можно идентифицировать человека, подпадает под действие этого закона.
Статья 7 требует, чтобы сбор и обработка персональных данных осуществлялись для конкретных, заранее определённых и законных целей, а объём данных не должен быть избыточным.
Требование "дайте мне весь архив" — одно. А запрос "сохраните и предоставьте фрагмент с камеры подъезда № 3 с 14:00 до 14:30 в связи с повреждением моего автомобиля" — совершенно другое, - отмечает председатель совета РГОК "Территория права" Александр Разумовский.
Статьи 10 и 15 регулируют доступ и распространение персональных данных. Председатель не может решать вопрос доступа исключительно по своему усмотрению или настроению. Он обязан действовать в рамках закона, учитывая как интересы запрашивающего собственника, так и права других лиц, изображённых на записи.
Если предоставление копии конкретного фрагмента невозможно без нарушения прав третьих лиц, законные альтернативы существуют: организовать просмотр, сохранить фрагмент, передать запись в полицию по официальному запросу или по требованию суда.
Самое главное — не дать видео исчезнуть
Собственники часто совершают ошибку: неделю спорят, пишут жалобы, а в это время видеорегистратор автоматически перезаписывает архив. Через несколько дней председатель разводит руками: "Видео уже нет".
Первое требование должно быть именно о сохранности: "Прошу незамедлительно обеспечить сохранность видеозаписи с камеры №_ за _ число в период с _ до _ в связи с произошедшим событием __ и исключить её автоматическое удаление или перезапись до разрешения вопроса, - советует председатель правления ассоциации управления кондоминиумами Павел Шульгин.
Делать это нужно письменно с отметкой о регистрации.
Видео может быть доказательством
Статья 99 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан прямо предусматривает, что аудио- и видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, могут использоваться в качестве доказательств, если они имеют значение для дела и отвечают требованиям относимости и допустимости.
Своевременное сохранение записи имеет принципиальное значение. Если собственник не может получить её самостоятельно, в судебном процессе можно заявить ходатайство об истребовании доказательства судом.
Когда председатель ОСИ не прав
Председатель не прав, если:
- читает камеры и оборудование, приобретённые за общие деньги собственников, своей личной собственностью;
- единолично решает, кому дать видео, а кому — нет;
- после получения конкретного письменного заявления о происшествии не принимает разумных мер к сохранению записи;
- отказывает в письменном мотивированном ответе;
- прикрывается словами "персональные данные", даже не рассматривая возможность просмотра конкретного фрагмента, его сохранения или передачи компетентному органу;
- игнорирует или отказывает в регистрации письменного обращения собственника.
Но и собственник должен действовать грамотно: нельзя требовать бесконтрольного доступа ко всему архиву. Нужно требовать решения конкретного вопроса по конкретной записи.
Что делать, если председатель ОСИ отказывает в предоставлении видео
Шаг 1. Подать письменное заявление с требованием обеспечить сохранность конкретного фрагмента.
Шаг 2. Потребовать зарегистрировать заявление (не разговор в коридоре и не сообщение в мессенджере).
Шаг 3. Потребовать письменный мотивированный ответ. Если председатель ссылается на запрет закона, пусть укажет конкретную норму и объяснит, почему невозможно организовать просмотр или сохранить фрагмент для передачи полиции/суду.
Шаг 4. Если событие связано с возможным правонарушением (кража, повреждение имущества, угрозы и так далее) — обращаться в полицию. В заявлении указать, что происшествие могло быть зафиксировано системой видеонаблюдения дома и существует риск утраты записи.
Шаг 5. При необходимости заявлять перед судом ходатайство об истребовании доказательства.
Шаг 6 (дополнительный). При необоснованном отказе или бездействии, приведшем к утрате записи, обращаться с жалобой в местную жилищную инспекцию (или Комитет по делам строительства и ЖКХ), а также в органы общественного контроля.
Если собственники оплатили систему видеонаблюдения, должен существовать понятный порядок её эксплуатации, утверждённый решением общего собрания.
В регламенте (положении) целесообразно определить:
- кто несёт ответственность за видеорегистратор и архив;
- кто имеет пароль и право просмотра;
- срок хранения записей;
- порядок регистрации запросов и принятия решений по ним;
- процедуру незамедлительного сохранения записи при поступлении сообщения о происшествии;
- порядок передачи материалов в полицию и суд;
- меры по защите персональных данных.
Отсутствие такого регламента — это не только неудобство, но и пробел в управлении общим имуществом, который позволяет отдельным председателям играть в игру "я здесь главный". Но и жители должны понимать: общая собственность на оборудование не даёт автоматического права бесконтрольно копировать изображения других людей.