В суде № 2 Костаная продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении костанайца, обвиняемого по ч. 2 ст. 112 УК РК - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшем смерть потерпевшего Федора ИЛЬЧЕНКО.
Корреспондент "НГ" присутствовал на заседаниях по этому делу 21 июля и 14 августа.
Фамилию и имя подсудимого мы не указываем по решению суда.
В начале заседания 14 августа адвокат подсудимого Виктор СКОРИДИН отметил, что его подзащитный еще не признан виновным, поэтому его личные данные не следует упоминать в СМИ. Корреспондент «НГ»не согласился. Адвокат потерпевшей Ольги ИЛЬЧЕНКО Григорий БАРИНОВ отметил, что в СМИ Костанайской области сложилась многолетняя практика указывать ФИО подсудимых. Но судья Нурлан БЕКИШЕВ поддержал просьбу Скоридина.
Что произошло на СТО
Согласно обвинительному акту, 25 октября прошлого года на автомобильной стоянке «База» на ул. Баймагамбетова в Костанае подсудимый вместе с сыном ремонтировал грузовой автомобиль в арендованном боксе. Потерпевший несколько раз предлагал им выпить и отметить праздник - День автомобилиста, однако получил отказ. Позже между мужчинами произошел конфликт.
Ильченко отправил своему сыну голосовые сообщения в WhatsApp, в которых говорил о намерении взять неустановленный предмет и пойти к подсудимому и его сыну. Затем он направился к их боксу.
Подсудимый, находившийся в ремонтной яме, услышал шаги, обернулся и увидел потерпевшего с ножом в руке. Мужчины вступили в борьбу, в ходе которой подсудимый завладел ножом и нанес Ильченко непроникающее ранение груди. Затем он нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо.
Ильченко упал и ударился головой о бетонный пол. От полученных повреждений он скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.
Судебно-медицинская экспертиза установила, что смертельной стала закрытая черепно-мозговая травма. Ножевое ранение груди не стало причиной смерти и само по себе относилось к легкой степени причинения вреда здоровью.
Стороны дела по-разному трактуют то, как произошёл конфликт и от чего наступила смерть.
Сторона потерпевшего также не согласна с тем, как обвиняют подсудимого. Адвокат Григорий Баринов считает, что суду нужно рассмотреть и другую статью - ч. 3 ст. 106 УК РК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Амнистия и гражданский иск
21 июля сторона подсудимого заявила ходатайство о применении к нему акта амнистии и прекращении уголовного дела. Баринов выступил против, указав, что вопрос об амнистии преждевременный и должен решаться после полного рассмотрения уголовного дела по существу.
Он также предъявил гражданский иск о взыскании материального ущерба, расходов на юридическую помощь и компенсации морального вреда.
- У нас имеются непосредственно материальные расходы на сумму 1 млн 499 629 тенге, представительские расходы - 1 млн 250 000 тенге и компенсация морального вреда в размере 20 млн тенге, - сказал адвокат.
Суд признал потерпевшую гражданским истцом в рамках уголовного дела.
В начале заседания прокурор Балжан МУКАНОВА поддержала возможность применения к подсудимому акта амнистии. Но после выступления адвоката потерпевшей стороны и обсуждения его доводов она изменила позицию и заявила, что считает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу, так как ситуация изменилась, а вопрос об амнистии нужно разрешить в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора.
Что стало причиной смерти?
14 августа Муканова зачитала экспертные заключения о том, какие повреждения были обнаружены на теле потерпевшего Ильченко и что стало причиной его смерти.
- Обращаю внимание суда, что эксперт прямо указывает на возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы именно при придании телу ускорения, - прокомментировал заключение эксперта о квалификации преступления Баринов.
Согласно зачитываемому заключению, в лабораторию были доставлены материалы уголовного дела и DVD-диск.
- Труп, препарат ткани, кости, одежда и предполагаемый предмет соударения в экспертизе не указан, - отметил адвокат потерпевшей стороны.
Также он обратил внимание на указанное в заключении оборудование, в том числе микроскоп и вытяжной шкаф, поставив вопрос о том, для чего именно оно использовалось.
В ходе оглашения одного из экспертных заключений прокурор зачитала версию произошедшего, согласно которой подсудимый, защищаясь от Ильченко, ударил его локтем в лицо. Потерпевший после этого пошатнулся, споткнулся об автомобильную деталь и упал, ударившись головой о твердую поверхность.
Баринов обратил внимание суда на то, что эта версия, по его мнению, фактически основана на показаниях самого подсудимого.
- Вывод в этой экспертизе начинается со слов «на основании проведенного медико-криминалистического исследования трупа», хотя труп в перечне объектов отсутствует. А далее в выводах производится версия подсудимого - её копировали и вставили в экспертизу. На основании данного заключения и пошла переквалификация данного уголовного деяния, - сказал адвокат.
Судья Нурлан Бекишев обратил внимание на то, что эксперт, по сути, давал оценку обстоятельствам конфликта.
- Эксперт дает оценку показаниям, анализирует и делает выводы об обстоятельствах. Ну это не совсем его компетенция, - отметил судья.
Баринов добавил, что эксперт Амантаев, по его мнению, фактически выстроил собственную версию произошедшего на основании показаний подсудимого.
- Показания самого подсудимого вписаны. Эксперт пишет: «подсудимый, защищаясь от потерпевшего». Хотя никого в боксе в этот момент не было. Ни свидетелей, никого. А здесь просто вписаны показания. И дальше вывод - опять же из показаний, где описывается конфликт со слов подсудимого. Своего заключения эксперт Амантаев не дает, - отметил адвокат потерпевшей.
Прозвучал вопрос о специальности эксперта. На вопрос судьи Баринов пояснил, что Амантаев по образованию - стоматолог.
Следующее заседание по этому делу запланировано на сегодня, 24 августа.
Фото автора