Вопрос об этом. как он выразился, "парадоксе", задал читатель "НГ". По его словам, сотрудника уволили из-за отказа проходить тест на опьянение. Но позже восстановили.
- Примерно в 2022 году сотрудник полиции отдела по борьбе с наркотиками Костаная был уволен по статье 613 КоАП РК из-за отказа проходить тест на употребление наркотических и алкогольных веществ и лишен водительских прав сроком на 8 лет, - пишет читатель. - Но каким-то чудесным образом в 2023-2024 годах был восстановлен в отдел ОБН (парадокс). Что завтра можно будет ожидать от такого сотрудника?! При этом многие порядочные полицейские или любые другие простые госслужащие из простых семей из-за незначительных нарушений не могут восстановиться даже через суд.
«НГ» запросила комментарий у департамента полиции с указанием имени и фамилии сотрудника, которые сообщил автор вопроса
- Постановлением Специализированного административного суда города Костанай от 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 613 КРКоАП в отношении сотрудника прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - ответил начальник департамента полиции Ерлан ФАЙЗУЛЛИН. - В июне 2021 года сотрудником подан рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию. В мае 2024 года он восстановлен на службу в ОВД. По данному факту в 2024 году инспекцией по личному составу ДП Костанайской области проведено служебное расследование, нарушений не выявлено.
Мы изучили материалы этого дела на сайте Судебного кабинета. В них указано следующее:
Жанат Бекмухамбетов, управляя машиной в Костанае, не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения. Подсудимый вину не признавал. Пояснил, что ПДД не нарушал и был трезв. По требованию полицейских проследовал в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Ввиду хронической болезни мочеполовой системы и недостаточности отведенного времени не смог сдать мочу, в связи с чем у него была взята кровь. Клиническое обследование врачом-наркологом не проводилось, хотя Бекмухамбетов был согласен на осмотр. Однако по результатам освидетельствования было выдано заключение об отказе проходить медицинское освидетельствование, составлен протокол об административном правонарушении.
В суде сотрудник просил производство по делу прекратить, поскольку отказа от освидетельствования с его стороны не поступало,и все требования сотрудников полиции и врача-нарколога он выполнил.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор батальона патрульной полиции УП Костаная К. А. Исмаков пояснил, что Бекмухамбетов вел себя адекватно, требование выполнил, проследовал в наркологический диспансер.
Инспектор батальона патрульной полиции УП Костаная М. А. Ергали пояснил: поскольку от Бекмухамбетова исходил запах алкоголя, было принято решение о доставлении водителя на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования Ергали не присутствовал.
Свидетель также пояснил, что Бекмухамбетов ПДД не нарушал, а остановлен по требованию третьего свидетеля, сотрудника управления собственной безопасности Б. Б. Ибрашева. Последний пояснил, что 22 мая 2021 года участвовал при проведении сотрудниками батальона патрульной полиции ОПМ «Трезвый водитель». Так как от Бекмухамбетова исходил запах алкоголя, было принято решение о его доставлении на медицинское освидетельствование.
Эксперт Ш. Ә. Мәскеу пояснил: в течение полутора часов Бекмухамбетов уклонялся от сдачи мочи, указывая, что не может опорожнить мочевой пузырь. Поскольку для установления наркотического опьянения необходимо в первую очередь доказать факт употребления психоактивного вещества, что без исследования мочи не представляется возможным, клиническое обследование свидетельствуемого не проводил. По истечении двух часов ввиду нецелесообразности проведения освидетельствования, были приглашены двое понятых, при которых составлен акт об отказе Бекмухамбетова от прохождения медицинского освидетельствования.
Мәскеу подтвердил, что произвел у Бекмухамбетова забор крови, но на химико-токсикологическое исследование биологическую среду не направлял.
Прокурор по делу вынес заключение о недоказанности вины подсудимого и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также заключение о вынесении по делу частного постановления по факту нарушении врачом-наркологом порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Судья закрыла дело и обосновала решение так:
- Проведение лабораторного исследования или экспресс-тестирования биологических сред (кровь или моча при подозрении на алкогольное опьянение, моча при подозрении на наркотическое или токсикоманическое опьянение) осуществляется в следующих случаях: невозможность полного освидетельствования в связи с тяжестью состояния освидетельствуемого; при наличии сомнений медицинского работника в комплексной оценке состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств); несогласия освидетельствуемого с результатами Заключения; повторного освидетельствования; при установлении факта употребления ПАВ и отсутствии признаков состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств); при дорожно-транспортном происшествии или совершении правонарушения с наличием пострадавших лиц; если с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и правонарушения без пострадавших прошло более трех часов. Таких оснований для истребования биологических образцов у свидетельствуемого Бекмухамбетова по делу не имелось.... Доводы Бекмухамбетова о невозможности сдачи биологической среды и отсутствии с его стороны отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования нашли свое полное и объективное подтверждение, тогда как выводы эксперта Мәскеу, отраженные в заключении об отказе свидетельствуемого проходить процедуру освидетельствования, являются субъективным мнением, специалиста не основанном на клиническом и (или) лабораторном обследовании.
Прокурор и защитник Бекмухамбетова ходатайствовали о вынесении по делу частного постановления по факту нарушения экспертом Мәскеу порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Согласно видеозаписям с жетона сотрудников полиции и камеры внутреннего наблюдения, пояснений эксперта Мәскеу и инспектора полиции Исмакова, клиническое обследование Бекмухамбетова эксперт не проводил, равно как не было проведено количественное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Взятый образец крови на химико-токсикологическое исследование не направлен и утилизирован.
В соответствии с пунктом 11 главы 2 Правил при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения проводится количественное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется с использованием технических средств измерения, официально зарегистрированных в РК согласно пункту 3 статьи 22 Кодекса. Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу психических и (или) соматоневрологических нарушений, или отказа лица от освидетельствования, в Заключении указываются причины невозможности проведения освидетельствования в полном объеме.
- Указанные требования Правил экспертом не выполнены, процедура проведения свидетельствования грубо нарушена, - говорится в частном определении на эксперта. - У свидетельствуемого отобран образец крови без наличия оснований, предусмотренных пунктом 9 главы 2 Правил, при этом указанный образец утилизирован без проведения лабораторного исследования. Выявленные нарушения законности являются существенными, поскольку повлекли необоснованное возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении Бекмухамбетова.
Судья постановила: сообщить о нарушениях главному врачу Костанайского областного центра психического здоровья для обсуждения и принятия соответствующих мер реагирования с целью недопущения подобного впредь.
Иллюстративное фото, сгенерированое ИИ