Решение надзорного ведомства сегодня, 6 ноября, озвучила прокурор Перизат АЛЕКСАНДРОВА. Причина отказа в том, что вину признали не все подсудимые. А это важное условие для заключения процессуального соглашения. Бывшие коллеги не только по-разному описывают свое отношение к предъявленному обвинению, но даже отказываются отвечать на вопросы друг друга.
Напомним, по версии следствия, Мадьяр ТАЖИН, Мырзагельды УМАРОВ, Серикболсын АСЫЛХАН, раскрыв дело о краже, потребовали от задержанного Коренчука 1 000 000 тенге за прекращение уголовного дела. Их задержали при передаче 450 000 тенге. Полицейские расследовали дело о краже сотового телефона. Ущерб составил всего 78 000 тенге - это стоимость телефона вместе с чехлом и двумя сим-картами.
Изначально дело поступило в суд по статье о вымогательстве взятки. Но позже обвинение посчитало, что полицейские, даже получив деньги, все равно не смогли бы прекратить уголовное дело, так как это не входит в их полномочия. Таким образом они пытались обмануть потерпевшего, а значит дело нужно рассматривать как покушение на мошенничество.
Ходатайство с предложением заключить процессуальное соглашение о признании вины все адвокаты подсудимых заявляли единогласно. Заявляли дважды. Защитники Умарова даже просили, чтобы одним из пунктов соглашения было условие о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. И подчеркивали, что вопрос признания вины должен стать предметом обсуждения на переговорах о заключении процессуального соглашения.
- Согласно статье 613 УПК РК, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины может быть заключено только при соблюдении условий: добровольное заявление о признании вины, подсудимые не должны оспаривать обвинение и собранные доказательства, характер и размер причиненного вреда, - возразила сегодня прокурор Александрова. — В ходе судебного следствия Умаров вину не признал, а Тажин оспаривает собранные доказательства. В этой связи оснований для заключения процессуального соглашения нет.
Подсудимый Асылхан вину признал. Но прокуратура может заключить сделку только со всеми сразу, а не по отдельности.
Позиция подсудимых и их защиты о признании вины также вызывает вопросы у суда. К примеру, адвокат Дмитрий ЛЕЛЕКОВ сегодня заявил повторное ходатайство о повторном запросе в ДКНБ по Костанайской области, чтобы истребовать документы, подтверждающие соблюдение процедур и сроков проведения негласных следственных действий. В предыдущем ответе комитет отказал в выдаче, так как счел эти сведения служебной информацией. Еще Лелеков просил истребовать методики из центра судебных экспертиз, по которым они готовили свои заключения.
Судья Ирина СТРОКОЛЬ напомнила: подзащитный Лелекова ранее на вопросы суда отвечал, что не оспаривает собранные по делу доказательства. В логике вопроса: если адвокат просит истребовать документы, значит он готовится оспаривать доказательства. И спросила - неужели позиция адвоката отличается от той, что заявил подсудимый?
- Он не говорил такого, - возразил Лелеков. — Я считаю, что времена, когда признание вины было царицей доказательств, остались в 20-м столетии. Мотивы моего запроса связаны с тем, чтобы соблюсти полноту исследования материалов уголовного дела.
Адвокат Асан БРАЛИН тоже выступил с ходатайством:
- Из показаний подсудимых Тажина и Асылхана следует, что 13 марта 2026 года в здании УП Рудного они с Умаровым обсуждали судебные перспективы дела потерпевшего. В результате чего, якобы, решили обогатиться и получить от Коренчука миллион тенге. Но по какой-то причине, якобы, были убеждены, что сумма слишком большая и потерпевший принесет лишь 400 000 тенге. Далее идет изучение НСД, где Асылхан спрашивает потерпевшего: «Тебя на сколько грузили?». Данное обстоятельство полностью противоречит показаниям Тажина и Асылхана. И свидетельствует о полной неосведомленности самого Асылхана по сумме, которую требовали у подсудимого. Это опровергает факт совместного обсуждения денежного вознаграждения.
Бралин просил повторно допросить потерпевшего Дмитрия Коренчука и подсудимого Серикболсына Асылхана. Судья отметила, что все эти вопросы уже задавались.
Подсудимый Асылхан ранее давал показания, но категорически отказался отвечать на вопросы защитников подсудимого Умарова.
- С учетом того, что Умаров и Тажин показания не дают, я думаю, противоречий там никаких нет, - сказал адвокат Олег БРАНЦЕВ. - И те обстоятельства, о которых говорил мой подзащитный Асылхан, подтверждены и поддержаны. Раз другие показания не дают, то сравнивать нечего. В этой связи я считаю, что необходимости повторного допроса нет.
Судья отклонила ходатайства защитников Бралина и Лелекова. И на этом судебное следствие было завершено.
Прения сторон назначены на 13 ноября.
Фото автора