Когда смотришь остросюжетные фильмы, пытаешься предугадать дальнейший ход событий. Хорошее кино отличается тем, что сюжетный поворот оказывается смелым или неожиданным. И когда отменить решение акимата об изменении схемы маршрута № 120 попросил не только перевозчик, но и представитель прокуратуры, казалось - исход дела предсказуем.
В июне 2025 года власти Костаная приняли решение о том, чтобы автобус № 120 перестал заезжать на городские остановки. Сейчас он курсирует между автовокзалами двух городов. Это решение в конце января 2026 года признали законным в экономическом суде.
В апелляционной жалобе, которую рассмотрели 8 апреля, перевозчик Александр БРУНЕР вновь заявил - решение акимата считает необоснованным, оно принесло неудобства для пассажиров и убытки для предприятия.
- Я считаю, что у акимата не было реальных причин и доводов, чтобы сокращать схему движения маршрута № 120, - заявил в областном суде Брунер. - Я считаю, что это предвзятое отношение акимата к моему предприятию. На заседании тарифной комиссии говорили, что автобус № 120, проезжая по городским остановкам, забирает пассажиров у других перевозчиков, снижая их рентабельность. Хотелось бы узнать - как это возможно? Хотя у нас есть другие 17 пригородных маршрутов, которые продолжают ездить по городской территории. Но претензии почему-то только к маршруту № 120.
Брунер напомнил, что собрал более 4 000 подписей в поддержку старого маршрута.
- Потому что это была удобная и доступная маршрутная схема для населения, - отметил перевозчик. - Но почему-то акимат это мнение населения проигнорировал. Новая схема стала менее доступной, и пассажиропоток снизился почти в два раза. До 1 июля 2025 года маршрут № 120 перевозил до 2 500 человек в день, а после пассажиропоток снизился до 1 200 пассажиров. Если раньше, чтобы доехать из Рудного в Костанай, люди использовали один автобус, то теперь им нужно сделать две пересадки и сменить три автобуса. Если раньше пассажиры добирались из Костаная в Рудный примерно за 45 минут, то теперь нужно потратить на путь до 2 часов.
Прокурор Айгуль БИМАГАНБЕТОВА добавила: акимат поменял не схему движения, а изменил весь маршрут, чем существенно переписал договорные обязательства с перевозчиком.
- Акимат ссылается на пункт 4.3 договора, согласно которому он имеет право менять схему движения автобусов, - сказала прокурор. - Однако акимат фактически единолично изменил маршрут движения автобусов. В маршруте указана начальная и конечная точка движения, то есть от остановки "Гиппократ" в Костанае до "ЦУМа" в Рудном. А схема движения - это то, по каким улицам он доедет из точки А в точку Б. Акимат единолично изменил маршрут и его протяженность. В пункте 1.1 договора четко определены границы маршрута. Таким образом, акимат своим решением изменил существенное условие договора. В таком случае нужно было заключать допсоглашение по обоюдному согласию сторон.
Прокурор Бимаганбетова подчеркивает, что акимат мог менять список остановок и улиц, по которым проезжает и останавливается автобус №120. Но вместо этого поменял начальные и конечные точки маршрута, на что у него полномочий не было.
Она также отметила, что в экономическом суде не дали оценку расчетам убытков после внедрения новой схемы, которые подготовил ИП «Брунер». А акимат не представил экономического обоснования того, что новый маршрут повысил рентабельность, ради которой все эти изменения и затевались.
Заведующий сектором пассажирских перевозок отдела ЖКХ Нурдаулет БЕЙСЕНОВ, отвечая на вопросы судей, сообщил, что сейчас акимат Костаная пытается передать сразу несколько пригородных маршрутов в ведение областного управления пассажирского транспорта.
- Что касается доводов прокурора, в договоре действительно есть пункт 1.1, в котором определен маршрут от "Гиппократа" до "ЦУМа", - сказал Бейсенов. - Хотел бы сказать, что в реестре социально-значимых маршрутов 120-й остался в прежних границах. А нами изменена схема движения маршрута. Перевозчик исполняет свой договор путем движения по схеме. У нас есть право ее менять.
И вот, казалось бы, финал этой истории предрешен. И пассажирам неудобно, и у перевозчика убытки, и акимат изменил существенное условие договора. Однако апелляционная коллегия оставляет жалобу перевозчика без удовлетворения, а решение экономического суда без изменений.
- Акимат вправе по своему усмотрения и без согласования менять схему маршрута, - разъяснил судья Максат СЕРГАЗИН. - Апелляционное ходатайство прокурора в части изменения маршрута не может быть удовлетворено, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения данного гражданского дела. Истцом не заявлялись требования о нарушении условий договора, либо изменении условий договора по изменению маршрута. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Коллегия с этим согласилась.
Александр Брунер сообщил корреспонденту «НГ», что намерен продолжить добиваться своего в суде, теперь в кассационном порядке.