Из всех промахов Аскарова аким города выбрал самый незначительный - неявку в суд.
В июле 2026 года судья административного суда Серик АМИРОВ наказал горакимату принять меры в отношении руководителя отдела ЖКХ Костаная Даурена АСКАРОВА. В госоргане плохо следят за дорожным покрытием, посчитал судья по итогам разбирательства из-за ямы на ул. Карбышева. К тому же Аскаров сообщил недостоверные сведения суду и не явился на заседание, на котором был так нужен, чтобы помочь распутать клубок ответственности за яму.
В нее в начале мая угодило сразу несколько водителей. Для возмещения ущерба трое из них подали в суд на ТОО «АБЗ плюс», которое заключило договор с отделом ЖКХ на «временное обеспечение безопасности».
Судья оштрафовал «АБЗ», а про главу отдела ЖКХ сказал:
- Якобы они чуть ли не каждый день или через день проводят контроль и проверку дорог, однако, как мы видим, на протяжении нескольких дней, чуть ли не недели на дороге оставались ямы.
А еще:
- Представитель ГУ действительно вводит в заблуждение.
А еще:
- На судебное заседание не явился.
17 октября юрисконсульт Жаслан БАЙБАЗАРОВ, который в деле ТОО «АБЗ плюс» бился за разбитые колесо и бампер своей доверительницы, отправил «НГ» ответы акимата Костаная на запрос о том, что будет назначено Аскарову. Аким Костаная Марат Жундубаев написал: за неявку в суд сделаю Даурену Казизовичу замечание. Позднее его заместитель добавил: за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Аскарову положено замечание, за одно и то же нарушение положено одно и то же наказание, поэтому повторно делать замечание мы ему не будем. Видимо, Байбазаров спросил: а удостоится ли замечания что-то еще из всех действий чиновника, помимо неявки в суд. На что получил такой ответ: нельзя сделать одно замечание дважды. То есть и замакима под «ненадлежащим исполнением» видит пока что только неявку. Почему пока что? Потому что отношения Аскарова и его отдела с ТОО «АБЗ плюс» сейчас рассматривает ДВГА:
- Вопросы, касающиеся правомерности проведения исковой работы по договорам государственных закупок и применения статьи 207 КоАП РК, департаментом АГДС по Костанайской области перенаправлены по компетенции в уполномоченный орган - департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области.
Дело в том, что с «АБЗ» отдел ЖКХ не торопится расставаться даже после множества судебных тяжб по ямам.
- Это несмотря на то, что много лет в Костанае существует проблема с дорогами, и каждый раз я, когда участвую в процессах, вижу, что фирма - ТОО «АБЗ плюс», - подчеркивал Байбазаров еще в суде. - Очень странное и лояльное отношение к этой компании у госогранов. Других за мелкие нарушения привлекают к ответственности и недобросовестными объявляют, а здесь ненадлежащее содержание, многочисленные ДТП, повреждение имущества - все нормально!
Если считать привлечение ДВГА, акимат отреагировал пока на два промаха главы своего отдела: неявку в суд и снисходительность к подрядчику. Остаются недостоверные сведения в суде и дорожные провалы. С последними все понятно - в суде Аскаров говорил, что дороги его отдел обследует, а водители тем временем разбивались и разбивались. Неясно только, почему аким Костаная не отреагировал на эту сторону частного постановления судьи и не принял мер в адрес своего сотрудника.
Теперь по введению в заблуждение. И в этом первым уличил чиновника Жаслан Байбазаров. В суде ответственным за яму на ул. Карбышева Даурен Аскаров назвал ГКП «Костанай-Су».
- Они там проводили работы свои, - объяснял он. - И, как снег сойдет, должны были ямочный ремонт произвести. Они-то согласны, говорят: «Требование нам выставите, расчет за ущерб произведем».
Байбазаров убежден: перебрасывание вины с привлечением ГКП «Костанай-Су» и сторонних подрядчиков в качестве громоотводов - намеренная схема отдела ЖКХ, при которой ответственность размывается с добавлением новых кандидатов на виновность и дело постепенно разваливается, а наказания за яму никто в итоге не несет. Такую схему уже неоднократно проворачивали, заявлял юрисконсульт 7 июля:
- Стала понятна общая схема работы госоргана - отдела ЖКХ. 22 января 2024 года суд установил следующее: «АБЗ плюс» обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление полицейских о привлечении ТОО к ответственности является незаконным и подлежит отмене, так как на данном участке находится люк ГКП «Костанай-Су». Тот же шериф, что и в нашем деле, в суде пояснял, что при вынесении постановления руководствовался ответом отдела ЖКХ. Тем же самым ответом, который и по нашему делу явился основанием для привлечения «АБЗ». В суде представитель отдела ЖКХ Нуркенов пояснял, что по ул. Леонида Беды, 40 в июле 2023 года производились ремонтные работы ГКП «Костанай-Су» с повреждением асфальто-бетонного покрытия. В итоге постановление инспектора о привлечении «АБЗ плюс» к ответственности суд отменил и производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава правонарушения. То есть «АБЗ плюс» не понесло никакой ответственности.
А вот пример с участием подрядной организации:
- 7 августа 2025 года в апелляционном суде было установлено, что «АБЗ плюс» не должно нести ответственности, поскольку там выполнял работы другой подрядчик, производил работы по установке асфальто-бетонного покрытия, - продолжал юрисконсульт. - В этом случае суд также прекратил дело. То есть из года в год мы наблюдаем, как полиция запрашивает информацию в отделе ЖКХ, получают ответ, что «АБЗ плюс» виновато, потом появляются доказательства, что «АБЗ плюс» не виновато. Дело прекращается, никого другого уже не привлекают. Таким образом, все подрядные организации избегают ответственности.
Но в этот раз руководство ГКП «Костанай-Су» поступило иначе и не признало ответственности за участок дороги - представитель пояснила, что место, где они проводили работы, и яма находятся близко, но последняя - дело рук не водоканала. Остальное - уже решение суда.
Но я не помню, чтобы судья в своем частном постановлении отреагировал на это странное, по мнению Байбазарова, госзакупочное поведение. Вполне может быть, что госзакупки в ДВГА проверяют с одной лишь подачи юрисконсульта без частного постановления суда.
Фото из архива «НГ»