Житель Лисаковска Андрей САВИН подал иск в Лисаковский городской суд на председателя ОСИ «11-6» Валентину МИНГАЛЕВУ. Он считает, что Мингалева изменила вопросы собрания уже после его проведения, вынеся вопросы в новом виде на письменный опрос без нового очного собрания и надлежащего уведомления собственников. Суд прошел без участия СМИ - таково было требование ответчицы. Кроме того, что такая практика противоречит законодательству, она лишает журналистов возможности услышать мнения всех сторон. Но мы все равно решили написать об этом конфликте, поскольку считаем, что такие конфликты могут возникнуть в любом ОСИ.
Кто заплатит за ремонт?
Савин утверждает: эта тяжба касается всех собственников квартир в его доме, поскольку речь идет о порядке принятия решений общим собранием, расходовании средств на капитальный ремонт, возможной ликвидации ОСИ и переходе на иную форму управления.
Одна из его претензий - о ремонте труб подачи холодной воды в подвале. По словам истца, Мингалева и новый совет дома пытаются представить эти работы как капитальный ремонт. Но Савин считает, что они относятся к текущему (плановому) ремонту общего имущества.
- В 2025 году я, будучи тогдашним председателем ОСИ, с ПХО (производственно-хозяйственное объединение - «НГ») делаем анализ, промываем трубы и разговариваем с ними - они официально пишут о том, что нужно сделать технический ремонт, - поясняет он. - Не капитальный! Это только часть трубы! Это будет плановый технический ремонт, не капитальный! Я пишу руководителю центра коммунального управления: «Включить в ремонтные работы на 2026 год замену труб». Привожу я закон, где сказано: общедомовое имущество - стены, лифты, чердак - включают систему водоснабжения в подвале, розлив холодной воды. Общее имущество оплачивается из наших счетов - эксплуатационных расходов. И должно ремонтироваться за счет этих средств.
Пункт о ремонте Андрей Савин связывает с первой претензией - об изменении повестки собрания жильцов:
- Уже в повестке стоит вопрос о проведении капитального ремонта. Изначально такого не было. Уже берут средства на капитальный ремонт, но не указывают сумму. Появился вопрос о выборе подрядчика на выполнение работ. А между кем они выбирают? Между Горбенко и Горбенко, ТОО «ЦКУ» и ТОО «ЦКС». Да, это две разные организации - сервис и управляющая компания. Но один и тот же директор! В одной компании - генеральный, в другой - исполнительный. Пишут «замена системы холодного водоснабжения». Но меняется только часть розлива трубы в подвале. То есть они формулировки меняют на лету! Мне с моими знаниями сложно понять, разобраться. А как это будет понимать моя мать 1956 года рождения? Это вводит в заблуждение! У нас не критичный ремонт! Течи, износа нет! Дефектный акт даже не составлен! Эксперт мне говорил: если капитальный ремонт, то тем более должно быть направление, технический анализ сделан, не только дефектный акт. Кто решил, что капитальный ремонт?! Просто решили взять деньги с нашего (капитального - «НГ») счета? Почему с нас будет браться двойная оплата? Сейчас бабушкам, дедушкам головы замудрят, что сдавать деньги не нужно и есть деньги на (капитальном - «НГ») счету. Но, извините, у нас долг около 281 000 тенге! Люди не хотят платить долги по капитальному ремонту. Они считают: плачу за эксплуатацию, и все. И что получается? Я плачу, а кто-то не платит вообще. Если вы новый председатель и решили это сделать, добейтесь, чтобы все люди оплатили свои долги за капитальный ремонт. Чтобы у всех было равное положение. Второе: сделайте нормальную повестку дня, а не так, что у вас в вопросе стоит замена розлива трубы, потом появляется капитальный ремонт сделать, и вы уже совсем новый вопрос выносите на повестку дня без должного ознакомления жильцов, уведомления. Сделайте правильное новое очное собрание по этому вопросу!
Еще одно действие председателя, с которым не согласен Андрей Савин, - переход к НСУ (Непосредственное совместное управление - форма управления многоквартирным домом без создания юридического лица. Жильцы управляют домом напрямую через протокол собрания - «НГ»). Истец считает, что реорганизация может привести к прекращению деятельности ОСИ.
- Закрытие ОСИ приводит к тому, что нет надлежащего ответчика, - отмечает Савин. - Представитель ответчика на суде может сказать: «ОСИ нет, председателя нет».
И главная претензия - к механизму принятия решения в ОСИ.
- Они (ответчица и ее юридический представитель - «НГ») постоянно мне пытаются доказать в суде, что под пунктом «иные вопросы» можно разбирать другие вопросы и выносить их на письменный опрос, - говорит Савин. - В протоколе собрания стоит пункт «иные вопросы», но мы не видим, что это за вопросы! Да, собрание имеет право рассматривать вопросы, иные от повестки, но не автоматом их переносить на письменный опрос! Есть повестка, по этой повестке созывается собрание собственников. Приходит, например, 5 собственников. Рассмотрели вопросы по повестке дня. Поскольку нет кворума, внесли рассмотренные вопросы на письменный опрос. По закону именно их выносят на письменный опрос! Рассмотренные вопросы! Иные вопросы выносить в листы письменного опроса можно только после обсуждения! Через время нужно созвать новое очное собрание, чтобы обсудить, принимаем иные вопросы к новой повестке дня или не принимаем. Люди должны знать, какие вопросы будут решаться!
Истец считает, что пункт «разное» может использоваться для обсуждения бытовых или организационных вопросов, но не для принятия решений о ликвидации ОСИ, переходе на НСУ, распоряжении средствами капитального ремонта, выборе подрядчика или вопросах, затрагивающих имущественные права конкретного лица.
«Закрытый» открытый процесс
Суд не допустил представителей СМИ на процесс, удовлетворив ходатайство ответчицы, которая заявила, что на слушании оглашают ИИН, номера телефонов и другие анкетные данные. Это решение корреспонденту «НГ» подтвердила секретарь судьи Сапабековой.
То есть основанием для фактического закрытия открытого процесса послужили сведения, которые в любом случае появятся на сайте Судебного кабинета в открытом доступе и при написании статей журналистами не используются.
Истец подал жалобу председателю Лисаковского городского суда.
- Фактически вопрос был решен не на основании закона и не путем вынесения процессуального акта, а с учетом устного возражения стороны ответчика, - пишет в жалобе Савин. - Считаю, что такой подход нарушает принцип гласности судебного разбирательства, закрепленный статьей 19 ГПК РК, и создает недопустимую ситуацию, когда открытость судебного процесса зависит не от закона, а от желания ответчика. Представитель ответчика ссылалась на наличие в деле ИИН, телефонов, персональных данных, сведений о купле-продаже квартиры и иной информации. Однако само по себе наличие персональных данных в материалах гражданского дела не является безусловным основанием для удаления СМИ из открытого судебного заседания и не освобождает суд от обязанности действовать строго в рамках закона.
«НГ» попросила руководителя юридической службы «Media Qoldau» ОФ «Правовой медиацентр» Гульмиру БИРЖАНОВУ прокомментировала ситуацию.
- Если судебное заседание проходит в открытом режиме, то сам по себе аргумент о том, что в процессе могут озвучиваться ИИН, номера телефонов и другие персональные данные, не является основанием для его закрытия или недопуска журналистов, - отмечает эксперт. - По такой логике можно все процессы закрыть от журналистов. В таких случаях суд мог бы ограничить распространение отдельных данных или их обезличивание, но не полное закрытие процесса. Кроме того, оглашение решения суда проводится публично, и доступ к нему не должен ограничиваться без серьезных оснований. Недопуск журналистов в такой ситуации выглядит как ограничение принципа гласности судебного процесса. Законодательство Казахстана предусматривает четкий перечень оснований, при которых разбирательство может проходить в закрытом режиме, однако такие меры должны быть обоснованными и применяться только в исключительных случаях, а не в случаях, что будет озвучен чей-то ИИН.
Отметим также, что ответчица своим ходатайством лишила себя возможности отразить свои аргументы в нашем материале.
Наказание за обращение в суд?
Иск судья не удовлетворила. Андрей Савин намерен обжаловать решение в областном суде.
В жалобе в Лисаковский городской суд на действия судьи Сапабековой он указывает еще на один момент:
- Судья Сапабекова А. А. взыскала с меня в общей сложности 210 813 тенге судебных расходов: 100 000 тенге в пользу Мингалевой В. Е., 100 000 тенге в пользу ОСИ «11-6», 10 813 тенге расходов нотариуса в пользу ОСИ «11-6». При этом интересы обоих ответчиков фактически представлял один и тот же представитель - Сумовская О. В., позиция ответчиков была единой, документы и доводы совпадали, а объем работы представителя не был разделен на самостоятельные блоки по каждому ответчику. Судья не дала надлежащей оценки моим возражениям относительно даты договора, объема услуг, разумности расходов, необходимости расходов и фактической самостоятельности работы представителя по каждому ответчику. Я считаю, что такое взыскание судебных расходов создало эффект наказания истца за обращение в суд и может восприниматься как финансовое давление. Правовая оценка взыскания расходов будет дана в апелляционной жалобе, однако этический аспект такого подхода также требует внимания, поскольку судья обязана обеспечивать баланс сторон и не допускать превращения судебных расходов в инструмент давления на гражданина.
«НГ» намерена продолжить тему на рассмотрении жалобы в Костанайском областном суде.
Фото Андрея САВИНА