Начать хочу с извинения за собственную описку в печатном варианте статьи «Мы и образ нашей страны». На вопрос «Что лучше - лифт или лестница?» должен был звучать ответ: «Конечно же, работающий лифт. Но не будь лестниц, многоквартирные дома превратились бы в ловушки». Точно так же проезжие дороги - кровеносные сосуды города. Но это не отменяет необходимости тротуаров. А где-то есть и специальные велодорожки. Иными словами, я за учет многомерности жизни и возможных разных вариантов и подводных камней, идет ли речь об образовании, цифровизации и ИИ или достопамятной посадки кукурузы. Только-то и всего.
Но, увы, как и задолго до дней нынешних, наше мышление, наше видение мира сплошь и рядом сплющивают. И не случайно меня буквально взорвала концовка опубликованной в рубрике «Классное чтение» статьи «Остался один слог» («НГ» № 38 (1277) от 17.09.2026 г.) из «Новой газеты» про выбор жюри 83-го Венецианского кинофестиваля, которое вручило «Серебряного льва» за лучшую режиссуру Илье Хржановскому и его творению «Дау». Вчитайтесь в слова: кинокритик «посмотрела фильм и считает, что проект декларирует антитоталитарную направленность, но при этом сам отказывает своим героям в том же самом, в чем отказывал СССР, в человеческом достоинстве».
Вот квинтэссенция той сплющиваемой картины мира, в которую нас из года в год вгоняют кнутами хлестких слов!
Да я не о том, был ли СССР раем или адом. Споры такой направленности - пустые, они уводят от объемного осмысления и истории, и нас самих. Просто на огромных пространствах и Советского Союза, а до него и царской России, да и не только, одни лишь представления о достоинстве не были ни застывшими, ни сплющенными. При том же царизме были и дуэли. Нередко по мелочным поводам, но направленные на защиту достоинства, понимаемого иначе, чем сегодня. Но было и дикое отношение к крепостным, к рядовым солдатам. Вспомните рассказ Л. Толстого «После бала». И позже, уже в СССР, конечно же, представления о достоинстве были. Другое дело: какие, в каких рамках и в каких регионах они варьировались? Я не говорю сейчас об образцовом или ужасном. Я лишь о живом разнообразии. Включая и разнообразие традиций. Не будете же вы всерьез отождествлять многоликий Кавказ со Средней Азией или Прибалтикой? И советский мир, как и множество иных миров, не втискивался в однозначные клише.
И проблема тут далеко не только в том, что искажают Прошлое. Оно уже прошло, и от наших искажений ему не холодно и не жарко. Беда в том, что нас приучают к плоскостному мышлению и сплющенным картинам мира. К тому, что частенько ведет к примитивизируемым действиям, в основе которых - только так или иначе. Скажем, если сверхвысотные дома вместительнее, давайте, забыв про инфраструктуру или просто среду обитания, все утыкивать таковыми. Если одни породы деревьев кажутся привлекательней, а посадка их доходнее, убирайте, к черту остальные! А где и что приживется - не наше дело. Да и в образовании плоское следование указаниям, инструкциям, закорючкам в дипломах подчас ведет к ситуациям, достойным перьев Гоголя, Зощенко, Абая и Алтынсарина.
Как видим, сплющивание прошлого не так уж безопасно и для настоящего. Ведь оно - среди всего того, что сужает наше с вами мышление настолько, что живой и практически значимой мысли иной раз и не протиснуться.
Юрий БОНДАРЕНКО, кандидат философских наук, Костанай