лимит не лимит- чушь!!!!
это было всего лишь повышение цен, прикрытое как будто бы идеей энергосбережения.

поживем - увидем.....

это плавное переход к повышению цены , в вежливои форме для смягчения ожитажа. Просто издеваются как могут. Где же наши партии что они делают ? Почему не занимаются этим вопросами

почему в этой сфере правило оптом дешевле не действует :))

'Код:'

А где ты видел чтобы у НАС вообще что-либо было дешевле. Мы самые крутые.

Поможет, поможет... Если горбатых что-нибудь исправит, то обязательно поможет!

Двухтарифка полезна когда электроотопление работает в частном доме. В подвале бак-накопитель кубометра на три теплоносителя. И тэны водяные, которые включатся ночью когда тариф рубль, а не днём, когда 2,5.
Много людей в области использует электроотопление в больших своих домах?
Максимум наверное тёплый пол, ну можно допустим в конце ночи (выставив таймер контроллера) его нагреть, и он утром будет тёплый.

В остальных случаях двухтарифность малополезная штука. В обычном доме ночью работает только холодильник и несколько приборов в дежурном режиме, типа часов в микроволновке и ящика в режиме стендбай.

Если предложено будет самим приобрести двухтарифный электросчётчик, то нужно хорошо подумать, а через сколько лет это вложение окупится (с калькулятором)
Обычно при двухтарифности дневной тариф чуть дороже нераздельного, а ночной в пару раз дешевле.


Цитата:

Оно действует только для производителей, то есть для генерирующих организаций и распределителей первого уровня, и потребителей не со стиральной машинкой, а с электрометаллургическими печами.

Проблема энергосбережения решается стимулированием производства и приобретения приборов высокого класса экономичности.
Купленные например за бугром энергосберегающие лампы будут куплены за полную их цену. А во многих странах есть программы стимулирования.
То есть организуется программ производства и демпфингуются цены для своего потребителя, и ещё больше для своих крупных федеральных субъектов.

Можно пояснить на примере.
Допустим цена импортного светодиодного осветителя 2000рублей
а стоимость местной лампы накаливания 20 рублей
Здесь очевиден выбор, и пожизненная гарантия на светодиоды не спасет.
Но если на устаревшие энергоёмкие лампы вводится акциз и их цена оказывается 50 рублей
А по госпрограмме строится производство полного цикла светодиодных и прочих энергосберегающих ламп, то их СЕБЕСТОИМОСТЬ (а не цена) будет лежать в 200 рублей,
далее субсидируется 10% и продаётся по 190рублей (10 рублей торговая маржа)
Учитывая маленький срок службы устаревших ламп накаливания и практически вечные светодиоды выгода здесь будет очевидна.

Кажется зачем попу баян?
То есть государству траты на субсидии?
Оно здесь будет экономить на строительстве генерирующих мощностей и экономии топливных ресурсов для будущих поколений!

Но сперва, прежде чем бороться за экономию, нужно обеспечить промышленность мощностями.
То есть энергетика региона должна иметь запас мощностей для потенциальных производственных мощностей.
Без этого инвесторы никогда не придут.
Если есть запрет по мощностям, то с энергетиками спорить бесполезно.
Они во избежании массовых отключений и краха системы ни одного лишнего киловатта использовать не дадут, если этих лишних киловаттов здесь нет. И даже административный ресурс здесь бессилен.

В северных городах, предпочтительно газовых, дающих и электроэнергию и тепло, и не наносящих ущерб окружающей среде (пример ТЭЦ к Костанае в центре города)
На юге могут быть и атомные и угольные. Угольные на местном сырье дешевле в строительстве, но страшны в экологических последствиях, даже при самых современных методах очистки. Атомные дороги в строительстве, но их энергия стоит меньше угля.
Станции на угле нужно много воды, которой на юге дефицит.
Кроме того на юге, получаемое попутно с электроэнергией тепло некуда использовать, его просто нужно будет выпускать в атмосферу.
Казахстан очень перспективен для развития солнечной энергетики. Площадь равная площади города Костанай, только на широте юга области (на полупустынных брошенных землях Тургая)
может дать с помощью фотоэлементов энергию больше, чем потребляет вся республика.
Но проблема в цене такой энергии. Пока нет массовых фотобатарей собственного производства, с ценой, позволяющей окупить батарею за хотя-бы 15 лет. (эксплуатация при этом вообще не учитывается. т. к. почти нет расходов).

Есть большой опыт накопленный в Дании. В этой стране начисто лишённой источников традиционной энергии, как тепловой так и гидроэнергии, уже более пятой части энергии получается за счет альтернативных источников. Это в первую очередь ветроэнергетика, гигантские комплексы наземных и морских ветрогенераторов. Солнечная энергия, несмотря на погоду позволяющую очень не часто видеть солнце. Тепловая энергия земли в небольших объемах. И энергия из мусора и биогаза.
Датчан при этом стимулирует очень высокая стоимость экспортируемой энергии и газа.
К этому добавляются очень строгие нормы экологии и высокая плотность населения.
В этом отношении у Казахстана огромные преимущества.
Выбор огромен.
Можно строить тепловые,
Можно атомные источники.
Можно использовать на огромных пространствах солнечную энергию, что очень перспективно, можно ветровую. Хотя солнечную перспективнее, себестоимость ветроустановок практически очень сложно снизить, а их КПД уже практически сложно повысить, в то время как у фотоэлементов будущее более перспективно особенно в части снижения себестоимости при их почти вечной работе.

Главное сделать правильный выбор!
Можно построить и угольную станцию, получить дешёвую энергию, дешевле Китайских станций. Нанести некоторый ущерб экологии. Отвалы, дымы, кислотные дожди. (В общем экибастуз у вас под боком).
Но привести в страну энергоёмкие производства. Затем на этой-же энергии производить фотоэлементы в своей стране и постепенно вытеснить тепловые станции. Попутно на этом будет занято несколько десятков тыс. человек, только на энергетике и производстве для энергосистемы. А всё это время для других производств, не связанных с энергетикой, будут мощности для их существования, развития и главное для прихода новых.