Со дня выборов президента прошел почти месяц, но официальная  пропаганда продолжает утюжить мозги граждан на предмет незаменимости лидера нации. Благо теперь агитаторы от власти в свой арсенал получили запредельно высокие проценты итогов голосования в пользу Назарбаева, что позволит им безбедно существовать достаточно длительный период.

Но есть среди этой братии и спецы, которых не устраивает простое перечисление заслуг первого президента за 20 лет его бессменного правления. Все, происходящее в Казахстане за эти годы, они пытаются оценивать в контексте глобальных процессов. Причем их выводы, конечно же, лишний раз доказывают, что Назарбаев повел Казахстан по единственно правильному историческому пути.

«Казахстанаская правда» недавно опубликовала интервью с директором Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Булатом СУЛТАНОВЫМ. В частности, он утверждает:

- В условиях современного, стремительно меняющегося мира, а следовательно возникающих новых угроз и вызовов, возрастает роль государства. И то, что мы в Казахстане не заметили последствий мирового финансового кризиса, говорит о том, что президентская структура власти в республике сработала нормально. 

Уважаемый «стратег» почему-то приравнял два разных по объему понятия. Ведь президентская структура власти - лишь одна из форм государства. Роль государства можно повышать и развитием его демократического устройства, когда в органах управления максимально представлены интересы различных слоев общества. Сегодня в Казахстане во властных структурах (включая и выборные) представлены лишь интересы госбюрократии и крупного бизнеса, которые к тому же накрепко срослись через различные коррупционные схемы. Там нет места малому и среднему бизнесу, из которого Назарбаев давно мечтает сформировать «средний класс» как опору цивилизованного общества. Этот социальный слой уже есть. Вот только власти у него  нет.

А в это время один из ближайших по должности советников главы государства утверждает:

- На наш взгляд, рыночная экономика буксует и нуждается в регулировании со стороны государства. Ведь кроме него некому защищать интересы граждан от деятельности транснациональных корпораций, деятельности зарубежного капитала.

А кто привел в Казахстан эти самые «транснациональные корпорации»? Не та ли самая «президентская структура власти», которую теперь советуют подключить к «регулированию» рыночной экономики? Не обошлось у Султанова и без оценки событий на арабском Востоке. Правда, она почему-то сильно отличается от выводов людей, которые специализируются на изучении этого региона.

- Безработица, особенно среди молодежи, рост цен на продукты питания, отток людей из села в город привели к резкому обострению социальных проблем, - говорит эксперт о причинах бунта в Северной Африке.

Но почему-то не сказал, что там долгие годы существовал авторитарный тип государственности. Или побоялся, что тогда очень уж все будет похоже на Казахстан? И последний вопрос: если в окружении президента такие эксперты, то что можно ожидать от усиления регулирующей роли государства?