Из 301 депутата костанайских маслихатов 300 от «Нур Отана». Почему?

В марте исполнилось 20 лет с того дня, когда в Казахстане начали действовать новые органы местной представительной власти - маслихаты. За прошедшие годы их функции постоянно расширялись, в работу по управлению делами государства вовлекались тысячи граждан из различных сфер нашего общества. Одно оставалось неизменным - в маслихатах постоянно доминируют депутаты от партии власти. А если говорить об оппозиции, то в Костанайской области, например, от нее в этих структурах не было ни одного представителя.

Маслихатам прав не хватает?

Сегодня в Костанайской области среди депутатов маслихатов уже нет и беспартийных. Из 301 народного избранника лишь один человек от партии «Ауыл», остальные - нуротановцы. Такого не было даже в советское время, которое постоянно критикуют за тоталитарную политическую систему. КПСС регулировала, но cчитала необходимым иметь в Советах достаточно внушительный процент беспартийных.

Конечно, это не означает, что сейчас кто-то должен регулировать выборный процесс. Это лишь констатация факта, подтверждающая необходимость анализа. Ведь сколько бы мы ни говорили о наличии в Казахстане многопартийности, но, когда в органах власти долгие годы не появляются представители других партий (не обязательно оппозиционных), невольно задумаешься: в ту ли сторону мы пошли после отказа от тоталитаризма?

На выборах 30 марта оппозиция не смогла заинтересовать избирателей  / Фото Петра КОРЖИКОВА

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, есть смысл оценить несколько причинные версии. Первая из них связана с объемом правовых возможностей, с помощью которых маслихаты могут влиять на органы исполнительной власти. Может, их не так много, чтобы оппозиционные партии могли реализовывать своих программные цели на местном уровне?

Ответ на этот вопрос нужно искать у депутатов. Причем у тех, кто реально пытался воспользоваться правами, которые маслихатам дает законодательство. В этом смысле наиболее подходящей кандидатурой оказался предприниматель Сергей МИРОЛЮБОВ. Он был беспартийным самовыдвиженцем в депутаты областного маслихата и, конкурируя с двумя соперниками, победил в честной борьбе. И сразу же прослыл «неудобным». Было это на рубеже 2000-х, когда маслихаты только нарабатывали опыт,

- Бюджет области тогда был маленький, мы были безграмотными депутатами, и я часто задавал вопросы чиновникам, которые можно отнести к разряду «глупых», - вспоминает Миролюбов.

Например, акимат предложил выделить бюджетные средства на дотацию авиарейса Костанай - Астана. На вопрос депутата, зачем выделять народные деньги авиаперевозчику, последовал ответ: чтобы удешевить билеты летающим в столицу костанайским предпринимателям. Дескать, это делается в рамках содействия развитию малого и среднего бизнеса. Миролюбов возмутился: что это за предприниматель, у которого нет 100 долларов на командировку в Астану, и проголосовал против. Его поддержали несколько депутатов, но предложение акимата маслихат принял. Дотацию отменили, но гораздо позже.

Затевал он дискуссии и по другим вопросам, в результате одной из них предложение акимата депутаты большинством голосов не приняли. Кончилось это тем, что тогдашний аким области лично беседовал с каждым проголосовавшим «против», убеждая изменить решение.

По оценке Сергея Миролюбова, депутаты имеют возможность влиять на работу акиматов. Проблема в том, с какой целью они туда приходят и в степени их зависимости от акимов. Одно дело, когда депутатом становится предприниматель, самостоятельно делающий свой бизнес, и другое - если это работник бюджетной сферы или даже бизнесмен, но постоянно ищущий поддержки у власть имущих.

Доцент Костанайского социально-технического университета, кандидат юридических наук Людмила МАЦУПА руководила аппаратом областного маслихата 18 лет - с первого дня его возникновения. Она тоже считает, что рычагов воздействия у депутатов сейчас достаточно. Начиная с того, что назначение акимов сейчас происходит после согласования кандидатуры на сессии маслихата, кончая тем, что депутаты имеют право инициировать снятие главы местной исполнительной власти.

- Правда, насколько я знаю, в Казахстане таких случаев не было, - уточнила Мацупа. - Но в Актюбинске депутаты однажды написали письмо главе государства о необходимости замены акима, и тот пошел навстречу.

Главные проблемы области, города или района депутаты могут решать только через бюджет. По законодательству его проект разрабатывает акимат и предлагает на утверждение маслихату. За последние годы размеры местных бюджетов увеличились в несколько раз, их структура значительно усложнилась и, по мнению Мацупы, депутатам не хватает квалификации, чтобы своим мнением конкурировать с установками акиматов.

- Депутаты, конечно, вносят свои предложения, и что-то учитывается, но они знают, что акимы лучше информированы о ситуации в регионе, поэтому кардинальных изменений не предлагают, - сказала Мацупа.

Есть еще один инструмент, которым депутаты могли бы воспользоваться. Это депутатские запросы. Но если раньше они в обязательном порядке рассматривались на сессиях маслихатов, то сейчас данная процедура трансформировалась в написание писем в адрес руководителей предприятий и учреждений, которые зачастую отвечают ни к чему не обязывающими отписками.

- В итоге маслихаты превратились в имитационный орган, начиненный удобными для акима депутатами, - сделал вывод экс-депутат Сергей Миролюбов. - Что касается оппозиции, то ее «кончили» еще в 2003-2005 годах, и сейчас говорить о ее каком-то влиянии на власть нет смысл. Оппозиции нет вообще.

В Костанайском областном маслихате все депутаты - члены партии «Нур Отан», поэтому добиться единодушия не сложно

Оппозиция слаба?

Слабость оппозиции - вторая версия отсутствия ее в маслихатах. С формальной точки зрения в Казахстане есть партии, которые постоянно заявляют о своей оппозиционности. Речь идет о Компартии Казахстана (КПК) и Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП). Да и Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК) хотя и не педалирует свою оппозиционность, стремится сказать власти свое «особое» мнение. К тому же именно КНПК регулярно участвует в выборных кампаниях и уже имеет свою партийную фракцию в мажилисе.

Председатель областного филиала ОСДП Сергей БОГАТЫРЕВ согласен, что казахстанская оппозиция сейчас слаба. Причин много. Среди главных - «заточенность» партий не под свою идеологическую концепцию, а под одного лидера. Проблему усугубляет и мощное противодействие властных структур.

- На последних выборах в маслихаты от нашей партии кандидатом в депутаты по Костанаю шел Вадим Соболев, - привел пример Богатырев. - Он профессиональный юрист, человек умеренных политических взглядов, и от него маслихату была бы большая польза. Но несмотря на большую агитационную работу и полученную поддержку избирателей, после оглашения результатов голосования он оказался не избранным. Причем на тех участках, где были наши наблюдатели, получил большинство голосов. Доказать фальсификацию мы не можем, но участвовать в выборных кампаниях теперь особого желания нет.

С теми же проблемами сталкиваются и народные коммунисты. Второй секретарь областной организации КНПК Зинаида МАСЛЕНКОВА привела «НГ» недавний пример. 30 марта проходили довыборы в маслихаты взамен выбывших депутатов, и они решили поддержать одного из трех кандидатов - Сергея Тризно. Но избранным в очередной раз оказался представитель «Нур Отана».

- Во время выборной кампании у нас постоянно возникали проблемы, - возмущалась Масленкова. - Для встречи кандидата с избирателями мы попросили арендовать помещение в учебном заведении. У нас вначале затребовали текст доклада, с которым мы будем представлять кандидата. А как же, говорят, вы же оппозиция. Я уж не говорю о прямом указании властей, за кого нужно голосовать. Да и реальная явка избирателей, на наш взгляд, была ниже официальной. Во всяком случае, на тех участках, где были наши наблюдатели, она была в разы ниже, чем заявленная по округу.

Привела Масленкова примеры, когда их организация пыталась хоть как-то проявить себя в перерыве между выборами. Но возможности не давали. То заявленное место для митинга неожиданно перенесут, то в акимате начнут уговаривать заменить митинг на круглый стол, чтобы «не будоражить людей».

Недавно обком КНПК отпечатал листовки для размещения в автобусах с предложением к молодым людям быть вежливыми и уступать место в автобусах беременным женщинам, инвалидам, пожилым и больным людям. Перевозчики не возражали. Но, поскольку на листовках была символика КНПК и телефоны местного филиала, акцию предложили согласовать с акиматом. Власти не разрешили.

- Как еще мы можем заявить избирателям о своем существовании? - возмущается Масленкова.

Из публичных акций оппозиции позволяют только отмечать революционные праздники / Фото из архива «НГ»

Власть дальновидна?

Если акимат не нуждается в таком участии граждан в жизни города, то, наверное, располагает своими методами связи с населением? Может, именно они и заменяют сегодня роль оппозиции? Тогда зачем ей быть представленной в маслихатах при утверждении бюджета и различных правил, регулирующих жизнь местного сообщества?

В последние годы действительно появились современные методы коммуникации, позволяющие акиматам иметь обратную связь с населением. Это и прямые обращения граждан к акиму через Интернет, это и различные сходы, да и местная пресса нередко подбрасывает критические материалы на предмет местной жизни. Увеличился приток денег в бюджет, государство финансирует множество специальных программ - все это расширяет возможность местной власти по оперативному реагированию на толчки, которые исходят от населения.

Но теперь усугубляется другая проблема - эффективность использования огромных бюджетных средства. Она была и в первые годы работы маслихатов, а сейчас трансформировалась в раковую опухоль. Миллиарды средств либо оказываются неиспользованными, либо уходят в песок, растекаясь по карманам ловких дельцов. Кто остановит растекание этой болезни по общественному организму? Мир пока придумал только один способ - политический плюрализм в представительных органах власти.

Я пытался узнать хотя бы об одном примере, когда депутат маслихата инициировал разбирательство о коррупционных преступлениях местных чиновников. Их не оказалось. Хотя в мировой практике зачастую именно на этих скандалах партии «сваливают» своих политических соперников.

Тут невольно сделаешь вывод, что кому-то во власти удобнее, чтобы этим занимались только специальные органы. Задача чиновников - не попасть в их сети. Если же в представительные органы придет кто-то от оппозиции и начнет из «популистских соображений» под лупой разглядывать каждую цифру в бюджете... Никому в акиматах не нужна такая головная боль.

Пока Казахстан переживал глубокий экономический кризис, концентрация власти, возможно, была полезна. Сейчас наступило время, когда одна лошадка уже не сможет тянуть отяжелевшую повозку власти.  

Почему избиратели отдают предпочтение кандидатам в депутаты от партии «Нур Отан»?

Василий ЛОСЕВ, социолог:

- По данным наших исследований, предпочтения основных слоев костанайских избирателей на 75-80% определяются не партийной принадлежностью, а личными качествами, авторитетом и харизмой кандидатов в депутаты. В этом смысле оппозиционные представители мало что могут продемонстрировать. У них нет ни значимой электоральной, ни яркой харизматической привлекательности. Особенно на региональном уровне. Чтобы оппозиции начать выполнять во властных структурах свою общественно необходимую миссию, нужны специальные законодательные преференции. Парадоксально, но именно нуротановцам следует сегодня хорошенько подумать, как усилить оппозиционный противовес в региональных органах власти.

Умурбек САТМУХАМБЕТОВ, председатель областного филиала партии «Ак жол»:

- Избиратели голосуют за тех, кто нужен власти. Другим партиям показать себя очень сложно. Даже попасть на прием к акиму руководителю местной партийной организации можно только в порядке общей очереди. Хотя у нас много деловых предложений для местных госорганов. Пусть бы проводили какие-то встречи партийцев с акимами и руководителями различных управлений акиматов. Кстати, то, что в наших маслихатах лишь один представитель не от «партии власти», характерно только для Костанайской области. В маслихатах других регионов от «Ак жола», например 57 депутатов.

Геннадий ГЕРАСИМОВ, член областной избирательной комиссии от Компартии Казахстана:

- Причина в том, что другие партии слабее. Им не хватает достаточного количества людей, готовых вести агитацию. «Нур Отан» - партия власти, поэтому обладает большими ресурсами. Еще одна причина - в Казахстане нет революционной ситуации, когда граждане ищут политическую силу, которая бы оппонировала существующей власти. Поэтому люди (особенно в селах) политикой не интересуются. Во время выборов они голосуют за фамилию кандидата, которую им подскажет авторитетный человек, а не программа кандидата. В свою очередь, фамилию для «авторитетных» людей подскажет местный аким.

Петр КОРЖИКОВ, международный наблюдатель за выборами:

- Власть делает все, чтобы в маслихаты были избраны нуротановцы. Фактически у нас представительной власти нет. Есть лишь выборная процедура, а депутаты, скорее, назначенцы. Административным давлением оппозицию вытеснили из системы борьбы за власть и породили равнодушных граждан. Сейчас побеждает политехнология. В нашем случае при реальной явке избирателей не более 40% ее искусственно можно довести до 80%, оставив в добавленных бюллетенях именно ту фамилию, которая нужна акимату.

Михаил ДАУЕНОВ, председатель областного филиала гражданского движения «За правовой Казахстан»:

- Если основные инструменты развития страны находятся в руках людей, представляющих «Нур Отан», население свои голоса склонно отдавать именно этой партии. Но когда 95% задач в обществе решают только представители одной партии, судить о потенциальных возможностях других политических сил возможности нет. Я выход из этой ситуации вижу в том, чтобы в органах исполнительной власти работали представители различных партий. По их деятельности избиратели будут судить о реальных возможностях всех участников политического процесса.