Великая Отечественная война, победу в которой мы только что отпраздновали, по-прежнему остается питательной почвой для всякого рода идеологических спекуляций. Вчера от авторитетных людей слышишь одну версию событий, сегодня им дают противоположную интерпретацию, и нет гарантии, что завтра не узнаешь нечто третье, что вообще не укладывается в окончательно изувеченное  миропонимание.

К сожалению, некоторые коллеги по журналистскому корпусу, также терзаемые жаждой узнать полную правду об этой войне, да к тому же обладающие способностью критически осмысливать однажды увиденное или услышанное, прикоснувшись к этой теме, все равно впадают в идеологический ступор. Ярослав РАЗУМОВИЧ после празднования Дня Победы опубликовал свои размышления в интернет-газете Zonakz.net, в которых справедливо озаботился возвратом к пафосному, иногда даже примитивному показу Великой Отечественной, который был распространен во многих фильмах и книгах советского времени. Но вывод делает неожиданный. Он считает, что активным гражданам и политической элите нельзя «сосредотачиваться только на позитивных образах исторического опыта». Причем речь идет и о казахстанцах, которых «накрывает» продукция российских телеканалов.

- Это - первый и самый большой шаг к неверному позиционированию себя в мире, к неадекватному представлению своих возможностей. И в итоге к очень серьезным ошибкам, - пишет журналист.

По мнению автора, к объективному анализу данного исторического опыта приблизит ответ на два вопроса: реальный уровень наших потерь в той войне, и была ли она неизбежна. Хорошо бы, конечно, это знать, только какое это имеет отношение к воспитанию казахстанской политической элиты, для которой поражения и победы в войне другого государства (пусть и того, из которого вырос суверенный Казахстан) сегодня «до лампочки». То, как сегодняшняя правящая элита нашей страны «позиционирует себя в мире», никакого отношения к историческому опыту СССР уже не имеет.

За ответами Разумович обратился к российскому историку Сергею Волкову. Поскольку четко налаженного учета жертв войны среди советских граждан не было, специалисты использовали различные методики для приблизительного подсчета. Максимум, что мог сказать Волков, это предположить, что у Красной Армии потери были больше, чем у захватчиков. После чего журналист подытожил:

- Причина огромных потерь во многом, если не в основном, в том абсолютно безжалостном, антигуманном отношении к людям, которое было сутью коммунистического режима с момента его возникновения и, собственно, до эпохи Второй мировой.

Примерно в том же духе идет речь и о возможности предотвращения войны. Историк Волков дал милый сердцу Разумовича ответ, гласивший, что Вторая мировая война неизбежно возникла по причине итогов Первой мировой, которые определились под влиянием большевистского переворота в России. Правда, почему-то не сказал, кто породил войну в 1914 году, когда о большевиках еще ничего не знали.

Гуманизм Разумовича можно только приветствовать. Однако надо ли его утверждать опять ценой распространения полуправды? Если уж и подходить к оценке войны с точки зрения гуманизма, то это явление вообще в целом требует осуждения. Вот только когда от деклараций мы перейдем к делу?