Застройка Костаная идет без учета мнения экспертов и граждан

С началом нового строительного сезона жителям областного центра местные власти подбросили новую тему для обсуждения. На этот раз предметом острых дискуссий стало сооружение административного здания возле  казахской школы-интерната им. Алтынсарина. Эта территория после реконструкции проспекта Аль-Фараби в районе ЦУМа превратилась в место отдыха горожан, поэтому любые изменения там не остаются без общественного внимания. И теперь возник вопрос: а может ли общественность хоть как-то повлиять на акимат, когда там принимаются такого рода решения?

Символ власти - предпочтительней

Вопрос не праздный. В последнее время в центральной части Костаная появились новые объекты, которые вызывают, мягко говоря, неоднозначную оценку. Мы будем вести речь о тех объектах, которые носят общественно значимый характер, которые в той или иной мере формируют облик Костаная и потому дают основания для общественного вмешательства в действия местной власти, определяющей политику застройки областного центра.

За примерами далеко ходить не надо. При всех положительных моментах в реконструкции городского сквера многие горожане до сих пор не понимают необходимость иметь перед областным акиматом такую большую площадь. Подобные, говорят, в большом почете у государств с тоталитарной политической системой. Дескать, именно авторитарные правители нуждаются в постоянном проведении таких массовых мероприятий, как военные парады и демонстрации «единства народа», с помощью которых можно зомбировать сознание людей в нужном направлении.

По поводу такой оценки начальник ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата Костаная» Абай ЮНУСОВ лишь  пожал плечами и сказал, что костанайцы получили хорошее место для народных гуляний. На мой вопрос о возможности проводить их на площади Первоцелинников он ответил, что ранее городские власти так и планировали, но, очевидно, по причине ее удаленности от центра города там как-то не «сложилось».

Но много ли у нас  массовых празднований в течение года? Пересчитать их хватит пальцев одной руки. В остальные дни в центре Костаная мы наблюдаем некое свободное пространство, которое в сочетании с величественным (по местным меркам) зданием областного акимата психологически создает ощущение подавленности перед мощью власти. Не такого ли эффекта добивались авторы идеи реконструкции этого участка проспекта Аль-Фараби?

Кстати, именно расширение свободного пространства когда-то предполагалось и на улице Тарана перед площадью Первоцелинников. Тоже для достижения определенного психологического эффекта. Разница лишь в том, что там хотели усилить воздействие на людей скульптурной группой хлеборобов, т. е. символом труда, а не авторитарной власти. В прикладном смысле площадь «подарила» нам в холодное время года постоянно продуваемое пространство, в жару - пекло накаленной солнцем брусчатки.

Чарли Чаплин и компания

Кто автор этой идеи? Кто ответит на постоянно возникающие недоуменные вопросы по поводу непонятных фигур, установленных возле сквера на улице Байтурсынова? Сегодня можно узнать, кому в Костанае когда-то принадлежали дома из красного кирпича купеческой застройки, а в чьей голове родилась мысль об установке  несуразного сталевара, труд которого не имеет никакого отношения к Костанаю - нет. Как, впрочем, и фигура Чарли Чаплина у входа в здание торгового здания, которое почему-то называют «культурным центром».

У кого из местных архитекторов я бы об этом ни спрашивал, все лишь беспомощно разводили руками и говорили, что к этим заказам они не имеют никакого отношения. Что касается их профессиональной оценки этих диковинных «прохожих» на Байтурсынова, то ни одного одобрительного отзыва я не услышал.

Выходит, если бы на стадии замысла эту идею обсудили, то за те же деньги могли поставить и что-то поприличнее? Но не обсудили. Почему?

Абай Юнусов говорит, что подобные обсуждения чаще бесплодны: сколько людей - столько и мнений. Секретарь областного маслихата Сакен ТУКЕНОВ, много лет занимавшийся вопросами строительства в Костанае, не только поддержал такую точку зрения, но и добавил, что согласно законодательству политика застройки города является компетенцией сугубо органов местной власти. Он привел примеры, когда к нему приходили делегации граждан по вопросам нового строительства, и во всех случаях их мнение было основано на непрофессиональной оценке.

Но тут надо, как говорится, отделить мух от котлет. Есть ведь и профессионалы в лице архитекторов, которые могут дать оценку любому проекту достаточно компетентно. Они входят в градостроительный совет. Но какую роль он играет в реальности?

Один из его членов - директор ТОО «Архитектурное ателье «Дом» Александр БАЙТУРИН считает, что возможности этого органа минимальные, и он сейчас практически не востребован. Последний раз он участвовал в обсуждении проекта здания филиала Народного банка РК, которое сейчас строится на площади Первоцелинников.

- Мы тогда высказали много замечаний, но учли лишь несколько незначительных, - рассказывает Байтурин.

К слову, архитекторы тогда были против застройки территории площади Первоцелинников. Но одно здание уже заканчивают, другое - Казахский драмтеатр - скоро начнут. Причем по генплану застройки Костаная строительство объектов на территории площади не предусматривалось. Оно могло быть только с разрешения правительства. И такой документ акимат получил. В обход мнения костанайских экспертов.

Так поступают с «котлетами», а что же с назойливыми «мухами» в лице жителей города?

«Имеют право...»

Что бы ни говорили по этому поводу чиновники, в Законе «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» есть статья 13, которая дает право  физическим и юридическим лицам участвовать в обсуждении решений по архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Там в п. 2 говорится об их информировании местными органами власти по поводу «намерений по застройке (перепланировке) территории». Делать это предлагается через СМИ, а также «посредством проведения общественных обсуждений, экспозиций и выставок». А п. 3 гласит, что «до утверждения градостроительной и архитектурно-строительной документации физические и юридические лица имеют право принимать участие в обсуждении, вносить предложения по изменению принимаемых решений, затрагивающих общественные или частные интересы».

Расписаны там и формы участия граждан в такого рода обсуждениях, предусмотрено и обращение в суд за отказ в предоставлении информации и даже отмена судом по инициативе физических лиц решений органов власти о каком-либо строительстве.

Что мы имеем в действительности? «НГ» решила опубликовать полную информацию о строительстве административного здания на  территории, которая является местом отдыха костанайцев. Газета умеет работать с информацией, не стесняется письменных запросов и регулярных напоминаний чиновникам, что они должны на них отвечать. В итоге некороткой переписки и долгих разговоров узнали лишь, кто заказчик, что там будут располагаться госучреждения. Однако на вопросы: на чьи деньги идет стройка, почему заказчиком выступает ГКП из коммунальной сферы, а не ОКС акимата, ответа не получили. Откуда такое нежелание рассказать людям о планах? В них не все «чисто»?

А тут еще и слух пошел, что это здание строят для областной прокуратуры. Почему не дать полную информацию об этом объекте, раз он готовится для столь почтенного учреждения? Пока же нам удалось узнать, что официально эта стройка затеяна для того, чтобы госучреждения освободили занимаемые ими детсады, и выбор места не противоречит соответствующему законодательству. Видно, переселиться подальше от центра для наших чиновников смерти подобно.

При таком «обилии» информации начали рождаться всякие версии. Кто-то говорит, что в условиях кризиса эту стройку затеяли на частные деньги и госучреждения будут там арендовать помещения. Другие утверждают о выделении государственных средств, идущих по «Дорожной карте» на коммунальные нужды, и недоговорки официальных лиц связаны именно с использованием этих денег не по назначению.  К сожалению, все эти версии не высосаны из пальца, а взяты из реальных фактов недавнего прошлого, достаточно богатого на подобные «схемы» обхода законов.

И кого тогда винить? Граждан за их буйную фантазию? Власти, постоянно радеющие за благополучие своих подданных? Или законодателей, не поспевающих за требованиями жизни?

А тут еще и перенос памятника Ибраю Алтынсарину. Абай Юнусов утверждает, что письма о необходимости его ремонта и установки в точке входа в школу-интернат акимат Костаная получал от аксакалов еще год назад. Эту работу все равно бы сделали. Выходит, просто совпало, что сразу же после его демонтажа тут начали стройку? В обстановке постоянных недомолвок, иногда и откровенного обмана, кто ж теперь поверит в случайность совпадения! А все это рождает недоверие граждан к власти, в свою очередь представители власти часто сетуют на безразличие людей к чистоте в городе, на своей улице и даже во дворе своего дома.

А может ли быть иначе при таких взаимоотношениях при формировании облика своего города или микрорайона? Наверное, публичные обсуждения не дадут единогласного решения, но выслушать мнение людей, специалистов - разве это когда-то вредило делу? К сожалению, в последнее время с приходом в социальную сферу больших денег у некоторых местных начальников появилось ощущение собственной заслуги в этих изменениях. И почему бы тогда не взять в свои руки управление их затратами?

С этим можно было бы согласиться. Но создайте условия, чтобы люди, ради которых вы так стараетесь, в то же время имели возможность при необходимости и спросить с вас за последствия вашей деятельности. Пока этого не происходит.

ОПРОС 

Должна ли общественность участвовать в формировании политики застройки Костаная?

Николай МАЦАРИН, бывший директор Русского театра драмы и кукол (1987-2009 годы):

- Я к этой идее отношусь скептически. Когда говорят о роли общественности в подобных делах, то сразу же вспоминается Наполеон, который сказал, что для него лучше стадо баранов, которыми управляет лев, чем стадо львов, которыми управляет баран. Архитектура - дело творческое, может вызывать много споров, и без объединяющего начала, которое принадлежит власти, не обойтись. Иначе можно собрать бабушек и они будут долго спорить по поводу того, какой балкон должен быть на обсуждаемом проекте нового дома. Дом так и останется на бумаге.

Римма БЕКТУРГАНОВА, руководитель депутатской группы НДП «Нур Отан» областного маслихата, доктор педагогических наук:

- Что касается генерального плана застройки города, то его обязательно нужно рассматривать с представителями общественности. Так и было сделано, когда год назад разработали проект изменений генплана Костаная. Но я, например, тогда  ничего не могла предложить. Потому что не специалист. Что касается строительства конкретных объектов, то, на мой взгляд, здесь нам нужно больше доверять руководителям города, их вкусу и пониманию нужности данного сооружения. Ведь может получиться так, что на подготовительную работу будут истрачены бюджетные средства, - причем немалые, а потом общественность не согласится с этим проектом. Кому нужны такие расходы?

Александр БАЙТУРИН, директор ТОО «Архитектурное ателье «Дом»:

- Законодательство такое право гражданам дает, другое дело - там не прописан механизм, как это осуществить на практике. К тому же у нас нет и соответствующих традиций, чтобы решать эти вопросы цивилизованно, не сформировалось и гражданское общество. Но этим процессом нужно заниматься. Для начала объединить в реально действующую общественную организацию специалистов, тех архитекторов, кто не равнодушен к будущему нашего города. Что касается общественного обсуждения, то можно собраться и критиковать все, что предлагает власть, но куда продуктивнее будет, если, отвергая что-то, кто-то будет способен предложить свой вариант. В таком обсуждении будет какой-то смысл.

Аркадий ДЕНИСОВ, председатель ОК профсоюза работников культуры:

- Если у нас в триаде «государство-бизнес-гражданское общество» первая связка хоть как-то работает, - там есть какие-то правовые нормы, - то все, что связано с гражданским обществом, находится в зачаточном состоянии. Власть не заинтересована в становлении общественных институтов, повышающих активность граждан. Поэтому и слышим постоянно о незрелости мнений наших людей. Но никто ведь не призывает к произвольному сбору людей для рассмотрения градостроительных проектов. Пусть хотя бы познакомят с ними специалистов и прислушаются к их мнению.

Николай ДЕТКОВ, инженер-строитель:

- Что касается митинговой формы участия общественности, то от нее толку, наверное, не будет. Но когда-то в Костанае в городском акимате еженедельно собирали градостроительный совет и обсуждали конкретные вопросы по застройке города. Там были ключевые специалисты, которые всегда вносили хорошие, деловые рекомендации. Если бы этот совет работал и сейчас, то такого здания, как казахстанско-французский центр, на этом месте наверняка не появилось бы. Не было бы и столько разговоров вокруг начатой стройки в Сити-центре. 

Фото Николая СОЛОВЬЕВА