Недавнее заявление общественных деятелей по вопросу вступления Казахстана в Таможенный союз обострило дискуссию на эту тему. Еще бы! Ведь подписанты заявили, что уже сейчас ясно: это «начало конца независимого существования нашей страны».

Их аргументация построена на оценке экспертов, которые пришли к выводу, что Казахстан вступил в этот союз не на равных. А раз так, то «заявители» требуют от руководства страны денонсировать соглашения о Таможенном союзе, а «рассматриваемые проблемы должны пройти всестороннюю научную экспертизу и обсуждены всенародно, и только потом можно будет говорить о необходимости создания Таможенного союза». Иначе обещают акции гражданского протеста, поставить вопрос об отставке руководства страны и проведении досрочных выборов президента и Парламента.

Если кого-то удивляет такой крутой замес общественных санкций, чего от казахстанских общественных деятелей давно уже никто не ожидает, то все становится ясным, если прочитать фамилию человека, который под упомянутым заявлением поставил подпись первым. Это поэт Шаханов. Его гражданская позиция многим известна. Как и постоянные угрозы использовать самые крайние способы для выполнения его требований.

Чего здесь больше? Реальной боли за будущее своей родины, основанной на объективной оценке ситуации, или обычной политической спекуляции? Некоторые политологи пришли к выводу, что такая реакция стала возможной из-за того, что чиновники, работающие над подготовкой Таможенного союза, забыли о необходимости соответствующего информационного обеспечения. Такой серьезный проект, по их оценке, обязательно должен быть реализован как «общественный».

Конечно же, граждане должны знать обо всех преимуществах, которые они получат, и проблемах, которые могут возникнуть. Но чиновничий аппарат так устроен, что не склонен говорить о проблемах. Он предпочитает пропагандировать свои достижения. Даже если они находятся в стадии «потенции». Так произошло и с Таможенным союзом. Никто из официальных лиц не признавался, что у Казахстана нет той экономической самостоятельности, которую сейчас рьяно защищают Шаханов сотоварищи. Нет, глава государства часто говорит о большой зависимости нашей экономики от импорта. Предупреждал он отечественных производителей и о необходимости достижения конкурентоспособности их продукции. Но слов о «выдающихся» возможностях казахстанской экономики в его речах было гораздо больше.

Можно понять лидера страны, который должен постоянно внушать своему народу исторический оптимизм, но и от реалий никуда не уйдешь. А они сегодня таковы, что нет у страны такого уровня независимости и суверенитета, которые нафантазировали себе суперпатриоты. Один факт принадлежности более половины казахстанского «черного золота» иностранным компаниям чего стоит. Тогда почему бы именно по этой причине не поставить вопрос о недоверии теперешней власти? Зачем ждать, когда работа по созданию единого экономического пространства перейдет в практическую стадию?

В нашем случае поступили по-другому. Очень уж соблазнительно использовать слабую информированность людей по поводу всех возможных последствий от Таможенного союза и поиграть на чувстве национального достоинства. В политике это иногда срабатывает.