Как политический кризис в Украине скажется на Казахстане?

Пока Россия ликует по поводу присоединении к ней Крымской республики, весь мир ломает голову - как реагировать на факт нарушения территориальной целостности Украины. Запад уже начал исполнять свои угрозы и вводит против России санкции, а ее союзники оказались в сложном положении: признаешь итоги референдума в Крыму - накличешь на себя гнев сильных мира сего, будешь протестовать - пойдешь против союзнического долга.

Но какую позицию руководство Казахстана не заняло бы, последствия политического кризиса на Украине у нас уже проявляются, и с этим надо что-то делать.

Сдвиг в умах

Речь идет не о негативных моментах, которые могут возникнуть по причине экономических санкций, запланированных Евросоюзом и США против России. Да, экономика Казахстана по многим позициям завязана с северным соседом и вполне возможно, если там начнутся сбои, это на ней неминуемо отразится. Хотя куда больших неприятностей можно ожидать от организованного падения мировых цен на нефтепродукты. Но российские эксперты утешают своих соотечественников, что сценарий, аналогичный тому, который в конце 80-х годов применили для подрыва экономики СССР, сейчас маловероятен.

Что касается непосредственного воздействия на Казахстан стран Евросоюза в случае, если он признает итоги референдума в Крыму, то действительно доля Европы в общем товарообороте Казахстана составляет 50%. Российское руководство наверняка с пониманием относится к положению своего партнера по Таможенному союзу. Им достаточно будет позиции, которую Казахстан уже обозначил. Как известно, Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости соблюдать в международной политике принцип территориальной целостности. Но при этом выразил «понимание» действий России, направленные на обеспечение собственной безопасности и призвал к мирному урегулированию украинского кризиса.

Помимо всего прочего, и сама Украина во внешнеторговом обороте Казахстана занимает долю в 4%. Ее внутренний кризис тоже может дать негативные результаты. Кстати, в 2013 году товарооборот относительно 2012 года составил 80%, и вполне возможно, что с развитием там экономического кризиса эта тенденция будет продолжаться. Если новое киевское руководство будет еще и поддерживать акции «экспроприации» имущества казахстанских предпринимателей (как недавно случилось с крупной партией КамАЗов), то с той стороны можно ожидать много неприятных неожиданностей.

И если по экономическим последствиям пока строятся только прогнозы, то в политической сфере уже есть первые результаты.

Речь идет о разном толковании политики России в украинском кризисе. Ситуация дошла до такой степени накала, что невольно вспоминаешь времена деления на «белых» и «красных». Причем хорошо просматривается, что линия раздела в оценках проходит по двум факторам: этнической принадлежности и отношению к либеральным ценностям. Причем даже в, казалось бы, неистребимом либерале его этническая природа зачастую побеждает.

«Кто Бандера - не знаю»

Когда сложные общественные явления с сугубо националистических позиций объясняет какой-нибудь анонимный комментатор в Интернете, это можно отнести на счет дефицита у него интеллектуальной и нравственной потенции. Но на этот раз в дискуссию втянулись люди, имеющие образование и ученые степени, реально формирующие сознание людей. А это уже серьезно. По сути, сейчас идет идеологическая война, которая до последнего времени была где-то в недрах общества и, наконец, получила повод выйти на поверхность. И тут обнаруживается, насколько теория общественного развития отстала от динамично развивающихся реалий.

Например, востоковед, писатель Дастан КАДЫРЖАНОВ в интервью Zonakz.net, высказывая свою точку зрения о событиях в Украине, демонстрирует неплохую осведомленность о раскладе сил на международной политической арене, о значении экономического фактора. Но как только заходит речь о причинах кризиса в Украине, он от оценки влияния экономического фактора почему-то уходит в сферу такого вечно ускользающего от конкретики фактора, как «ценности». В огрубленной форме эта мысль звучит примерно так: украинцы, дескать, хотят жить не под гнетом восточных авторитарных режимов, а в условиях господства передовых европейских ценностей. И вот, когда они окончательно определились с выбором, русский медведь решил наступить им на ногу и не отпускать. Теперь, мол, весь мир («в том числе и мы») ждет, сможет ли Запад «защитить демократические ценности реально».

Тут ключевое слово «демократия». Кто из «прогрессивно» мыслящих людей сегодня будет возражать против демократических преобразований? Даже если они проводятся с помощью «коктейлей Молотова» или «точечными» бомбардировками? Потому и нет у них желания анализировать, кто в Киеве пришел к власти, чьи интересы эти люди представляют. Они говорят: «Революция, батенька, там много всякой пены. Главное - они хотят в Европу».

Но кто ж туда не хочет. Вопрос только в том, так ли уж нас там ждут в той роли, на которую мы надеемся? Однако это уже вопрос экономического характера, а писателю Кадыржанову «ценности» интереснее грубой материи экономических интересов. Наверное, потому без серьезного анализа он и подписал уже смертный приговор Таможенному союзу. И вот что любопытно: как раз об этом мечтает Европа. Можно сказать: ценности нашего писателя оказались очень близкими европейским.

Недалеко от него по «глубине» анализа ушел и другой интеллектуал - редактор газеты «Комсомольская правда. Казахстан», кандидат исторических наук Акылбек БИСЕНБАЕВ. В своем интервью тому же изданию, на вопрос журналиста, что он думает о бандеровцах, отшутился: «Я не знаю, кто такой Бандера, и слава богу». Ну не хочет человек обсуждать эту тему. Потому как она завязана на такое явление, как национализм, а там грань между радикальной ветвью и культурологической очень тонкая, далеко не каждый ее внутренне ощущает. Зато объединиться толпой под националистическими знаменами, чтобы «инопланетян» удалить со своей территории, особого ума не надо.

Одним - пирожки, другим - российское гражданство

Политический кризис на Украине и события вокруг этой страны для нашей эпохи могут стать переломными. Казахстан остаться от них в стороне не сможет, поэтому очень важно понять, что же там происходит в действительности.

Для этого нам нужно четко отделить два слоя событий: то, что происходит внутри Украины, и то, как они вписываются в глобальные процессы. Российские СМИ сейчас предпринимают попытки решить эту задачу, но, к сожалению, ура-патриотический раж, который обуял тамошнее население, только мешает. Отдельные трезвые голоса тонут в океане победных заявлений, которые иногда не без оснований настораживают даже по-доброму настроенных к России соседей. К тому же вхождение Крыма в состав России - это только начало проблем, с которыми россияне столкнутся.

В российской политике относительно референдума в Крыму наиболее слабым местом является степень ее соответствия международному праву. Но это право не раз попиралось теперешними российскими оппонентами, что стало привычным для мировых игроков, которые хотят помериться силой. На этот раз Россия посчитала, что пришел ее звездный час. Но теперь получилось, что мир ступил на очень зыбкую почву, и как сохранить стабильность в таких условиях - большой вопрос.

Мне представляется, что сейчас наиболее взвешенную оценку политическому кризису в Украине дал известный в Казахстане аналитик Петр СВОИК (www.zonakz.net). Он правовую основу референдума в Крыму видит в том, что народ, проживающий на этом полуострове, имеет абсолютное право самому определять свою государственность. Главное в таком случае, чтобы его волеизъявление было свободным, а не под дулом автоматов.

Действительно, когда новые политики в Киеве пришли к власти сомнительным путем, создав тем самым зыбкость всей правовой системы страны, и начали свое правление с узаконивания дискриминационных мер, как можно ссылаться на Конституцию, в которую крымский референдум не вписывается? По сути, референдум стал следствием не того кризиса, который начался после отказа руководства Украины подписать соглашение об ассоциативном вхождении в Евросоюз.

Это итог длительной политической борьбы, которой украинская верхушка увлеклась при дележе национального богатства. Власть решила, что, создав майдановское управление, она имеет постоянную связь с народом, но фактически ушла от его интересов. Это особенно выпукло отражалось на регионах, далеких от Киева. Они вообще не имели нормального демократического инструмента влияния на политический класс. Зато Майдан активно использовал радикальные силы, у которых был свой счет, и он носил не столько экономический, сколько реваншистский характер. Этому способствовала и идеология «самостийности», негативное отношение к советской истории.

К сожалению, в Казахстане некоторые интеллектуалы не хотят это видеть, им предпочтительнее разговоры о европейских ценностях. Но в этой области в действие вступают силы мировой политики. Одни подкармливают пирожками «мирных» демонстрантов на Майдане, чтобы они окончательно скинули с себя российского «медведя», другие в ответ открывают свои границы для жителей Крыма, чтобы они наконец-то почувствовали в своей судьбе какую-то определенность.

У Казахстана тоже может наступить время, когда придется выбирать между ценностями. Но уверен, если эта ситуация возникнет, ее будет создавать не северный сосед, в чем нас сейчас усиленно убеждают некоторые сугубо заинтересованные лица.

Принцип невмешательства - главный 

Еркин АБИЛЬ, проректор Костанайского пединститута, доктор исторических наук

Последствия от кризиса в Украине для Казахстана во многом зависят от нашего отношения к тому, что происходит в этой стране. Для Казахстана сегодня самое правильное - придерживаться принципа невмешательства во внутренние дела. Поэтому о признании итогов референдума, который состоялся в Крыму, с точки зрения международного права не может быть речи.

Вопрос по поводу легитимности смены власти в Киеве, конечно, возникает, но необходимость соблюдения принципа невмешательства он не отменяет. Правовых основ для вмешательства во внутренние дела Украины сегодня нет. Даже если говорить о защите русскоязычного населения в Крыму, то фактов, говорящих о необходимости это делать, пока нет.

Что касается итогов референдума, то в Крыму были нарушены основные стандарты избирательного процесса, не было системы международного наблюдения. Были там и некие вооруженные силы, чья принадлежность считается неустановленной, и которые не имели никакого юридического статуса.

Хотя референдум, на мой взгляд, надо было проводить. В создавшейся ситуации он был необходим. Но надо было соблюдать международные стандарты.

В некоторых аналитических материалах в Казахстане и за рубежом пишут о возможной угрозе нашей стране со стороны России. По-моему, реальная угроза не в этом, а в том, что разрушилась система безопасности на территории СНГ. Дело даже не в самом референдуме, не в ситуации в Киеве, а в том, что Россия - одна из сторон, подписавших Будапештский меморандум об обеспечении территориальной целостности стран, отказавшихся от ядерного оружия. Россия, гарантировавшая когда-то Украине территориальную целостность, нарушает подписанный ею же международный документ. Возникает вопрос: насколько можно доверять другим документам, где стоит подпись руководства России? Казахстан и Украина обещали обеспечить территориальную целостность безотносительно от того, какой там будет политический режим.

Не думаю, что российское руководство сегодня всерьез озабочено планами аннексии Северного Казахстана. Да и ситуация внутри Казахстана отличается от Украины. Нельзя сказать, что при сегодняшнем руководстве Казахстана может возникнуть нечто подобное крымским событиям. Что случится через год, два, три - никто точно сказать не может. Украина создала себе проблемы сама, когда поставила приоритетом политику над экономикой. Когда все проблемы решала через Майдан. Никакой демократии в условиях беспорядков быть не может. Была бы Украина экономически сильным, сплоченным государством, ни о каком влиянии внешних сил не было бы речи.

В Казахстане сегодня власть сильная. Главное для нее сейчас - четко озвучить принципы нашей политики именно в связи с кризисом в Украине. Во-первых, необходимо прекратить всякие разговоры о «пятой колонне». Они раскалывают общество. Во-вторых, наша власть должна четко заявить, что защита прав русскоязычного населения - прерогатива не иностранного государства, а самой Республики Казахстан. В третьих, наше руководство должно ясно озвучить свою позицию по всем международным документам, где присутствует Россия. Проект договора по созданию Евразийского союза тоже должен быть доступен для общественности. Если необходимо, надо «продавить» по дипломатическим каналам дополнительные гарантии суверенитета Казахстана.

Упреждающий удар

Дмитрий ЛЕГКИЙ, секретарь ЦК КНПК, доктор исторических наук

Послевоенная система международных отношений рухнула. Начала она разрушаться с падением Советского Союза. На этом можно было остановиться, но кому-то показалось мало. Американцы после того, как выиграли Холодную войну и нарушили баланс мировых сил, начали свои действия: Ирак, Ливия, сейчас Сирия. Теперь очередь дошла до Украины. Она стала жертвой геополитических игр, притязаний со стороны США и новой России.

Меня это не радует. Вместе с разрушением системы международных отношений «обнулилось» и система международного права. Раньше были хоть какие-то нормы, гарантирующие территориальную цельность государств, нерушимость их границ. Но, с другой стороны, существовало право наций на самоопределение. Столкнулись именно эти два принципа. Как соблюсти право некоторых народов на самоопределение и в тоже время сохранить территориальную целостность государства? Каждый тянет одеяло на себя и понимает эти принципы так, как хочет.

Россия все время предупреждала, что Косово станет плохим прецедентом, который обрушит ту систему, которую в свое время образовала ОБСЕ. Принцип нерушимости границ вначале нарушили в Косово, потом Россия «прозондировала» такую возможность через Южную Осетию и Абхазию, а сейчас добавили еще и Крым.

Право настолько «обнулили», что все придется создавать заново. Как теперь политики будут договариваться, я в недоумении. Уже недавнее голосование в Совете Безопасности ООН по Крыму видно, что сформировалось два лагеря. Против резолюции, подготовленной делегацией США, проголосовала только Россия, но Китай воздержался, и это можно расценивать как несогласие с США. А тут уже не просто паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат. Тут схватились такие силы, что мало не покажется. Простой человек уже ничего сделать не может.

При таких обстоятельствах ссылаться на национальный фактор (что сейчас делается всеми конфликтующими сторонами) нет смысла. В Крыму живут люди около ста национальностей, но тех, кто считает украинский язык родным, единицы, остальные - русскоязычные. Рассуждать, чей Крым - украинский, русский или татарский - бесполезно. Такой подход не объективен, не историчен, он не вписывается в нормы международного права. Должны быть договоренности на высшем уровне, в рамках не только Совета Безопасности ООН, но и ОБСЕ. К сожалению, каждый международный правовед говорит только от себя и как они найдут общие точки, сложно представить.

Что касается выбора Украины, быть ей в Евросоюзе или в союзе с Россией, то нужно понимать, что при первом варианте через несколько лет в Крыму были бы войска НАТО. Поэтому Путин нанес упреждающий удар. Да, жестко, но в наше время уважают силу. Вот Путин эту силу и продемонстрировал. Нарушает ли она нормы международного права или нет, пусть теперь законоведы разбираются. Простой народ от этого страдать не должен.

Чем отличается Казахстан от Украины? Украина не входила не только в Таможенный союз. Она не собиралась и в Евразийский союз и в ОДКБ, и даже де-юре в СНГ состояла на ассоциативных началах. Украина пыталась занять статус нейтральной державы, а новые киевские власти его нарушили.

Казахстан входит в Таможенный союз, будет в Евразийском союзе (несмотря на все его минусы). У Казахстана вместе с Россией и Беларусью есть не только единое экономическое пространство, но формируется единое военное пространство на базе ОДКБ. Пусть казахстанцев слово «союз» в сочетании со словом «евразийский» не пугает. У европейцев есть свой «союз», почему у наших стран его не может быть? Если у них есть НАТО, почему у нас не может быть ОДКБ? Если Казахстан входит в эти союзы, то откуда может возникать беспокойство о возможности аннексии части ее территории?

Знание русского не мешает

Святослав МЕДВЕДЕВ, председатель Совета российских соотечественников Костанайской области

На Украине произошло то, что и должно было произойти. Казахстану из этого нужно извлекать уроки. После того как Украина объявила себя независимым государством, Россия в ее дела никогда не вмешивалась. Сейчас ее обвиняют в нарушении международного права, но процесс пренебрежения правом начался гораздо раньше и начала его не Россия.

Когда три человека, Кравчук, Ельцин и Шушкевич в Беловежской Пуще объявили об упразднении СССР, никто в мире не стал обращать внимания, что это противоречило результатам недавнего всенародного референдума, на котором 87% советских людей высказались за сохранение СССР. После сомнительного в правовом отношении соглашения союзным республикам ничего не оставалось, как объявлять о своей независимости. А мир посчитал это правомерным и признал их. Причем Ельцин сразу после подписания Беловежского соглашения позвонил не тогдашнему президенту СССР Горбачеву, а главе Белого дома - Бушу. Чтобы заручиться его поддержкой. Выходит, знал, в чьих интересах все это было сделано.

Когда Украина начала строить свою государственность, в Верховной Раде сразу же появились люди, которые начали говорить о том, что украинцы - особая нация. Власти этим настроениям потворствовали. Все делалось для того, чтобы рассорить украинцев с русскими. Истории вокруг поставок газа из России - из той же оперы. Украинские власти не раз демонстрировали себя стороной, с которой сложно договариваться. Они все больше и больше выделяли себя из славянского братства. К этому процессу подключили историков, которые промывали мозги, воспитывая негативное отношение к соседу. Хотя Россия в это время умалчивала о том, что во время Отечественной войны украинские националисты расстреливали белорусов и поляков.

На Западе видели это. Украина для них - лакомый кусок. Там природные ресурсы, рабочая сила, рынок сбыта огромный - 45 млн населения. Американцы спали и видели, как оторвать Украину от России. Для них это вариант ослабления России. Заодно и НАТО пододвинуть к ее границам.

Чтобы и у нас не дошло до этого, нужно поставить заслон национализму. Если эта чума придет и к нам, если местным националистам захочется покомандовать, повластвовать, они также закричат: «Казахстан только для казахов». В любом государстве самое страшное - оголтелый национализм. Если национализм как любовь к своему народу, к традициям - это одно, а если переходят к вышеназванным лозунгам - это другое.

Сегодня в Казахстане около 4 млн русских. Живем спокойно - это правда. Но сколько раз уже говорили и писали, что наши государственные органы стали почти однонациональные. В Крыму татарам пообещали кадровую квоту в размере одной пятой от всех должностей. Там будут вводить три государственных языка. Делается это для того, чтобы укрепить дружбу. Почему бы и у нас не пойти этим путем?

С применением языков пора заканчивать дебаты. Количество русских школ уменьшается, но разве казахам не нужен русский язык? Казахи через несколько лет все равно естественным образом станут основной частью населения. А разве знание русского языка им будет мешать?