Сталин вошел в тройку выдающихся личностей России

По опросу телезрителей в рамках проекта «Твое имя Россия», итоги которого подведены 28 декабря 2008 года, наибольшее количество голосов получил князь Александр Невский, на втором месте - реформатор начала 20 века Петр Столыпин, а третью строчку занял Иосиф Сталин. Появление имени советского диктатора среди людей, принесших наибольшую славу стране, для многих российских интеллектуалов стало большим сюрпризом.

Хакеры подсуетились

Впрочем, уже на первом этапе данного проекта, когда 7 месяцев назад Сталин занял 1 место среди 500 имен, в обществе разразился скандал. Начали с критики авторов «Твое имя Россия», которые, дескать, не удосужились изъять из этого списка фамилии людей, «запятнавших себя кровью соотечественников». Однако руководство телеканала «Россия», Института российской истории и фонда «Общественное мнение» от своих позиций не отступили. Потом прошла информация, что на итог голосования повлияли многочисленные спамеры и хакеры. Однако и после второго тура, когда из 50-ти кандидатур осталось 12, Сталин вышел на 3 место. В этом же числе оказался и Ленин, занявший предпоследнюю строчку. На последнем этапе подключились так называемые «присяжные заседатели» из числа известных политиков, представителей науки, искусства и церкви, которые должны были дать свою оценку. По итогам их опроса Сталин и Ленин заняли последние места. Однако решающая роль принадлежала телезрителям. По итогам почти 3 млн звонков Сталин занял 3 место, а Ленин - пятое.

Среди недовольных таким результатом самое распространенное мнение: дескать, имя Россия - дело святое и негоже его определять таким вульгарным способом, как телевизионное шоу. К слову, Би-би-си тоже проводило аналогичное мероприятие, на котором выяснилось, что в Британии люди отдают предпочтение Уинстону Черчилю. В Украине назвали Ярослава Мудрого. Правда, там вначале лидировал националист Степан Бандера, но его имя также вызвало шумный скандал. Зарубежный опыт настраивает не отвергать такую форму выявления предпочтений граждан, поэтому большинство аналитиков предпочли результаты шоу «Твое имя Россия» принять как данность и поразмышлять по поводу его итогов.

Вспомнили опыт с Жириновским?

Наиболее распространенная точка зрения - факт предпочтения Сталина другим, куда более выдающимся личностям в российской истории, это форма протеста людей. Один из авторов в сети Интернет написал: «Голосование за Сталина - хулиганская выходка. Это вызов, демонстративно бросаемый одной частью общества другой его части». То же самое писали, когда в середине 90-х годов россияне массово голосовали за партию Жириновского.

Очевидно, какая-то доля истины в такой оценке есть. Те политики, которые «рулили» Россией в 90-х годах, доведя ее основную часть населения до нищенского существования, унизив их гражданское достоинство опусканием огромной державы на колени перед Западом, идеологически стремились укрепиться на основе критики советского прошлого. И, прежде всего, используя самое эффективное оружие - ежечасное напоминание о массовых репрессиях, которые были во время правления Сталина. Что же касается ответа на вопросы по поводу причин победы в Великой Отечественной войне и других достижений СССР, то предпочитали тихое и не очень убедительное бормотание.

Кстати, на некоторых телеканалах во время реализации проекта «Твое имя Россия» пытались заводить дискуссии о варварских последствиях правления Сталина, но опять ничего, кроме жонглирования миллионами загубленных в лагерях человеческих жизней, так и не смогли сказать. «Забывая» при этом комментировать, сколько людских судеб загубили реформы 90-х годов, которые проходили при власти критиков сталинского режима. Всю эту фальшь люди чувствовали и только укреплялись в мысли очередной раз «похулиганить».

Непознанная история

Мне представляется куда более существенным другой итог названного проекта. Здесь важен не столько результат, кто какое занял место, а то, как вела себя в этот период российская интеллектуальная элита. Одно дело, когда условия материального существования людей толкает их на какие-то формы социального протеста, и другое, что творится в это время в их головах. Как они объясняют причины происходящего? Какой выход видят из сложившихся условий? Эти знания им должны дать люди, выбравшие в качестве профессии интеллектуальную деятельность.

А что нам пришлось наблюдать? В одной из передач российского канала шел разговор о том, как сделать, чтобы россияне в полной мере осознали трагичность истории советского периода. В студии были писатель, священник, руководитель общества «Мемориал» и директор Государственного архива. Последний, после длинной сентенции о том, что историю нужно очистить от идеологии и сделать настоящей наукой, предложил не пользоваться всякими домыслами, а лишь документами, которыми располагает руководимый им архив.

Мысль в принципе верная. Однако что мы наблюдаем? Зашел разговор о том, как руководители советской власти ради престижных достижений не останавливались перед жертвами. И вот наш глубокоуважаемый историк заявляет, что во время подготовки экипажа Чкалова для перелета в Америку летчиков не обучили английскому языку, и спрашивает: «А вы знаете, почему?» И глядя на недоуменные лица своих собеседников, отвечает: «Да потому, что знали: они туда не долетят». Свой домысел он, разумеется, не стал подкреплять каким-либо документом. Ну, тогда хотя бы не отказывал тогдашним организаторам названного перелета и самому Валерию Чкалову в наличии здравого смысла.

Аналогичный подход был продемонстрирован и при характеристике всех претендентов на звание «Имя России». Например, режиссер Никита Михалков заявил, что не убили бы Столыпина, так и не было бы Гражданской войны и даже - Второй мировой. И куда только не уносит богатая фантазия творческого человека. Вот только история идет по своим законам. Каковые для многих так и остаются непознанными. Хотя именно они и формируют сознание людей. И чего теперь удивляться такому «неразборчивому» выбору сотен тысяч россиян?