Дело, во-первых, к зиме. Во-вторых, с деньгами и у населения, и у предприятий стало пожестче. Так что есть смысл опять побередить ту же «болячку» - тарифную политику. По действующей практике тариф на отпуск единицы продукции - 1 Гкал тепла, 1 кВт-часа электроэнергии, 1 куб. м воды или 1 тыс. куб. м газа определяется «очень простым» способом: сумма всех предполагаемых на расчетный год затрат на выработку и транспортировку коммунальной услуги делят на такой же предполагаемый объем ее потребления. Увеличенный на предполагаемый же объем потерь в подающих сетях. Полученная тарифная единица либо умножается на показания абонентских приборов (где они есть), либо, в свою очередь, на некие следующие расчетные нормативы: кубометры горячей и холодной воды на человека в месяц, аналогичные «нормы» потребления газа в расчете на жильцов или на квартиру и т. п.

По существу, вся такая «методология» представляет из себя последовательное попадание «пальцем в небо». В самом деле, если в части прогнозирования, например, объемов теплопотребления остается надеяться лишь на статистику прошлых лет и догадки гидрометцентра, то рассчитать наперед затраты теплоснабжающего предприятия даже для относительно небольшого города, действующего в условиях рынка, осуществляющего затраты по нескольким десяткам только крупных статей и имеющего месячный оборот в сотни миллионов тенге, можно только методом... угадывания.

То же самое можно сказать и о потребительском «нормировании». Сколько воды или газа потребляют на самом деле жители «многоэтажек» и как это соотносится с «нормативами» - на этот счет можно выстраивать более или менее обоснованные предположения, проводить косвенные вычисления, но объективно измеряемых данных - нет.

Отдельного описания заслуживает «нормирование» потерь тепла и воды при доставке потребителям. Даже поверхностно информированные граждане слышали, конечно, что закладываемые в тарифы потери в тепловых и водопроводных сетях достигают чуть ли не четверти общего объема, что они в несколько раз больше технических нормативов и существенно больше, чем допускались в советские дорыночные времена. Это так и есть, но мало кто знает, что такие явно завышенные потери - это тоже не факт, а очередная «расчетная» величина, соотносящаяся с реальностью никому не известным образом. Поскольку измерений у потребителя - нет.

Более того, при том, что все ТЭЦ и котельные, все сетевые магистрали еще при строительстве в обязательном порядке оборудуются приборами учета тепла и воды, при том, что энергетики фиксируют эти показатели «для себя», эти фактические данные государственного регулятора... не интересуют. В тарифной методологии АРЕМ - при подаче заявки на тариф, при его утверждении, как и при сборе потребительских платежей - знания фактического отпуска не требуется!!!

Понятно, что тариф, величина которого вовсе не зависит ни от фактической экономики Поставщика, ни от реального объема услуг, доходящих до Потребителя, дает стимулы не к повышению качества, экономичности и энергосбережению, а наоборот: провоцирует еще более неэффективную растрату ресурсов. За что, в конечном счете, приходится расплачиваться именно Потребителю.