Шестидневная война
Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты добился того, что Южная Осетия больше никогда не вернется в состав Грузии
Майсур ХАБАРОВ, «Деловая неделя»
Аналитики подводят итоги конфликта на Кавказе
Кто потерял больше - утвердившие свою «независимость» непризнанные республики? Оставшаяся у разбитого корыта Грузия? Или Россия, которой еще только предстоит столкнуться с последствиями своего «принуждения к миру»?
По мнению Майкла ДЕНИСОНА, члена совета Chatam House и эксперта по Евразии, «грузины бросили кости и проиграли»:
- Попытка одержать быструю победу не была неразумным расчетом, но в конце концов оказалась ошибкой. Для Южной Осетии было бы заблуждением считать, что она может быть независимой. Если бы не интервенция русских, сепаратистов смели бы очень быстро. Некоторым жителям Южной Осетии пришлось бы бежать, но более вероятно, что все было бы хорошо, и Южная Осетия, возможно, стала бы жить лучше как в экономическом, так и в культурном отношении. А сейчас им суждено стать маленьким аванпостом на южной границе России.
Из списка выводов и последствий конфликта западные
аналитики отмечают: Россия в очередной раз продемонстрировала, что претендует
на роль хозяина в регионе, будь то прекращение поставок газа на Украину или
противостояние попыткам Грузии восстановить контроль над отколовшейся от нее
Южной Осетией, при этом она совершенно проигнорировала призывы США, НАТО и
Европейского союза прекратить наступление в Грузии до тех пор, пока не
удостоверилась в достижении своих целей и не решила, что время пришло. Что
касается Грузии, то, по мнению аналитиков, Запад и, в частности, США фактически
«подставили» Тбилиси: решительная поддержка Грузии со стороны США заставила
президента Грузии Михаила Саакашвили переоценить свои возможности и, в конце
концов, практически не оставила Вашингтону места для маневра, а ЕС, зависимый
от поставок энергоресурсов из РФ, оказался бессильным перед волей Москвы.
Правда, они предупреждают, что военные успехи могут окрылить Россию, однако она
может заплатить за них дорогую цену в том, что касается иностранных инвестиций.
Что касается грузинского президента, то его будущее теперь
«выглядит туманно». Поражение в Южной Осетии может означать для Грузии утрату
этого региона, возможно, навсегда, а также стало болезненным ударом по курсу
Саакашвили, который пообещал восстановить контроль Грузии как над Южной
Осетией, так и над Абхазией. Поражение стало унижением для грузинских
вооруженных сил, - отмечают аналитики, подчеркивая, что был нанесен удар по
политическому весу Саакашвили в Грузии и сокрушительное поражение Грузии в
Южной Осетии может подстегнуть оппозицию в Грузии.
Интересен комментарий к происшедшему бывшего советника тогда еще президента
Путина по экономике Андрея ИЛЛАРИОНОВА, изложенный им в статье «Вторая
грузинская война. Предварительные итоги», опубликованной на сайте «Ежедневного
журнала» в Интернете:
- По своему сценарию проведенная война стала блестящей провокацией, длительно
готовившейся и успешно проведенной российскими силовиками, практически
полностью воспроизведшими на другом театре и в другое время «поход Басаева в
Дагестан» и начало второй чеченской войны в 1999 году. Военные потери Грузии
больше, чем России. В то же время финансовые, внешнеполитические, моральные
потери России более значительны, чем Грузии. Российское руководство не достигло
своей главной цели - смещения Михаила Саакашвили, изменения политического
режима в Грузии, отказа ее от членства в НАТО. Скорее наоборот. Международно
признанным агрессором, введшим свои войска на территорию другого государства -
члена ООН, стала Россия. Международно признанной жертвой агрессии стала Грузия.
И еще два вывода, которые делает Илларионов:
- Российскому руководству «удалось» главное - то, во что современный мир не мог (не хотел) поверить, - возрождение страха перед «русским медведем». Этого страха и этого (пусть временного) бессилия мир долго не забудет. Российские граждане, не имевшие доступа к иным источникам информации, кроме официальных, оказались в полной информационной изоляции. Степень манипулирования общественным мнением, а также степень и скорость доведения общества до массовой истерии являются бесспорным достижением режима и представляют бесспорную и беспрецедентную угрозу российскому обществу.
Фото Reuters
Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Материалы номера
Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
Re: Шестидневная война
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:22
ты не потыкай нас якобы "дешевизной",уже давно у нас рыночная экономика,вообще от жизни отстал 11й
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:23
16й,ты что,иеговы или кришнаитам принадлежишь? Скоро конец света?
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:26
В качестве потенциально главного противника в XXI веке американцы рассматривают Китай
В конце января в Соединенных Штатах, наконец, прозвучало столь страшное для финансовых рынков всего мира слово «рецессия». Глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, выступая перед конгрессменами на заседании бюджетного комитета, заявил, что ФРС «не прогнозирует рецессию в этом году», но чуть позже добавил: «ФРС принимаются меры в отношении риска рецессии».
Таким образом, было признано, что массированные вложения в Morgan Stanley, Citibank и другие крупнейшие американские банки со стороны банков ряда восточноазиатских стран ситуацию не спасают. Проблемы уже распространились с ипотечного рынка на рынок потребительского кредитования и могут затронуть и другие секторы потребления. На этом фоне некоторые экономические и финансовые аналитики, указывая на продолжающееся уже не первый год снижение стоимости доллара по отношению к стоимости евро и других твердых валют, на потеснение доллара евро в валютных корзинах крупнейших стран, поспешили начать спекуляции о том, что Америка может потерять роль мирового гегемона и потесниться, допустив на короткую скамейку мировых лидеров Евросоюз, Китай и даже якобы Японию.
Пряников энергии на всех не хватит
Эти спекуляции не имеют никаких серьезных обоснований. Сильный евро не может угрожать лидерству США, поскольку не подкреплен столь же сильной военной машиной Евросоюза. Показательный урок, преподанный американцами японской иене, когда японцы дерзнули заговорить в 1990-х годах о мировом глобальном проекте Pax Nipponica и получили в 1997 году обрушение иены, позволяет не сомневаться в этом. Японцы тогда все поняли правильно, больше о военной самостоятельности от американской военной машины не заикались, ежегодно с тех пор официально подтверждают свою роль младшего военного союзника — и иене было позволено вернуться на докризисный уровень.
Не являются достаточными и богатейшие природные ресурсы. Способность военным образом остановить экономику крупнейших производителей нефти и газа после двух иракских войн никем не ставится под сомнение. Также важно помнить о том, как США после нефтяного кризиса 1973 года принудили Саудовскую Аравию нарастить добычу нефти, что привело к моментальному падению ранее взлетевших цен. То есть сама по себе экономическая мощь или богатые природные ресурсы не являются гарантией мира и независимого развития, если не подкреплены готовностью воевать. Воевать современным высокотехнологичным оружием и вести обычные конвенциональные войны, удерживать ситуацию в ограниченных военных конфликтах.
США, как показывает опыт прежних глобальных кризисов, начиная с 1945 года, выигрывали всегда как на повышении курса доллара, заставляя мир финансировать американских производителей, так и на понижении курса доллара, заставляя мир кредитовать американский оборонно-промышленный комплекс во время войн (собственно, сам рывок США на первое место в мире и был связан с мировой войной 1939 — 1945 гг.). Более того, гораздо больше мир опасается «энергетического креста» — быстрого повышения энергопотребления при скромных темпах роста энергопроизводства. Проще говоря, развивающиеся страны потребляют электричества, газа, нефти и угля все больше, постепенно уменьшая отставание по энергопотреблению на душу населения от уровня развитых стран. На этом фоне энергоносителей добывается недостаточно.
Еще хуже ситуация в атомной промышленности: совокупная мощь атомных энергоблоков в уже заявленных перспективных проектах АЭС во всех странах мира в разы опережает возможности атомного энергомашиностроения США, России, Франции, Канады и некоторых других стран. Пряников, как всегда, на всех не хватает. Неуклонный рост числа и интенсивности военных конфликтов, начиная с исторического 1991 года, означает лишь одно: мир медленно подходит к рубежу, отделяющему войны локальные от войны мировой.
Нет повода для страха
Войны самой по себе пугаться не надо: она есть лишь результат неспособности мировой системы при нынешних границах и сложившихся правилах игры решить существующие экономические, цивилизационные, этнокультурные и демографические вызовы. Любая война всегда конечна, и это означает, что мир в результате войдет в очередные десятилетия устойчивого стабильного мирного развития.
Попытаемся же представить в самом сжатом виде взгляды на войну лишь двух военных экспертных сообществ — США и России. За что глобальная война будет идти — понятно. За энергоресурсы, то есть за уран, газ, нефть. Некоторые военные действия будут идти за воду, за месторождения важнейших минеральных ресурсов. Менее понятно, какие страны на чью сторону встанут в глобальном конфликте. И какие страны попытаются удержать независимость от сильнейших военных держав и, как следствие, станут театрами военных действий.
Покажем, как это отразится на судьбах стран региона от Турции и Ирака до Пакистана и Китая.
Война возможна за что?
В интервью российскому журналу «Эксперт» Эдвард Луттвак, бывший главный советник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, консультант Пентагона, совета национальной безопасности, госдепартамента США и прочая и прочая, сказал: «Войну в Ираке начали люди, которые знали об этой стране не больше, чем можно прочитать в туристическом справочнике. Я был на многих правительственных совещаниях и резко выступал против войны» («Эксперт», № 47 (588), 17.12.2007).
Известный военный теоретик умыл руки, уступив почетную роль виновников в разжигании войн в Ираке и Афганистане президенту США, Министерству обороны и спецслужбам. Причина простая — Джордж БУШ-младший и другие «разжигатели войны», в отличие от Эдварда Луттвака, обязаны заботиться не о личном реноме и пиаре, а о будущем Соединенных Штатов. Поэтому США ведут все больше и больше военных действий не только в Ираке и Афганистане, но и по всему миру. Америка должна контролировать богатые энергоресурсами страны и важные с точки зрения геополитики точки мира.
Справедливый Восток
В 2006 году в американском военном журнале вышла статья Ральфа Петерса «Кровавые границы. Как выглядел бы более справедливый Средний Восток». Американский военный аналитик скрупулезно перечисляет, почему и где изменятся (или могут измениться) границы государств, приводит список государств, которые выиграют от американского переустройства Ближнего и Среднего Востока, а также список государств, которые при этом потеряют территории или вес в регионе.
Рис. 1. Государства Среднего Востока с "несправедливыми границами", т.е. в их нынешнем виде.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Peters, Ralph. Blood borders. How a better Middle East would look. // Armed Forces Journal. 2006. №6, June.
Ральф Петерс абсолютно искренен и честен перед собой, когда главной аргументацией перекройки государственных границ считает важность принципа справедливости. Войны не избежать, не избежать крови, но этого требует справедливость и забота о народах региона.
Рис. 2. Средний Восток со «справедливыми» границами.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Peters, Ralph. Blood borders. How a better Middle East would look. // Armed Forces Journal. 2006. №6, June.
В статье Петерса указана весьма благородная цель — завершить бесконечный передел границ, тотальную войну и добиться долгого и устойчивого мира от Израиля и Палестины до Афганистана и Пакистана. Будучи поставленным таким образом, вопрос вполне может получить поддержку конгрессменов, сенаторов и половины населения США.
Американцы в Евразии
Посмотрим, на что в какой стране американцы считают нужным и достаточным опереться для реализации своих планов. Исламский политический радикализм, борьба наций за самоопределение, реанимация исторических обид и национальных травм — вот три конька американской стратегии в регионе Центральной Евразии (и, несколько шире, Большого Среднего Востока).
Ваххабитский супер-Ватикан вместо Королевства Саудовская Аравия.
Предложения выделить Мекку и Медину, а также окружающие их прибрежные и горные районы Саудовской Аравии в отдельное радикальное исламистское государство появились еще в первой половине ХХ века. Однако лишь сейчас, когда Великобритания стала целенаправленно культивировать и опекать радикальные исламистские антикоролевские саудовские политические организации, выделение Мекки и Медины в отдельное исламистское государство стало выглядеть реалистичным (Islamic Sacred State на карте Петерса). Кроме того, сразу несколько развитых стран мира стали ускоренно вооружать Йемен, у которого есть серьезные претензии на ряд приграничных территорий, населенных йеменскими племенами, ныне находящихся под юрисдикцией Королевства Саудовская Аравия.
Деньги, судя по карте Петерса, будут, поскольку практически вся прибрежная территория Королевства Саудовская Аравия в Персидском заливе и прибрежная территория Ирана с основными портами выделяются как независимое от саудитов и иранских шейхов государство. То есть добывать нефть будут и в «Арабском Шиитском Государстве» (Arab Shia State, юг Ирака, побережье Ирана, побережье Саудовской Аравии), и в Кувейте, и в Саудовской Аравии (Saudi Homelands Independent Territory), и в Иране. Но контролировать портовые нефтетерминалы будут американцы через марионеточное Арабское Шиитское Государство. Нефть у местных режимов, судоходство — под контролем американцев.
Курдистан с шиитскими святынями и озером Урмия.
Хотя границы «Большого Курдистана» в изложении лидеров курдского движения (условно проамериканских и условно пророссийских), а также военных аналитиков и этнографов различаются, однако различаются нерадикально. Вот и на этой карте (см. рис. №2) Большой Курдистан создается за счет территорий Турции, Ирана и Ирака. Отметим, что ключевой вопрос — в территориях вокруг озера Урмия (ныне Иран). Кто контролирует Урмию и верховья ряда бассейнов рек Куры и Тигра, тот контролирует водный речной канал из Каспийского моря в Персидский залив, тот контролирует окружающие долинные территории сразу нескольких стран.
Озеро Урмия на карте отдано курдам. Парадоксально, но, возможно, курдский сепаратизм, ныне взращиваемый США, может оказаться безопасным для России. Еще неизвестно, какая политическая группа курдов может прийти к власти во вновь создаваемом государстве. Хотя в предлагаемой стратегии Курдистан становится новым «Израилем» — достаточно устойчивым маленьким милитаризированным государством с регулярной военной помощью из-за рубежа. Объективно предопределенная конфликтность и задачи экономической самодостаточности вынудят любое правительство Курдистана быть по крайней мере нейтральным к России.
Отметим, что для контроля Кавказа, Каспийского моря и Персидского залива курды и шииты-арабы оказываются самыми важными американскими союзниками. Поэтому не случайно важнейшие шиитские районы в Ираке контролируют в международной оккупационной коалиции только американцы и британцы.
Большой Курдистан нервирует сразу три сильных, по региональным меркам, страны — Турцию, Россию, Иран. Турция в октябре 2007 года начала сухопутное вторжение в иракский Курдистан, надеясь до жесткого окрика из Вашингтона зачистить важнейшие военные лагеря курдов. В октябре 2007 года Исламская Республика Иран открыла консульства в городах Эрбиле и Сулеймании, а месяцем позже в Эрбиле открылось генконсульство Российской Федерации.
Азербайджан и Армения отдыхают. Азербайджанцам, судя по статьям в 2006 –2007 гг. в ряде бакинских газет, не очень понятно, что создание Большого Азербайджана, по Петерсу, за счет Ирана и создание Курдистана за счет ряда стран — это последствия одной и той же военной стратегии. Опасной для будущего азербайджанской нации. Помимо Ральфа Петерса, другие американские военные теоретики допускают, помимо Курдистана, создание независимой Талышской Республики для обрывания прямой сухопутной связи между Азербайджаном (ныне АР) и Северным Азербайджаном (ныне ИРИ) и для обеспечения отделения Нахичевани от Азербайджанской Республики. Любые соображения по судьбе Азербайджана будут для американцев вторичными на фоне соображений о Курдистане, Ираке и Иране.
Армению меньше всего могут затронуть последствия «справедливого» переустройства региона. Вооруженные силы Республики Армения неоднократно демонстрировали свой высокий уровень. Кроме того, в Армении находится российская военная база в Гюмри, которая еще более усилилась после вывода российских военных баз с территории Грузии. Совокупная ударная мощь авиационной группировки России и Армении является подавляющей по отношению к любой другой авиационной группе в регионе и может минимизировать любые действия сухопутных подразделений враждебных по отношению к России и Армении стран, включая возможные антироссийские военные коалиции.
Практически весь двадцатый век обычный житель столичного Еревана каждое свое утро начинал с того, что смотрел на гору Арарат, которая возвышается над Ереваном. Арарат и озеро Ван — мечта любого армянского политического деятеля. Но гора Арарат и озеро Ван не могут быть взяты военным путем, они могут отойти Армении лишь по воле военной супердержавы. Пассионарность армянской нации сейчас достаточна для удержания Карабаха, но недостаточна для победы над турками, не говоря уже о крайне сложных отношениях между мировой армянской диаспорой и официальным Ереваном.
В ближайшие десятилетия России никак не может быть выгодна военная конфронтация с Турцией. Вспомним, что и в турецком обществе преобладают такие же настроения, а ряд художественных книг о прямой войне с США и союзе с Россией и странами Евразии стали в Турции бестселлерами. Армении перекройка границ по Ральфу Петерсу реально не угрожает, а ссориться с Турцией России нежелательно. Арарат у турков забрать вряд ли удастся.
Независимый Белуджистан.
Государства Белуджистан (Baluchistan) сегодня не существует. Белуджские и брахуи народы и племена в течение тысячелетий вытеснялись в горы и пустыни индоарийцами и тюрками. Сами белуджи сумели избежать ассимиляции исключительно потому, что эти земли не представляли экономического интереса.
Однако именно сейчас такой экономический интерес появляется. В первую очередь речь идет о контроле над стратегическими газопроводами из Каспийско-Среднеазиатского региона в Пакистан и Индию. Ряд возможных трубных маршрутов проходит по территории, населенной белуджами и брахуи, а также рядом с берегом должен пролечь подводный газопровод из Ирана в Индию. Во-вторых, Белуджистан оказался самым богатым в Пакистане регионом в части крупнейших месторождений минерального сырья.
6-7 миллионов белуджей и брахуи/брагуи — вполне достаточно, чтобы при соответствующем внешнем финансировании и военно-технической помощи обеспечить на многие десятилетия новый «Кашмир», на этот раз вокруг пакистанского города Кветта, центра белуджских земель. В конфликте, помимо иранцев, гарантированно примут участие синдские и пуштунские племена, которым совершенно не понравится появление независимого Белуджистана. Каша заварится кровавая еще и потому, что самые опасные международные террористические группы проходят боевую подготовку в горах вблизи Кветты, т.е. это один из важнейших центров международного террористического интернационала.
Резкая дестабилизация обстановки в Белуджистане в конце 2007 года связана как с общим тяжелым ходом американо-пакистанского диалога, так и началом реализации американских планов. Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group, ICG) наиболее активно работает именно по пакистанскому Белуджистану. А Crisis Group, в отличие от многих известных в регионе западных фондов и НПО, представляет в первую очередь интересы Минобороны США и работает не по «оранжевым революциям», а по «потенциальным театрам военных действий».
Вызов Белуджистана способствует более тесному военному сотрудничеству Пакистана с Китаем, сближению с Россией и замирению с Индией. Порт Гвадар, который находится в Белуджистане непосредственно у входа в Персидский залив, уже в ближайшие годы станет главным портом Пакистана, отодвинув на второе место порт Карачи. Рядом с портом Гвадар при активном участии китайских строительных компаний спешно строится глубоководная военная база. Гвадар и военная база «запрут» Персидский залив и поставят под контроль поставки в Индию.
…За рамкой нашего анализа остались несомненные экономические цели подобных американских планов. Это контроль в первую очередь за транспортировкой углеводородов и уже во вторую — за добычей нефти и газа, других полезных ископаемых. Трубы важнее месторождений.
Однако достижение этих экономических целей предлагается обеспечить не экономическими методами, а на базе националистического и этноконфессионального подхода, «конфликтологического», суть которого — всех рассорить и самим занять ключевое место. США пытаются стать не менее искусными в этом, чем Британская империя во времена своего владычества в регионе от Египта до Бирмы.
Гумилевская Евразия не дремлет
За «кадром» карты Ральфа Петерса осталось не менее важное пространство к востоку. В конце концов, именно Китай, а не Россия или Ислам, рассматривается в Штатах как потенциально главный противник в ХХI веке.
Рис. №3. Направления возможных военных ударов США и НАТО в регионе Центральной Евразии.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Павел Быков. Эксперт. № 40 (486). 24.10.2005.
Это хорошо понимают в России и Китае. Неслучайно столь быстрое развитие военного сотрудничества этих двух стран и стран региона в рамках ОДКБ, ШОС, Антитеррористического центра. Неслучайна согласованность по Пакистану. Неслучайна необычно резкая позиция России и Китая в ходе недавней попытки «оранжевой революции» в Союзе Мьянма (бывшей Бирме). Помимо совместного международного военного сотрудничества, Россия и Китай наращивают и индивидуальное военное присутствие в странах региона. Все говорят о предстоящей или потенциально возможной войне США против Ирана. Но упускается из виду, что структура военных баз и точек присутствия США важнейшей целью имеет Западный Китай, который является важным для КНР в части добычи урана, газа и, в меньшей степени, нефти.
Что касается Казахстана и Средней Азии, отметим, что множество докладов и статей по возможным военным конфликтам в регионе упускают целый ряд важнейших вещей.
Первое. Конфликт из-за воды или исламистской агрессии всегда будет кратковременным и неминуемо приведет к прямому российскому военному вмешательству. Жесткая решительная позиция России во время Андижанского восстания, совершенно незначительного по военным рискам, это показывает.
Второе. Россия и Казахстан при всем различии взглядов на стратегию интеграции региона слишком тесно взаимодействуют и при любом неожиданном военном вызове в странах СНГ сумеют полностью удержать ситуацию.
Третье. Самый главный вызов для региона вовсе не военный, тем более не вызов энергетический и ресурсный, а вызов нехватки питьевой воды и дисбаланса между ростом населения и сокращением сельскохозяйственного производства. А это уже не вопрос новой мировой войны, а «наше евразийское семейное дело».
__________________________________
Опубликовано: Собянин А., Шибутов М. Будет ли война в Азии? Именно Китай рассматривается американцами как потенциально главный противник в XXI веке. // Республика (Алма-Ата). 01.02.2008.
Собянин Александр Дмитриевич, Шибутов Марат Максумович
Источник: Республика
В конце января в Соединенных Штатах, наконец, прозвучало столь страшное для финансовых рынков всего мира слово «рецессия». Глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, выступая перед конгрессменами на заседании бюджетного комитета, заявил, что ФРС «не прогнозирует рецессию в этом году», но чуть позже добавил: «ФРС принимаются меры в отношении риска рецессии».
Таким образом, было признано, что массированные вложения в Morgan Stanley, Citibank и другие крупнейшие американские банки со стороны банков ряда восточноазиатских стран ситуацию не спасают. Проблемы уже распространились с ипотечного рынка на рынок потребительского кредитования и могут затронуть и другие секторы потребления. На этом фоне некоторые экономические и финансовые аналитики, указывая на продолжающееся уже не первый год снижение стоимости доллара по отношению к стоимости евро и других твердых валют, на потеснение доллара евро в валютных корзинах крупнейших стран, поспешили начать спекуляции о том, что Америка может потерять роль мирового гегемона и потесниться, допустив на короткую скамейку мировых лидеров Евросоюз, Китай и даже якобы Японию.
Пряников энергии на всех не хватит
Эти спекуляции не имеют никаких серьезных обоснований. Сильный евро не может угрожать лидерству США, поскольку не подкреплен столь же сильной военной машиной Евросоюза. Показательный урок, преподанный американцами японской иене, когда японцы дерзнули заговорить в 1990-х годах о мировом глобальном проекте Pax Nipponica и получили в 1997 году обрушение иены, позволяет не сомневаться в этом. Японцы тогда все поняли правильно, больше о военной самостоятельности от американской военной машины не заикались, ежегодно с тех пор официально подтверждают свою роль младшего военного союзника — и иене было позволено вернуться на докризисный уровень.
Не являются достаточными и богатейшие природные ресурсы. Способность военным образом остановить экономику крупнейших производителей нефти и газа после двух иракских войн никем не ставится под сомнение. Также важно помнить о том, как США после нефтяного кризиса 1973 года принудили Саудовскую Аравию нарастить добычу нефти, что привело к моментальному падению ранее взлетевших цен. То есть сама по себе экономическая мощь или богатые природные ресурсы не являются гарантией мира и независимого развития, если не подкреплены готовностью воевать. Воевать современным высокотехнологичным оружием и вести обычные конвенциональные войны, удерживать ситуацию в ограниченных военных конфликтах.
США, как показывает опыт прежних глобальных кризисов, начиная с 1945 года, выигрывали всегда как на повышении курса доллара, заставляя мир финансировать американских производителей, так и на понижении курса доллара, заставляя мир кредитовать американский оборонно-промышленный комплекс во время войн (собственно, сам рывок США на первое место в мире и был связан с мировой войной 1939 — 1945 гг.). Более того, гораздо больше мир опасается «энергетического креста» — быстрого повышения энергопотребления при скромных темпах роста энергопроизводства. Проще говоря, развивающиеся страны потребляют электричества, газа, нефти и угля все больше, постепенно уменьшая отставание по энергопотреблению на душу населения от уровня развитых стран. На этом фоне энергоносителей добывается недостаточно.
Еще хуже ситуация в атомной промышленности: совокупная мощь атомных энергоблоков в уже заявленных перспективных проектах АЭС во всех странах мира в разы опережает возможности атомного энергомашиностроения США, России, Франции, Канады и некоторых других стран. Пряников, как всегда, на всех не хватает. Неуклонный рост числа и интенсивности военных конфликтов, начиная с исторического 1991 года, означает лишь одно: мир медленно подходит к рубежу, отделяющему войны локальные от войны мировой.
Нет повода для страха
Войны самой по себе пугаться не надо: она есть лишь результат неспособности мировой системы при нынешних границах и сложившихся правилах игры решить существующие экономические, цивилизационные, этнокультурные и демографические вызовы. Любая война всегда конечна, и это означает, что мир в результате войдет в очередные десятилетия устойчивого стабильного мирного развития.
Попытаемся же представить в самом сжатом виде взгляды на войну лишь двух военных экспертных сообществ — США и России. За что глобальная война будет идти — понятно. За энергоресурсы, то есть за уран, газ, нефть. Некоторые военные действия будут идти за воду, за месторождения важнейших минеральных ресурсов. Менее понятно, какие страны на чью сторону встанут в глобальном конфликте. И какие страны попытаются удержать независимость от сильнейших военных держав и, как следствие, станут театрами военных действий.
Покажем, как это отразится на судьбах стран региона от Турции и Ирака до Пакистана и Китая.
Война возможна за что?
В интервью российскому журналу «Эксперт» Эдвард Луттвак, бывший главный советник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, консультант Пентагона, совета национальной безопасности, госдепартамента США и прочая и прочая, сказал: «Войну в Ираке начали люди, которые знали об этой стране не больше, чем можно прочитать в туристическом справочнике. Я был на многих правительственных совещаниях и резко выступал против войны» («Эксперт», № 47 (588), 17.12.2007).
Известный военный теоретик умыл руки, уступив почетную роль виновников в разжигании войн в Ираке и Афганистане президенту США, Министерству обороны и спецслужбам. Причина простая — Джордж БУШ-младший и другие «разжигатели войны», в отличие от Эдварда Луттвака, обязаны заботиться не о личном реноме и пиаре, а о будущем Соединенных Штатов. Поэтому США ведут все больше и больше военных действий не только в Ираке и Афганистане, но и по всему миру. Америка должна контролировать богатые энергоресурсами страны и важные с точки зрения геополитики точки мира.
Справедливый Восток
В 2006 году в американском военном журнале вышла статья Ральфа Петерса «Кровавые границы. Как выглядел бы более справедливый Средний Восток». Американский военный аналитик скрупулезно перечисляет, почему и где изменятся (или могут измениться) границы государств, приводит список государств, которые выиграют от американского переустройства Ближнего и Среднего Востока, а также список государств, которые при этом потеряют территории или вес в регионе.
Рис. 1. Государства Среднего Востока с "несправедливыми границами", т.е. в их нынешнем виде.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Peters, Ralph. Blood borders. How a better Middle East would look. // Armed Forces Journal. 2006. №6, June.
Ральф Петерс абсолютно искренен и честен перед собой, когда главной аргументацией перекройки государственных границ считает важность принципа справедливости. Войны не избежать, не избежать крови, но этого требует справедливость и забота о народах региона.
Рис. 2. Средний Восток со «справедливыми» границами.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Peters, Ralph. Blood borders. How a better Middle East would look. // Armed Forces Journal. 2006. №6, June.
В статье Петерса указана весьма благородная цель — завершить бесконечный передел границ, тотальную войну и добиться долгого и устойчивого мира от Израиля и Палестины до Афганистана и Пакистана. Будучи поставленным таким образом, вопрос вполне может получить поддержку конгрессменов, сенаторов и половины населения США.
Американцы в Евразии
Посмотрим, на что в какой стране американцы считают нужным и достаточным опереться для реализации своих планов. Исламский политический радикализм, борьба наций за самоопределение, реанимация исторических обид и национальных травм — вот три конька американской стратегии в регионе Центральной Евразии (и, несколько шире, Большого Среднего Востока).
Ваххабитский супер-Ватикан вместо Королевства Саудовская Аравия.
Предложения выделить Мекку и Медину, а также окружающие их прибрежные и горные районы Саудовской Аравии в отдельное радикальное исламистское государство появились еще в первой половине ХХ века. Однако лишь сейчас, когда Великобритания стала целенаправленно культивировать и опекать радикальные исламистские антикоролевские саудовские политические организации, выделение Мекки и Медины в отдельное исламистское государство стало выглядеть реалистичным (Islamic Sacred State на карте Петерса). Кроме того, сразу несколько развитых стран мира стали ускоренно вооружать Йемен, у которого есть серьезные претензии на ряд приграничных территорий, населенных йеменскими племенами, ныне находящихся под юрисдикцией Королевства Саудовская Аравия.
Деньги, судя по карте Петерса, будут, поскольку практически вся прибрежная территория Королевства Саудовская Аравия в Персидском заливе и прибрежная территория Ирана с основными портами выделяются как независимое от саудитов и иранских шейхов государство. То есть добывать нефть будут и в «Арабском Шиитском Государстве» (Arab Shia State, юг Ирака, побережье Ирана, побережье Саудовской Аравии), и в Кувейте, и в Саудовской Аравии (Saudi Homelands Independent Territory), и в Иране. Но контролировать портовые нефтетерминалы будут американцы через марионеточное Арабское Шиитское Государство. Нефть у местных режимов, судоходство — под контролем американцев.
Курдистан с шиитскими святынями и озером Урмия.
Хотя границы «Большого Курдистана» в изложении лидеров курдского движения (условно проамериканских и условно пророссийских), а также военных аналитиков и этнографов различаются, однако различаются нерадикально. Вот и на этой карте (см. рис. №2) Большой Курдистан создается за счет территорий Турции, Ирана и Ирака. Отметим, что ключевой вопрос — в территориях вокруг озера Урмия (ныне Иран). Кто контролирует Урмию и верховья ряда бассейнов рек Куры и Тигра, тот контролирует водный речной канал из Каспийского моря в Персидский залив, тот контролирует окружающие долинные территории сразу нескольких стран.
Озеро Урмия на карте отдано курдам. Парадоксально, но, возможно, курдский сепаратизм, ныне взращиваемый США, может оказаться безопасным для России. Еще неизвестно, какая политическая группа курдов может прийти к власти во вновь создаваемом государстве. Хотя в предлагаемой стратегии Курдистан становится новым «Израилем» — достаточно устойчивым маленьким милитаризированным государством с регулярной военной помощью из-за рубежа. Объективно предопределенная конфликтность и задачи экономической самодостаточности вынудят любое правительство Курдистана быть по крайней мере нейтральным к России.
Отметим, что для контроля Кавказа, Каспийского моря и Персидского залива курды и шииты-арабы оказываются самыми важными американскими союзниками. Поэтому не случайно важнейшие шиитские районы в Ираке контролируют в международной оккупационной коалиции только американцы и британцы.
Большой Курдистан нервирует сразу три сильных, по региональным меркам, страны — Турцию, Россию, Иран. Турция в октябре 2007 года начала сухопутное вторжение в иракский Курдистан, надеясь до жесткого окрика из Вашингтона зачистить важнейшие военные лагеря курдов. В октябре 2007 года Исламская Республика Иран открыла консульства в городах Эрбиле и Сулеймании, а месяцем позже в Эрбиле открылось генконсульство Российской Федерации.
Азербайджан и Армения отдыхают. Азербайджанцам, судя по статьям в 2006 –2007 гг. в ряде бакинских газет, не очень понятно, что создание Большого Азербайджана, по Петерсу, за счет Ирана и создание Курдистана за счет ряда стран — это последствия одной и той же военной стратегии. Опасной для будущего азербайджанской нации. Помимо Ральфа Петерса, другие американские военные теоретики допускают, помимо Курдистана, создание независимой Талышской Республики для обрывания прямой сухопутной связи между Азербайджаном (ныне АР) и Северным Азербайджаном (ныне ИРИ) и для обеспечения отделения Нахичевани от Азербайджанской Республики. Любые соображения по судьбе Азербайджана будут для американцев вторичными на фоне соображений о Курдистане, Ираке и Иране.
Армению меньше всего могут затронуть последствия «справедливого» переустройства региона. Вооруженные силы Республики Армения неоднократно демонстрировали свой высокий уровень. Кроме того, в Армении находится российская военная база в Гюмри, которая еще более усилилась после вывода российских военных баз с территории Грузии. Совокупная ударная мощь авиационной группировки России и Армении является подавляющей по отношению к любой другой авиационной группе в регионе и может минимизировать любые действия сухопутных подразделений враждебных по отношению к России и Армении стран, включая возможные антироссийские военные коалиции.
Практически весь двадцатый век обычный житель столичного Еревана каждое свое утро начинал с того, что смотрел на гору Арарат, которая возвышается над Ереваном. Арарат и озеро Ван — мечта любого армянского политического деятеля. Но гора Арарат и озеро Ван не могут быть взяты военным путем, они могут отойти Армении лишь по воле военной супердержавы. Пассионарность армянской нации сейчас достаточна для удержания Карабаха, но недостаточна для победы над турками, не говоря уже о крайне сложных отношениях между мировой армянской диаспорой и официальным Ереваном.
В ближайшие десятилетия России никак не может быть выгодна военная конфронтация с Турцией. Вспомним, что и в турецком обществе преобладают такие же настроения, а ряд художественных книг о прямой войне с США и союзе с Россией и странами Евразии стали в Турции бестселлерами. Армении перекройка границ по Ральфу Петерсу реально не угрожает, а ссориться с Турцией России нежелательно. Арарат у турков забрать вряд ли удастся.
Независимый Белуджистан.
Государства Белуджистан (Baluchistan) сегодня не существует. Белуджские и брахуи народы и племена в течение тысячелетий вытеснялись в горы и пустыни индоарийцами и тюрками. Сами белуджи сумели избежать ассимиляции исключительно потому, что эти земли не представляли экономического интереса.
Однако именно сейчас такой экономический интерес появляется. В первую очередь речь идет о контроле над стратегическими газопроводами из Каспийско-Среднеазиатского региона в Пакистан и Индию. Ряд возможных трубных маршрутов проходит по территории, населенной белуджами и брахуи, а также рядом с берегом должен пролечь подводный газопровод из Ирана в Индию. Во-вторых, Белуджистан оказался самым богатым в Пакистане регионом в части крупнейших месторождений минерального сырья.
6-7 миллионов белуджей и брахуи/брагуи — вполне достаточно, чтобы при соответствующем внешнем финансировании и военно-технической помощи обеспечить на многие десятилетия новый «Кашмир», на этот раз вокруг пакистанского города Кветта, центра белуджских земель. В конфликте, помимо иранцев, гарантированно примут участие синдские и пуштунские племена, которым совершенно не понравится появление независимого Белуджистана. Каша заварится кровавая еще и потому, что самые опасные международные террористические группы проходят боевую подготовку в горах вблизи Кветты, т.е. это один из важнейших центров международного террористического интернационала.
Резкая дестабилизация обстановки в Белуджистане в конце 2007 года связана как с общим тяжелым ходом американо-пакистанского диалога, так и началом реализации американских планов. Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group, ICG) наиболее активно работает именно по пакистанскому Белуджистану. А Crisis Group, в отличие от многих известных в регионе западных фондов и НПО, представляет в первую очередь интересы Минобороны США и работает не по «оранжевым революциям», а по «потенциальным театрам военных действий».
Вызов Белуджистана способствует более тесному военному сотрудничеству Пакистана с Китаем, сближению с Россией и замирению с Индией. Порт Гвадар, который находится в Белуджистане непосредственно у входа в Персидский залив, уже в ближайшие годы станет главным портом Пакистана, отодвинув на второе место порт Карачи. Рядом с портом Гвадар при активном участии китайских строительных компаний спешно строится глубоководная военная база. Гвадар и военная база «запрут» Персидский залив и поставят под контроль поставки в Индию.
…За рамкой нашего анализа остались несомненные экономические цели подобных американских планов. Это контроль в первую очередь за транспортировкой углеводородов и уже во вторую — за добычей нефти и газа, других полезных ископаемых. Трубы важнее месторождений.
Однако достижение этих экономических целей предлагается обеспечить не экономическими методами, а на базе националистического и этноконфессионального подхода, «конфликтологического», суть которого — всех рассорить и самим занять ключевое место. США пытаются стать не менее искусными в этом, чем Британская империя во времена своего владычества в регионе от Египта до Бирмы.
Гумилевская Евразия не дремлет
За «кадром» карты Ральфа Петерса осталось не менее важное пространство к востоку. В конце концов, именно Китай, а не Россия или Ислам, рассматривается в Штатах как потенциально главный противник в ХХI веке.
Рис. №3. Направления возможных военных ударов США и НАТО в регионе Центральной Евразии.
Нажмите, чтобы увеличить.
Источник: Павел Быков. Эксперт. № 40 (486). 24.10.2005.
Это хорошо понимают в России и Китае. Неслучайно столь быстрое развитие военного сотрудничества этих двух стран и стран региона в рамках ОДКБ, ШОС, Антитеррористического центра. Неслучайна согласованность по Пакистану. Неслучайна необычно резкая позиция России и Китая в ходе недавней попытки «оранжевой революции» в Союзе Мьянма (бывшей Бирме). Помимо совместного международного военного сотрудничества, Россия и Китай наращивают и индивидуальное военное присутствие в странах региона. Все говорят о предстоящей или потенциально возможной войне США против Ирана. Но упускается из виду, что структура военных баз и точек присутствия США важнейшей целью имеет Западный Китай, который является важным для КНР в части добычи урана, газа и, в меньшей степени, нефти.
Что касается Казахстана и Средней Азии, отметим, что множество докладов и статей по возможным военным конфликтам в регионе упускают целый ряд важнейших вещей.
Первое. Конфликт из-за воды или исламистской агрессии всегда будет кратковременным и неминуемо приведет к прямому российскому военному вмешательству. Жесткая решительная позиция России во время Андижанского восстания, совершенно незначительного по военным рискам, это показывает.
Второе. Россия и Казахстан при всем различии взглядов на стратегию интеграции региона слишком тесно взаимодействуют и при любом неожиданном военном вызове в странах СНГ сумеют полностью удержать ситуацию.
Третье. Самый главный вызов для региона вовсе не военный, тем более не вызов энергетический и ресурсный, а вызов нехватки питьевой воды и дисбаланса между ростом населения и сокращением сельскохозяйственного производства. А это уже не вопрос новой мировой войны, а «наше евразийское семейное дело».
__________________________________
Опубликовано: Собянин А., Шибутов М. Будет ли война в Азии? Именно Китай рассматривается американцами как потенциально главный противник в XXI веке. // Республика (Алма-Ата). 01.02.2008.
Собянин Александр Дмитриевич, Шибутов Марат Максумович
Источник: Республика
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:32
21 августа 2008 16:41
Южная Осетия просит Россию признать независимость республики
Народный сход Южной Осетии принял обращение к президенту РФ и спикерам Совета Федерации и Госдумы России с просьбой о признании независимости республики.
"Призываем Россию первой из числа государств мирового сообщества признать государственную независимость республики Южная Осетия", - цитирует обращение "Интерфакс".
Как отмечается в документе, Южная Осетия обращается с такой просьбой к РФ, "исходя из особого характера отношений Южной Осетии с Россией, в гражданстве которой состоит большинство жителей республики, учитывая общность исторических судеб России и Осетии, а так же отмечая, что народ Южной Осетии всегда оставался верен выбору своих предков, заключивших союз с Россией на вечные времена и ни раз не изменил своим обязательствам".
Южноосетинский лидер – глава республики Эдуард Кокойты - назвал столицу республики "северокавказским Сталинградом". "Город Цхинвали стал своего рода Сталинградом для всего Северного Кавказа. Мы выстояли в борьбе против грузинского агрессора и теперь можем говорить о том, что готовы жить в независимой республике Южная Осетия", - отметил он, выступая на митинге.
Кокойты заявил, что Кавказ - российский регион, и судьбу Кавказа нельзя отдавать на откуп таким странам, как США и их союзникам.
Тем временем, в полдень в Сухуми собрался общенациональный сход народа Абхазии. На нем жители республики решают единственный вопрос - о признании независимости Абхазии.
Накануне соответствующее обращение, адресованное российскому руководству и мировому сообществу, утвердили глава республики Сергей Багапш и абхазский парламент. В нем говорится, что все переговорные инициативы с Грузией исчерпали себя. Иного варианта своего будущего, кроме независимости, Абхазия для себя не видит.
Южная Осетия просит Россию признать независимость республики
Народный сход Южной Осетии принял обращение к президенту РФ и спикерам Совета Федерации и Госдумы России с просьбой о признании независимости республики.
"Призываем Россию первой из числа государств мирового сообщества признать государственную независимость республики Южная Осетия", - цитирует обращение "Интерфакс".
Как отмечается в документе, Южная Осетия обращается с такой просьбой к РФ, "исходя из особого характера отношений Южной Осетии с Россией, в гражданстве которой состоит большинство жителей республики, учитывая общность исторических судеб России и Осетии, а так же отмечая, что народ Южной Осетии всегда оставался верен выбору своих предков, заключивших союз с Россией на вечные времена и ни раз не изменил своим обязательствам".
Южноосетинский лидер – глава республики Эдуард Кокойты - назвал столицу республики "северокавказским Сталинградом". "Город Цхинвали стал своего рода Сталинградом для всего Северного Кавказа. Мы выстояли в борьбе против грузинского агрессора и теперь можем говорить о том, что готовы жить в независимой республике Южная Осетия", - отметил он, выступая на митинге.
Кокойты заявил, что Кавказ - российский регион, и судьбу Кавказа нельзя отдавать на откуп таким странам, как США и их союзникам.
Тем временем, в полдень в Сухуми собрался общенациональный сход народа Абхазии. На нем жители республики решают единственный вопрос - о признании независимости Абхазии.
Накануне соответствующее обращение, адресованное российскому руководству и мировому сообществу, утвердили глава республики Сергей Багапш и абхазский парламент. В нем говорится, что все переговорные инициативы с Грузией исчерпали себя. Иного варианта своего будущего, кроме независимости, Абхазия для себя не видит.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:33
игра в одни ворота.А Россия тем временем вспоминает в Грузии как она предала Югославию,Ирак,Киргизию в свое время,ГДР,сев.Корею и еще много чего,а сейчас хочет на маленькой Грузии отыграться.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 21:40
Да Бог с ними,с Осетией и Абхазией,в свое время предательски отданными Россией Грузии,Россия остается одна,благо есть еще такой человек как НАН,который негласно поддерживает ее,так что успокойся,политика настоящая,она не на..,она под..,чтоб никто не видел,а статьи,статьи это для слепых.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 22:06
оТВЕТ НА 21.08.08 - 23:16 Россия не требует к себе "ЛЮБВИ"каких-либо стран, преклонения перед ней. ВОПРОС ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ДРУГОМ : когда грузины долбили из Градов, тяжелой артиллерии, минометов прямой наводкой по мирному городу с окружающих его холмов, когда в городе гибли сотни детей, женщин, стариков, все друг замолчали-союзнички по снг, в рот воды набрали и памперсами запаслись , на всякий случай.
Вы же выступаете за демократию, соблюдение и уважение прав людей! А что ТОГДА НЕ ВЫСТУПИЛИ с заявлением о геноциде народа Южной осетии? Кишка слаба?
А Россию любить не надо: ОТ ПРОДАЖНОЙ "ЛЮБВИ "-ТОЛЬКО заразные болезни,,, Просто президент России заявил, что будет пересмотрена политика России с странами СНГ. Подачек на "халяву" больше не будет!!!!
Вы же выступаете за демократию, соблюдение и уважение прав людей! А что ТОГДА НЕ ВЫСТУПИЛИ с заявлением о геноциде народа Южной осетии? Кишка слаба?
А Россию любить не надо: ОТ ПРОДАЖНОЙ "ЛЮБВИ "-ТОЛЬКО заразные болезни,,, Просто президент России заявил, что будет пересмотрена политика России с странами СНГ. Подачек на "халяву" больше не будет!!!!
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 22:26
Да и не надо нам этого,когда два брата деруться,третий не занимает определенную сторону.Какой геноцид? Россия на себя пусть посмотрит по отношению к Украине,Казахстану..Чехословакии в 62м.Ты это о чем? Видно совсем молодой,раз истории не знаешь,впрочем со временем все сам поймешь.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 23:30
Мастер Путин ставит мат Западу
"Лента.ру" предлагает перевод статьи Майкла Биньона из газеты The Times
О том, насколько успешны оказались действия России в Южной Осетии, свидетельствует изменившийся в последнее время тон зарубежных журналистов, которые взялись за осмысление произошедшего. Предлагаем читателям ознакомиться с переводом статьи Майкла Биньона (Michael Binyon), опубликованной 14 августа в британской газете The Times.
Россия долго выжидала, но победа над Грузией была жестокой и блестящей.
На карикатурах принято изображать Россию в виде медведя с оскаленной пастью, готового растерзать Грузию. Безусловно, Россия в ярости и как любой разъяренный зверь показывает зубы. Однако это сравнение в корне неверно. То, что Россия продемонстрировала миру на этой неделе, было похоже на блестящую партию в шахматы, любимую игру русских. И Москва уже поставила противнику мат.
Шахматы – неспешная игра. Игрок должен быть готов к тому, что ему придется терпеть провокации, жертвовать пешками, чтобы в нужный момент заманить спесивого соперника в его же собственную ловушку. В России на протяжении нескольких лет нарастало недовольство, и это можно понять: крушение империи, жгучее чувство обиды, страх, что после экономического развала и хаоса, царившего в стране в 90-е годы, с Россией больше не будут считаться.
Со временем это общее недовольство, схожее с настроениями, царившими в Веймарской Германии, начало концентрироваться вокруг определенных тем, а именно: безразличия администрации Клинтона к интересам России, особенно на Балканах, и теплого приема, оказанного в НАТО бывшим странам Варшавского договора. К этому добавился неоконсервативный курс президента Буша, не нашедшего для России места на мировой арене, неблагодарность Вашингтона в ответ на поддержку и помощь, оказанную Кремлем Америке после событий 11 сентября в борьбе с терроризмом, войне в Афганистане и сборе данных об экстремистах.
Подталкивание бывших советских республик к "свободе" также явилось дополнительным раздражителем, так как фактически развязало руки враждебным России силам. В странах Балтии советская оккупация стала считаться страшнее нацистской. Уполномоченные стран, недавно вступивших в Евросоюз, жестко критиковали политический курс России. Популисты из Восточной Европы пришли к власти на волне антироссийской риторики, сорвав аплодисменты Запада, рукоплескавшего их беглой английской речи.
Но нигде эти уколы не были столь болезненными, как в Грузии и на Украине - в странах, которые так долго были частью Российской империи, чья история, культура и религия были тесно связаны с русской. Москва тщетно пыталась контролировать влияние Запада, и в особенности США, на Украине. Однако неуклюжее вмешательство России лишь привело к "оранжевой революции".
Другое дело Грузия. Отношения с ней всегда были нестабильными, но лукавый Эдуард Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел Советского Союза, умело удерживал застарелую вражду в рамках приемлемого. Чего нельзя сказать о его преемнике, импульсивном Михаиле Саакашвили. В конце концов, его высокомерие оказалось гибельным для Тбилиси.
Дело не в том, что Грузия пренебрежительно относилась к России, открыла дверь советникам из США, проявила экономическую безграмотность, забыв об энергетической и финансовой зависимости от России. Дело в том, что Грузия попыталась стать для США партнером на Кавказе и превратиться в форпост американского влияния на регион.
Великие державы не любят, когда другие великие державы хозяйничают в их угодьях. Это может быть безнравственно и нечестно, но такова реальность, подкрепленная правом вето в Совете безопасности ООН. Доктрина Монро – "руки прочь от Америки" - лежала в основе политики Вашингтона на протяжении двух веков. Соединенные Штаты готовы воевать, лишь бы не подпускать к себе не то что другие державы, но даже враждебную идеологию, вроде кубинской и никарагуанской.
В этой партии Владимир Путин потерял несколько пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, односторонний выход США из договора по ПРО, размещение американских ракет в Польше и Чехии. Но он выжидал.
Ловушка была расставлена в Грузии. Когда Михаил Саакашвили допустил грубый просчет, начав в Южной Осетии военную операцию, послав войска бомбить, убивать и калечить (и это вопреки советам американцев и в нарушение данного слова), Россия все еще выжидала.
Саакаашвили надеялся, что Олимпийские игры отвлекут внимание от его действий. Но и в Кремле знали, что президент Буш смотрит баскетбол, а американская армия надолго застряла в Ираке и Афганистане. С того дня, когда российские танки были переброшены в Южную Осетию, Россия не сделала ни одного неверного шага. Несмотря на вчерашние заявления президента Буша, России за пять дней удалось превратить ошибки своего заручившегося западной поддержкой противника в безжалостную демонстрацию слабости и смятения Запада, его двойных стандартов в вопросах незыблемости национального суверенитета (например, в Ираке).
Наступление было молниеносным и беспощадным - ровно настолько, чтобы обратить грузинские войска в позорное бегство, растиражированное телевидением на весь мир. Удар был достаточно силен, но не настолько, чтобы вызвать гнев мирового сообщества. Время объявления о прекращении огня было выбрано безупречно – за несколько часов до визита президента Саркози, который мог бы навлечь на Россию гнев Запада. Москва четко дала понять, что удерживает инициативу. И несмотря на отдельные нарушения перемирия с обеих сторон, Россия свела на нет заявления Грузии о том, что Кремль ведет войну на уничтожение.
России есть чем ответить на единственное оставшееся у Грузии оружие – пропаганду. Права человека? Посмотрите, что сделала Грузия с Южной Осетией (и Абхазией). Национальный суверенитет? Посмотрите на отделение Косово от Сербии. Фальшивый предлог для военной операции? Вспомните вторжение Рейгана на Гренаду, целью которого якобы было спасение американских студентов-медиков. Возмущение Запада? Там царит разброд и сумятица.
Из этой ситуации можно извлечь множество уроков. Бывшим советским республикам стоит вспомнить о своем географическом положении. НАТО – задуматься, нужны ли альянсу кавказские вендетты. Тбилиси – стоит ли оставлять у власти президента, который втянул свою страну в такой конфликт. Вашингтону – ответить на вопрос, не пора ли начать считаться с мнением России. Ведь хочешь не хочешь, а придется.
Перевод с английского "Ленты.ру"
"Лента.ру" предлагает перевод статьи Майкла Биньона из газеты The Times
О том, насколько успешны оказались действия России в Южной Осетии, свидетельствует изменившийся в последнее время тон зарубежных журналистов, которые взялись за осмысление произошедшего. Предлагаем читателям ознакомиться с переводом статьи Майкла Биньона (Michael Binyon), опубликованной 14 августа в британской газете The Times.
Россия долго выжидала, но победа над Грузией была жестокой и блестящей.
На карикатурах принято изображать Россию в виде медведя с оскаленной пастью, готового растерзать Грузию. Безусловно, Россия в ярости и как любой разъяренный зверь показывает зубы. Однако это сравнение в корне неверно. То, что Россия продемонстрировала миру на этой неделе, было похоже на блестящую партию в шахматы, любимую игру русских. И Москва уже поставила противнику мат.
Шахматы – неспешная игра. Игрок должен быть готов к тому, что ему придется терпеть провокации, жертвовать пешками, чтобы в нужный момент заманить спесивого соперника в его же собственную ловушку. В России на протяжении нескольких лет нарастало недовольство, и это можно понять: крушение империи, жгучее чувство обиды, страх, что после экономического развала и хаоса, царившего в стране в 90-е годы, с Россией больше не будут считаться.
Со временем это общее недовольство, схожее с настроениями, царившими в Веймарской Германии, начало концентрироваться вокруг определенных тем, а именно: безразличия администрации Клинтона к интересам России, особенно на Балканах, и теплого приема, оказанного в НАТО бывшим странам Варшавского договора. К этому добавился неоконсервативный курс президента Буша, не нашедшего для России места на мировой арене, неблагодарность Вашингтона в ответ на поддержку и помощь, оказанную Кремлем Америке после событий 11 сентября в борьбе с терроризмом, войне в Афганистане и сборе данных об экстремистах.
Подталкивание бывших советских республик к "свободе" также явилось дополнительным раздражителем, так как фактически развязало руки враждебным России силам. В странах Балтии советская оккупация стала считаться страшнее нацистской. Уполномоченные стран, недавно вступивших в Евросоюз, жестко критиковали политический курс России. Популисты из Восточной Европы пришли к власти на волне антироссийской риторики, сорвав аплодисменты Запада, рукоплескавшего их беглой английской речи.
Но нигде эти уколы не были столь болезненными, как в Грузии и на Украине - в странах, которые так долго были частью Российской империи, чья история, культура и религия были тесно связаны с русской. Москва тщетно пыталась контролировать влияние Запада, и в особенности США, на Украине. Однако неуклюжее вмешательство России лишь привело к "оранжевой революции".
Другое дело Грузия. Отношения с ней всегда были нестабильными, но лукавый Эдуард Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел Советского Союза, умело удерживал застарелую вражду в рамках приемлемого. Чего нельзя сказать о его преемнике, импульсивном Михаиле Саакашвили. В конце концов, его высокомерие оказалось гибельным для Тбилиси.
Дело не в том, что Грузия пренебрежительно относилась к России, открыла дверь советникам из США, проявила экономическую безграмотность, забыв об энергетической и финансовой зависимости от России. Дело в том, что Грузия попыталась стать для США партнером на Кавказе и превратиться в форпост американского влияния на регион.
Великие державы не любят, когда другие великие державы хозяйничают в их угодьях. Это может быть безнравственно и нечестно, но такова реальность, подкрепленная правом вето в Совете безопасности ООН. Доктрина Монро – "руки прочь от Америки" - лежала в основе политики Вашингтона на протяжении двух веков. Соединенные Штаты готовы воевать, лишь бы не подпускать к себе не то что другие державы, но даже враждебную идеологию, вроде кубинской и никарагуанской.
В этой партии Владимир Путин потерял несколько пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, односторонний выход США из договора по ПРО, размещение американских ракет в Польше и Чехии. Но он выжидал.
Ловушка была расставлена в Грузии. Когда Михаил Саакашвили допустил грубый просчет, начав в Южной Осетии военную операцию, послав войска бомбить, убивать и калечить (и это вопреки советам американцев и в нарушение данного слова), Россия все еще выжидала.
Саакаашвили надеялся, что Олимпийские игры отвлекут внимание от его действий. Но и в Кремле знали, что президент Буш смотрит баскетбол, а американская армия надолго застряла в Ираке и Афганистане. С того дня, когда российские танки были переброшены в Южную Осетию, Россия не сделала ни одного неверного шага. Несмотря на вчерашние заявления президента Буша, России за пять дней удалось превратить ошибки своего заручившегося западной поддержкой противника в безжалостную демонстрацию слабости и смятения Запада, его двойных стандартов в вопросах незыблемости национального суверенитета (например, в Ираке).
Наступление было молниеносным и беспощадным - ровно настолько, чтобы обратить грузинские войска в позорное бегство, растиражированное телевидением на весь мир. Удар был достаточно силен, но не настолько, чтобы вызвать гнев мирового сообщества. Время объявления о прекращении огня было выбрано безупречно – за несколько часов до визита президента Саркози, который мог бы навлечь на Россию гнев Запада. Москва четко дала понять, что удерживает инициативу. И несмотря на отдельные нарушения перемирия с обеих сторон, Россия свела на нет заявления Грузии о том, что Кремль ведет войну на уничтожение.
России есть чем ответить на единственное оставшееся у Грузии оружие – пропаганду. Права человека? Посмотрите, что сделала Грузия с Южной Осетией (и Абхазией). Национальный суверенитет? Посмотрите на отделение Косово от Сербии. Фальшивый предлог для военной операции? Вспомните вторжение Рейгана на Гренаду, целью которого якобы было спасение американских студентов-медиков. Возмущение Запада? Там царит разброд и сумятица.
Из этой ситуации можно извлечь множество уроков. Бывшим советским республикам стоит вспомнить о своем географическом положении. НАТО – задуматься, нужны ли альянсу кавказские вендетты. Тбилиси – стоит ли оставлять у власти президента, который втянул свою страну в такой конфликт. Вашингтону – ответить на вопрос, не пора ли начать считаться с мнением России. Ведь хочешь не хочешь, а придется.
Перевод с английского "Ленты.ру"
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 21.08.08 - 23:38
Армения должна признать Абхазию и Южную Осетию, если не хочет применения двойных стандартов к Карабаху: эксперт
Война в Южной Осетии показала, что когда-нибудь и Азербайджан попытается решить вопрос Нагорного Карабаха силовым путем. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил армянский политолог Левон Мелик-Шахназарян. "Страна-узурпатор, пытающаяся захватить чужие земли, рано или поздно, когда исчерпываются вымышленные правовые доводы, переходит к военным действиям, и Южная Осетия - очередное ненужное подтверждение этому. Это доказывает вся мировая история", - отметил он.
По его словам, Азербайджан не начинает войну по двум причинам - он не является самостоятельным государством во внешней политике, а сильно зависит от инвесторов, и не способен вести боевых действий. Политолог подчеркнул, что в этой ситуации надо приостановить мирный процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта до тех пор, пока Азербайджан не подпишет соглашения о неприменении силы. "Причем договор должен быть подписан между Азербайджаном и Карабахом, а Армения может быть гарантом того, что НКР его не нарушит. Если не будет этого договора, переговоры ни к чему не приведут", - отметил он.
Мелик-Шахназарян заметил, что Нагорный Карабах должен развивать отношения с непризнанными государствами постсоветского пространства. "Так уж получилось, что Карабах несколько дистанцировался от Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, я считаю, что это надо исправлять, тем более, что эти государства расположены более чем благожелательно к Карабаху", - сказал он. Эксперт подчеркнул, что в сложившихся реалиях Армения должна если не признать независимость Нагорного Карабаха, то как минимум подписать с ним межгосударственный договор, включающий в себя и военный, и политический, и экономический аспекты, после чего уже активизировать работу на международной арене, направленную на признание НКР.
Советский Спорт
* Исинбаева: такого от своего тренера я не ждала
* Чем девушки лучше мужчин
* Исинбаева: я - это мировой рекорд
Политолог также выразил мнение, что, скорее всего, Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии, и подчеркнул, что вполне вероятно, это решение поддержит также ряд других государств, таких как Сирия, Венесуэла, Беларусь, Боливия. "Повторения случая с Северным Кипром, когда независимость признала всего одна страна, не будет", - отметил он. "Очень хотелось бы, чтобы среди признавших независимость Абхазии и Южной Осетии была и Армения, потому что дружба - дружбой, правда - правдой", - сказал он. В тоже время Мелик-Шахназарян предостерег, что данный факт может повлечь за собой ответные шаги Грузии, учитывая непредсказуемость и неадекватность Саакашвшили. Но, напомнив о вековых дружеских отношениях между Арменией и Грузией, он отметил, что "настоящие друзья - те, которые говорят правду, и это идет только на пользу отношениям". "Армения прекрасно понимает правовые основы для независимости Абхазии и Южной Осетии. Но мы не должны делать того, в чем обвиняем других, то есть, использовать двойные стандарты в отношении других. Армения сама должна не прибегать к двойным стандартам, если не хочет, чтобы другие использовали их в отношении ее самой", - сказал Шахназарян.
Война в Южной Осетии показала, что когда-нибудь и Азербайджан попытается решить вопрос Нагорного Карабаха силовым путем. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил армянский политолог Левон Мелик-Шахназарян. "Страна-узурпатор, пытающаяся захватить чужие земли, рано или поздно, когда исчерпываются вымышленные правовые доводы, переходит к военным действиям, и Южная Осетия - очередное ненужное подтверждение этому. Это доказывает вся мировая история", - отметил он.
По его словам, Азербайджан не начинает войну по двум причинам - он не является самостоятельным государством во внешней политике, а сильно зависит от инвесторов, и не способен вести боевых действий. Политолог подчеркнул, что в этой ситуации надо приостановить мирный процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта до тех пор, пока Азербайджан не подпишет соглашения о неприменении силы. "Причем договор должен быть подписан между Азербайджаном и Карабахом, а Армения может быть гарантом того, что НКР его не нарушит. Если не будет этого договора, переговоры ни к чему не приведут", - отметил он.
Мелик-Шахназарян заметил, что Нагорный Карабах должен развивать отношения с непризнанными государствами постсоветского пространства. "Так уж получилось, что Карабах несколько дистанцировался от Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, я считаю, что это надо исправлять, тем более, что эти государства расположены более чем благожелательно к Карабаху", - сказал он. Эксперт подчеркнул, что в сложившихся реалиях Армения должна если не признать независимость Нагорного Карабаха, то как минимум подписать с ним межгосударственный договор, включающий в себя и военный, и политический, и экономический аспекты, после чего уже активизировать работу на международной арене, направленную на признание НКР.
Советский Спорт
* Исинбаева: такого от своего тренера я не ждала
* Чем девушки лучше мужчин
* Исинбаева: я - это мировой рекорд
Политолог также выразил мнение, что, скорее всего, Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии, и подчеркнул, что вполне вероятно, это решение поддержит также ряд других государств, таких как Сирия, Венесуэла, Беларусь, Боливия. "Повторения случая с Северным Кипром, когда независимость признала всего одна страна, не будет", - отметил он. "Очень хотелось бы, чтобы среди признавших независимость Абхазии и Южной Осетии была и Армения, потому что дружба - дружбой, правда - правдой", - сказал он. В тоже время Мелик-Шахназарян предостерег, что данный факт может повлечь за собой ответные шаги Грузии, учитывая непредсказуемость и неадекватность Саакашвшили. Но, напомнив о вековых дружеских отношениях между Арменией и Грузией, он отметил, что "настоящие друзья - те, которые говорят правду, и это идет только на пользу отношениям". "Армения прекрасно понимает правовые основы для независимости Абхазии и Южной Осетии. Но мы не должны делать того, в чем обвиняем других, то есть, использовать двойные стандарты в отношении других. Армения сама должна не прибегать к двойным стандартам, если не хочет, чтобы другие использовали их в отношении ее самой", - сказал Шахназарян.
Г
Гость
Re: Шестидневная войнаОтправлено: 22.08.08 - 22:19
Левон Мелик-Шахназарян - известный армянский политолог, бывший (первый) министр иностранных дел НКР