Экс-кандидат в президенты РК о политических реформах в Казахстане

Общественные советы городов, районов и областей действуют уже полгода, но, по оценке некоторых депутатов Парламента РК, эта форма вовлечения граждан в управление государством нужного эффекта пока не дает. О причинах их пробуксовки парламентарии решили поговорить за круглым столом в сентябре.

В числе инициаторов дискуссии депутат мажилиса, член Политбюро ЦК Коммунистической народной партии Казахстана (КНПК) Тургун СЫЗДЫКОВ для подготовки вопроса недавно приезжал в Костанайскую область. Своими идеями он поделился с «НГ».

Критикуем правительство

- Тургун Искакович, на президентских выборах 2015 года вы, будучи одним из кандидатов на пост главы государства, своего главного соперника Нурсултана Назарбаева не критиковали, а наоборот, говорили о его заслугах. Как тут не подумаешь, что Ваше участие в той выборной кампании было организовано властями для придания голосованию формальной альтернативности. Или все было не так?

- Мы только начинаем по-настоящему выбирать президента своей страны, и нужно было создать прецедент. Наш народ должен осознать, что Конституция Казахстана позволяет стать главой государства любому гражданину независимо от его происхождения. Поэтому, когда в Центральном комитете КНПК мне, выходцу из села, предложили баллотироваться на пост президента, я согласился. Прецедент состоялся, теперь я могу сказать любому аульному парню: участвуй в жизни нашей страны и ты можешь стать президентом!

Что касается моей оценки Нурсултана Назарбаева, то он действительно сыграл выдающуюся роль в создании независимого Казахстана. После развала СССР нужно было перестраивать экономику, создавать новые органы управления, формировать правовую базу, и самое главное - сохранить общественное согласие. Все это было сделано. Хотя не обошлось без ошибок. Но критиковать первого президента страны у меня не было оснований, поэтому я говорил о нем то, что думал. Сейчас он многое делает для решения социальных вопросов, поэтому находит поддержку у нашей партии. Не все у нас получается с исполнением поручений главы государства. За это мы критикуем правительство и акимов.

- Ваша партия в оппозиции только к правительству?

- Смысл понятия «оппозиция» изменился. Скажите, в Америке есть оппозиция? Там у власти то Демократическая, то Республиканская партии. Каждая из них работает в интересах своих сторонников. Если эта политика не устраивает большинство граждан, они выбирают президента от другой партии. Сейчас там президент от Демократической партии, но ведь республиканцы не называют себя оппозицией?

Мы не относим себя к радикальной оппозиции. Сейчас мы поддерживаем программу президента по проведению пяти институциональных реформ, а дальше посмотрим. Почему, например, партия народных коммунистов должна выступать против создания Общества Всеобщего Труда, если это делается для повышения роли человека труда? Но с политической модернизацией мы пока отстаем. Пришло время вовлечь больше граждан в процессы управления как на местах, так и в центральных органах. Это ключ успеха в дальнейшем развитии страны.

- Вы сказали «дальше посмотрим». Означает ли это, что КНПК не отказалась от традиционной для коммунистов идеи «уничтожения частной собственности»?

- Наша партия признает разнообразие форм собственности, но я высказал только личную точку зрения. На мой взгляд, будущее - за «народными предприятиями». Если работники этого предприятия будут не просто наемными работниками, а сохозяевами, то они реально будут заинтересованы в прибыльности своего предприятия и в его развитии. Как это делал в своей клинике известный российский офтальмолог Святослав Федоров.

- Как депутаты оценивают избрание спикером мажилиса Нурлана Нигматулина? Не связано ли это с подготовкой к политическим реформам?

- Разговоры есть всякие, но я об этом ничего определенного сказать не могу. Возможно, президент уже подбирает команду, способную провести эти реформы, и на государственном уровне идет проработка перераспределения властных функций. Знаю только одно: в ходе этого процесса нужно сохранить баланс в обществе, сделать это мирно. Что касается Нурлана Зайрулловича, то у него есть опыт работы в этой должности. Недавно, например, в мажилисе слушали отчет одного из министров о ходе подготовки законопроекта, и Нигматулин деликатно, но достаточножестко и по существу с него спрашивал. В этом чувствовались его большой опыт работы и высокая компетентность.

- Тем не менее мажилис не отреагировал публично на трагические события в Актобе и Алматы. Да и партии промолчали, в том числе и КНПК...

- Дело в том, что по этим террористическим актам глава государства провел заседание Совета безопасности и на заседании правительства были выработаны конкретные меры. Если бы исполнительная власть не отреагировала должным образом, тогда у депутатов была бы необходимость выразить свое отношение и к данным терактам, и к действиям руководства. Поскольку меры приняты исчерпывающие, то подключение депутатов стало бы чистым популизмом.

«Мы еще не Европа»

- Вы считаете, что с политическими реформами мы отстаем. Кто-то их сдерживает?

- Существует спорное мнение, что наш народ не создан для демократии. Но мы действительно в этом вопросе инертны. Недавно в Костанае разговаривал с одним человеком. Он говорит мне: «Я политикой не интересуюсь». Это очень удобная позиция. Критиковать есть кого: вот они, начальники, не дали нам того, не обеспечили тем-то… На том все и кончается. Это наша традиция. Очень удобная, но неэффективная. Она попахивает обломовщиной. В Греции, например, люди почти каждый день на улицу выходят: машут флагами, транспарантами. У них такая традиция. У нас ее отродясь не было и нет. В Великой степи одним словом останавливали войны и распри. Надо ли нам бездумно ломать свою природу в угоду западным стандартам жизни? Не уверен, что это будет правильно.

- Но в Казахстане, чтобы выйти на улицу с транспарантами, нужно разрешение акимата. Иначе привлекут к ответственности. А местная власть под разными предлогами добро не дает.

- Надо, чтобы партии были сильные. Если вывел людей на улицу, то должен отвечать за порядок. А у нас попробуй… Там в толпе кто-то кого-то застрелит - и пошел Майдан. Нет традиций! Но это не самое главное. Где-то, наверное, власти опаздывают, где-то и общество не готово. Логику государства можно понять: все должно идти своим чередом, поспевать, как яблоко. Когда оно еще наливается, попробуешь - кислое, через какое-то время становиться слаще, а перед тем как упадет с дерева, становится совсем другим. А мы иногда хотим указом ввести демократию. Есть структуры, которые при наших традициях могут повернуть совершенно в другую сторону.

Я власть не оправдываю. Надо все-таки начинать. Народ поверил в слова, что надо вначале поднять экономику, а потом заниматься политикой. Экономику подняли - теперь пришла очередь за политикой. Но я хочу быть правильно понятым. Мы, казахи (да и русские тоже), выросли на уважении к старшим, на уважении к тем, кто нами руководит. Это исторически и экономически обусловлено.Слово руководителей было законом. Но и они имели круг людей, с которыми советовались. Достаточно вспомнить историю, когда политическая элита Степи отвергла предложенную Аблай ханом кандидатуру его старшего сына Касыма и подняла на белой кошме Уалихана - деда Чокана Валиханова. Это ли не факт проявления степной демократии?

Мы эту традицию хотим переделать на европейский лад. Но Европа и Америка несколько столетий шли к современному обществу. Они за это воевали, убивали друг друга, а мы хотим, чтобы демократия утверждалась мирным путем. Нам еще нужно понять, что такое демократия, а мы хотим здесь и сейчас, как в Европе. Но мы еще не Европа. Может, нам и не надо быть Европой. Важнее сохранить, развить, модернизировать в соответствии с требованиями времени собственные ценности, которые в полной мере отвечают общечеловеческим ценностям. С грустью и сожалением считаю, что в старой доброй Европе идут процессы вырождения лучших традиций, выработанных человечеством. Доброго, позитивного там еще много, но деградацию заметить нетрудно. Мне кажется, что перспектива в развитии человечества объективно перемещается из Европы на другие континенты, которые находятся в развитии.

К демократии мы еще придем. Но она, на мой взгляд, будет не в виде клона европейской. Справедливости ради надо признать, что темпы этого процесса могли бы быть выше. Тормозит не только непонимание обществом, что такое демократия, но и нежелание значительной части представителей власти тратить время на диалог с народом. Вместо того чтобы посоветоваться с народом, власть действует по принципу: я тебе сказал - ты теперь делай, не будем терять время на болтовню.

- Создание Общественных советов в регионах - попытка наладить этот диалог?

- Это одна из форм демократизации. Интересных форм. Но ей надо дать соответствующее содержание. Общественные советы настолько загрузили согласованием проектов решений местных органов исполнительной власти, что некоторые предприниматели, включенные в состав советов, начали жаловаться: им некогда заниматься своим бизнесом - сплошные заседания.

На мой взгляд, нужно изменить механизм формирования Общественных советов. Сейчас это делает какая-то рабочая группа, отбор членов совета ведется кулуарно. Нужно установить квоты для представителей политических партий. Пусть местные филиалы партий делегируют в советы своих людей. Должна быть ротация составов советов. Например, если обсуждается проект решения местной власти, связанный с правами инвалидов, в совет нужно ввести представителя НПО, работающей с инвалидами.

- Советы лишь дают рекомендации. Но почему партии не борются за места в маслихатах, чьи решения обязательны? В Костанайской области в этих органах только представители «Нур Отана»...

- Я 10 лет работал руководителем аппарата областного маслихата, и, поверьте, мы никогда не получали указания не пропускать на выборах в маслихаты кандидата из других партий. Думаю, что переусердствование происходит на местах.Знаю случай, когда акима района наказали за то, что выборы выиграл независимый кандидат. У казахов есть поговорка, смысл которой в русском изложении звучит так: одного человека попросили постричь другого, а он вместо этого ему голову отрубил. Так оказалось проще. Выборный механизм вроде дает возможность проходить в маслихаты представителям разных партий, а на практике это происходит очень редко. Возможно, опять же по причине низкого авторитета партий. Тогда тем более им нужно дать возможность проявить себя хотя бы через Общественные советы. Они тоже будут чувствовать свою ответственность за решения местной власти. Даже если при обсуждении проекта решения будут выступать против и не смогут доказать свою правоту.