Костанайский историк - о том, насколько современны коммунистические идеи

5 мая исполнилось 200 лет со дня рождения Карла Маркса. Эта дата стала поводом для попыток по-новому осмыслить основные положения марксизма. На одном из таких мероприятий - Международном научном форуме, проведенном в Москве общественной организацией «Российские ученые социалистической ориентации», - побывал секретарь ЦК КНПК, доктор исторических наук, профессор Костанайского госуниверситета Дмитрий ЛЕГКИЙ. О том, как сегодняшние марксисты соотносят некоторые ключевые положения теперешних реалий, он рассказал «НГ».

Дмитрий Легкий: «У каждой постсоветской республики есть возможность строить социализм»

Опять в «тупик»?

- Дмитрий Максимович, социализм в СССР и странах Восточной Европы в конце 80-х годов потерпел крах. Тем не менее ученые «социалистической ориентации» по-прежнему надеются на основе марксистских идей построить какой-то «обновленный социализм». Мы что-то не знаем о Марксе или нас опять хотят повести в очередной «исторический тупик»?

- Этот юбилей показал, что в Европе и России интерес к теоретическому наследию Маркса до сих пор существует. И не только среди сторонников левых политических движений. У нас же его памятники сносят, улицы переименовывают. КНПК в Кокшетау проводила теоретическую конференцию, посвященную 200-летию Маркса, мы попросили в библиотеке организовать выставку его книг, и оказалось, что их списали на макулатуру. А в Германии, в городе Трире, где Маркс родился, памятник ему устанавливают. Два года назад, на одной из международных конференций в Москве, я общался с профессором Сорбонского университета. С удивлением узнал, что он возглавляет кафедру марксизма. У него этой тематикой занимаются 16 преподавателей. Получается, что в Европе от Маркса не открещиваются, а в странах постсоветского пространства почему-то создали связку Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин и теперь не знают, что с этим делать.

Марксистское движение всегда было разношерстным. Сейчас есть марксисты, которые отрицают реальный социализм и, называя его «сталинским», пытаются отодвинуть Сталина и Ленина от Маркса и Энгельса. Более того, и у самого Маркса выделяют идеи, выработанные в молодые годы, как будто в зрелом возрасте он был глупее. Сейчас пишут, что понятие «реальный социализм» придумал Эрих Хонеккер (руководитель Социалистической единой партии Германии с 1972-го по 1989 год — Е. Ш.) и его идеологи. Ни в «Капитале», ни в «Манифесте коммунистической партии» - наиболее популярных работах Маркса - нигде нет понятия «социализм - первая стадия коммунизма». Это уже Плеханов и большевики данную идею развили. Даже выражение «диктатура пролетариата» Маркс употребил, подводя итоги Парижской коммуны, и не требовал диктатуры как важнейшего и необходимого условия прихода к власти.

Ученые приходят к такому выводу: у идей Маркса столько теоретических ответвлений, что мало не покажется. Сегодня мы знаем о «шведском социализме», о социализме «с китайской спецификой». Китайцы вообще говорят, что они находятся на первоначальной стадии построения социализма. При этом опираются на учение Маркса. В СССР заявляли, что социализм «построили полностью и окончательно», к чему это привело - мы сейчас видим. В США коммунистическое движение всегда было слабым. В отличие от Европы, где коммунистов избирают мэрами городов, а партии социалистического толка даже приходят к власти. Да и в некоторых постсоветских республиках, включая Казахстан, коммунистические партии представлены в парламенте.

Но мирового центра у коммунистов сейчас нет. Марксистами называют себя сторонники разных идейных направлений. В организации «Российские ученые социалистической ориентации», например, представлены и сталинисты, и антисталинисты, и социалисты, и анархо-синдикалисты, что не мешает вести свободные дискуссии.

- При всем критическом отношении к идеям Маркса его чаще называют гениальным. Но в Казахстане этот юбилей, кроме «народных коммунистов», никто не отмечал. Это следствие декоммунизации?

- Труды классиков марксизма-ленинизма, тем более их идеи, никто в Казахстане не запрещал. Но некоторые ретивые начальники поспешили отправить и то и другое «на свалку истории». Это попытки втихую провести декоммунизацию, как в Польше, Прибалтике и Украине.

У нас вообще непонятное отношение к советскому прошлому Казахстана. Было 100-летие Октябрьской социалистической революции, 80-летие Казахской ССР, но эти даты прошли незамеченными. В 2020 году будет 100-летие со дня создания Киргизской (Казахской) автономной социалистической республики. Буду рад ошибиться, но вполне возможно, что это событие никто, кроме нашей партии, отмечать не будет. Хотя именно с того времени начали создавать основы казахстанской государственности. Как будто все эти годы на территории Казахстана не строились заводы, дома и дороги, не формировались теперешняя экономика, наука. За первые 20 лет существования советского Казахстана общая грамотность населения выросла от 5-7% до 90%. У нас больше предпочитают говорить о тоталитаризме, голодоморе, репрессиях, ГУЛАГе и КарЛАГе. А в соседнем Кыргызстане у здания парламента до сих пор стоит памятник Марксу и Энгельсу, не сдвинули ни одного бюста Ленина. Мне там говорили, что они с уважением относятся к своей истории.

«Ничего отбирать не надо»

- Но голод, от которого погибли миллионы людей разных национальностей, действительно был. Как и насильственная коллективизация, и массовые репрессии. От этих фактов никуда не деться, связывают их с реализацией идей Маркса. Или это не так?

- В марксистском движении были неомарксисты и новые левые, которые категорически отвергали опыт реального социализма. Они называли его «сталинской моделью». По их оценке, «бархатные революции» были сломом этой модели. Один из неомарксистов даже публично выпил шампанское за развал КПСС и Советского Союза. Они полностью отрицали построение первого в мире государства рабочих и крестьян. Потом появился постмарксизм. В 90-х годах представители этого течения были уже не так категоричны. Сейчас марксисты в один голос утверждают: мы по-разному можем относиться к сталинскому режиму, но это все-таки была попытка построения первого в мире государства рабочих и крестьян. Она выродилась в бюрократическое государство. Но разве эти бюрократы оставили своим наследникам счета в иностранных банках и виллы за рубежом? Ничего не оставили.

- На конференции в Москве ваши единомышленники в качестве цели называли создание «обновленного социализма» с общенародной собственностью на средства производства. В Казахстане, как и в России, эта сфера чуть ли не вся перешла в частные руки. Вы предлагаете национализацию? Большевики в свое время проводили ее, опираясь на пролетариев, которые ничего, кроме «своих цепей», не теряли, и на безлошадных крестьян. В современных условиях эти категории оказались размытыми. Тогда на чью поддержку на постсоветском пространстве рассчитывают современные марксисты?

- Ничего отбирать не надо. У нас в Костанайском районе был колхоз имени Карла Маркса. Сейчас это ТОО с тем же названием. Так вот, средняя зарплата там - 110 000 тенге. В отличие от некоторых других аналогичных ТОО, там сохранился Дом культуры и даже построили спортзал, где проводятся международные соревнования. И памятник Марксу стоит. Хорошо поработало хозяйство - все получают премию. Люди для своих подсобных хозяйств получают корма. Детей отправляют учиться на общие деньги. Это при том, что земля там не в частной собственности, а предоставлена государством на условиях долгосрочной аренды. Практически это тот же колхоз, только на условиях большей самостоятельности. Аналогично работают и кибуцы в Израиле. Это же по Марксу! Когда работники материально заинтересованы, то и производительность труда повышается.

По большому счету в Казахстане, хотя по закону и существует частная собственность на земли сельхозназначения, но фактически, по буржуазным меркам, на мой взгляд, ее нет. Ведь иностранцы не могут ее купить.

С частной собственностью возможны несколько моделей. Они уже реализованы. В Китае, например, всем руководит компартия, все под государственным контролем. При этом они говорят, что не копируют чью-то модель, а идут своим путем. Да и у нас, в Казахстане, хотя и говорим, что перешли к «дикому капитализму», но ведь и многие социальные начала сохранились. У нас социальное государство - это не только декларация в Конституции. Оно реально есть.

- Не потому ли коммунисты в США, да и в Казахстане, не пользуются большой поддержкой, что при существующем капитализме государство умело использует свои возможности для снятия социального напряжения? Но ведь конфликт между капиталом и трудом, о чем говорил Маркс, все равно существует.

- Маркс не говорил, что капитализм - это всегда плохо. Его не надо перевирать, как это делают сейчас либералы и консерваторы. Я бы на месте капиталистов в день 200-летия Марксу поставил памятник. Он говорил, что капитализм гораздо лучше феодализма. Но в силу своих внутренних противоречий, которые в рамках капитализма невозможно разрешить, он подготовит почву для другого, более совершенного общественного устройства.

Опорой для современного коммунистического движения сейчас называют трудящихся, к которым относят работников как физического, так и умственного труда, живущих на свою зарплату. Мировой опыт показывает, что противоречия между ними и слоем сверхбогатых людей (современными буржуа) в условиях капитализма можно сглаживать. Для этого используется управление экономикой государственными инструментами. Прежде всего, с помощью прогрессивного налога и антимонопольного законодательства. Ими пользуются в Германии, Франции и Великобритании. Наша партия в Казахстане тоже за это борется. Например, депутатам фракции КНПК в мажилисе удалось добиться того, чтобы начали решать проблему с так называемыми самозанятыми, настояли на законе о кооперации.

Сталин построил социализм в отдельно взятой стране. У него другого выхода не было. Сейчас у каждой постсоветской республики есть возможность строить социализм своей модели, руководствуясь в том числе и идеями великого Маркса.

Фото Артема МАРУСИЧА