Жандильда Маканов размышляет о национальной идее Казахстана

После беспорядков на межэтнической основе, которые произошли на прошлой неделе в одном из районов Москвы, в России опять заговорили о необходимости общенациональной идеи. В Казахстане эта тема тоже постоянно обсуждается, однако единого мнения по этому поводу пока не выработано. Так нужна или нет Казахстану национальная идея? Этот вопрос «НГ» задала руководителю управления внутренней политики акимата Костанайской области, кандидату социологических наук Жандильде Маканову.

«Я приверженец общечеловеческих ценностей»

- Жандильда Кожахметович, суверенный Казахстан - молодое государство, занимающее достаточное большую территорию, на которой живет население, представляющее более 100 национальностей (этносов). Чтобы в таких условиях из народа сформировать политическую нацию, вполне логично выработать некую национальную идею, которая бы всех объединила. Но у нас с этим как-то не складывается. Может, не там ищем?

- Смотря что понимать под национальной идеей. Как формулу успеха, которая культивируется в Японии, или как некий объединяющий призыв? Если последнее, то национальную идею надо строить на утверждении общечеловеческих ценностей. У людей есть общее стремление к счастью, к комфортной жизни и другим базовым ценностям. Они не меняются от того, в какой географической точке находится человек. Сын рассказал мне одну историю. Он учился в Германии и когда однажды ехал в другой город к своему другу, оказался рядом с бабушкой. Та, видя, что он не немец, спросила, откуда он. Сын сказал, что из Казахстана, а в Германии учится в колледже. Когда он выходил, бабушка дала ему 10 марок. Сын в это время вспомнил свою казахскую бабушку, которая в детстве также иногда доставала ему из своего камзола деньги. Он сказал: «Оказывается, во всем мире бабушки одинаковые».

Истина где-то здесь. Каждый из людей чей-то ребенок. Наш президент, выступая недавно перед российскими интеллектуалами, назвал территориальные границы национальных государств в 21 веке «анахронизмом». Он сказал, что культура, образование и бизнес не признают границ. Искусство тоже общечеловеческое. Нет границ у Интернета. Все действия нашего молодого государства, начиная от остановки ядерных испытаний и кончая другими международными инициативами, как раз и показывают национальную идею нашего народа. Ее, наверное, можно обозначить словами, но это сложно. Обычно такие попытки выливаются в какие-то доктрины, которые больше говорят об их авторах, чем о стремлении всего народа. Как говорил Сент-Экзюпери, нам нечего делить, мы команда одного корабля и летим все вместе на этой планете.

- Первый президент СССР Михаил Горбачев в свое время тоже решил перейти от коммунистической идеологии к «общечеловеческим ценностям». В итоге он стал последним президентом Советского Союза - огромная страна развалилась, и на постсоветском пространстве воцарился дикий капитализм. В чем причина? Новые идеи не сработали? Или появились факторы, мешающие единению людей?

- На этот вопрос лучше всего ответил Олжас Сулейменов. Он сказал: мы были как стекло, и при первом ударе разбились. Ведь там были и внешние причины: падение мировых цен на нефть, затянувшееся идеологическое и военное противостояние двух миров и т. д. Он сказал, что теперь мы должны выкристаллизоваться и соединиться. Вообще, оценивать исторический процесс, когда сам находишься внутри него, очень трудно. К тому же мы ведь представители культуры, в которой людей уважают не столько за дела, сколько за намерения. В мире редко где можно встретить такую отдельно взятую цивилизацию. Это наднациональное. Я имею в виду СССР. Мы были, скорее, определенного типа цивилизацией, чем отдельно взятой страной, в которой строился коммунизм.

Михаил Горбачев - личность неординарная. История уже дала ему оценку. В развале СССР было больше причин экономических и военных. Само же стремление к общечеловеческим ценностям всегда будет. Но в вашем вопросе заложена практическая сторона: дескать, есть государство и у него должны быть какие-то приоритеты. Они изложены в «Стратегии-2050» и других официальных документах. Если их обобщить, то вся политика в Казахстане должна быть подчинена формированию человека физически здорового, духовно развитого, владеющего казахским, русским и английским языками, имеющего специальность, востребованную в обществе и дающую возможность реализоваться в любой географической точке мира.

Проблему нужно упреждать

- В сравнении с советским обществом люди сегодня разрознены в большей степени. Они разделены на социальные слои, имеющие различные доходы, этническое «самоопределение» привело к более острому ощущению разности национальных культур. С усилением религиозности углубилось разделение по конфессиональному признаку. О какой идее, объединяющей нацию, в таких условиях может идти речь?

- Такое единение, когда создается мононация, у нас, наверное, невозможно априори. Мне нравится сегодняшняя модель, позволяющая каждому этносу, живущему на территории Казахстана, развиваться.

Я недавно был на печальном мероприятии, где присутствовали известные в Костанае люди разных национальностей. Я не видел среди них разъединения. Семейное горе их объединило. Наверное, это зависит от самого человека: кто как видит себя в этом мире, какое отводит себе место, как понимает свою ответственность перед будущим поколением.

В костанайском филиале российского вуза недавно студенты соревновались в знании истории Казахстана. Там были молодые люди разных национальностей, и я был поражен их знанием истории нашей страны, умением исполнять казахские песни и танцы. Тем не менее нужно признаться, что могут быть и такие случаи (или существуют такие силы), когда этнические признаки начинают брать верх над гражданскими чувствами.

Что касается имущественного неравенства, то в классическом смысле оно, конечно, разъединяет людей. Но у казахов, например, восприятие этого явления немного другое. Чей-то успех людей не огорчает, а радует. В системе духовных ценностей казахского народа это занимает огромное место.

Если говорить в целом о казахстанском обществе, то мы не можем избежать проблем и должны быть готовы к их восприятию. Их нужно заранее прогнозировать. Для этого у государства есть определенные инструменты. Нужно работать на опережение. И тут большая роль принадлежит СМИ и общественным организациям.

И еще. Между социальными слоями люди мигрируют. Сегодня они в одной социальной группе, завтра - в другой. Хорошо работающие «социальные лифты» снимают напряжение в обществе. Да и в религиозности есть объединяющие факторы. Глубоко верующий человек никогда не станет противопоставлять себя «иноверцу». Вообще, когда человек начинает говорить, что его национальная культура лучше, его социальная группа статусом выше других, то в любой из названных сфер могут возникать отрицательные моменты.

«Самая дешевая гордость - гордость национальностью»

- Как вы относитесь к национал-патриотическим движениям?

- Ультрапатриоты порождают рознь. Шопенгауэр говорил, что самая дешевая гордость - это гордость национальностью. Он утверждал, что убогий человек, не зная и не имея того, чем может гордиться, начинает гордиться принадлежностью к той или иной нации. Каждый человек хочет гордиться принадлежностью к чему-то. Русские гордятся Львом Толстым, немцы - Бахом и Бетховеном. По-моему, Сент-Экзюпери написал, что можно вскружить голову и последнему немецкому трубочисту тем, что он немец и соотечественник Бетховена. И это куда проще, чем в трубочисте пробудить Бетховена.

В Казахстане, как и в других странах, тоже есть национал-патриотическое движение. Патриотизм - очень деликатная сфера. Если его понимать как любовь в Родине, то это очень хорошо, но применять к оценке чьего-то поведения, говорить, что вот он, дескать, не патриот, - это развешивание ярлыков. Национал-патриотические движения иногда именно этим и занимаются. Это - беда.

- Национал-патриоты Казахстана, например, выступают сейчас против Таможенного союза, считая, что Россия таким образом пытается восстановить прежнюю империю в ущерб независимости Казахстана. Это тоже навешивание ярлыка?

- Мое отношение к интеграции с Россией и Беларусью сверхположительное. Это пространство, которое когда-то называлось Тюркским каганатом, Золотой Ордой, потом Советским Союзом, в действительности стало огромным цивилизационным пластом c огромным потенциалом. И дело не только в природных богатствах, которые есть в Казахстане, России и других странах СНГ. Здесь все-таки больше духовного, культурологического. У нас восприятие мира другое. Есть, конечно, экономическая сторона: что-то выгодно в интеграции, в отдельных случаях она ведет к проблемам. Это естественно. Но рассыпать всегда легче, чем собрать.

У противников свои аргументы. Отвергать полностью их не стоит. Там есть зерна, которые нужно учесть. Эти люди обращают наше внимание на детали. Нужно учесть еще и то, что в рамках мировой политики кому-то не выгодно, чтобы на мировой арене появился новый игрок с новыми возможностями.

Досье:

МАКАНОВ Жандильда Кожахметович

Родился в 1954 году в селе Коянды Семиозерного района.

После окончания средней школы работал учителем в сельской школе.

Отслужив в армии, поступил в Костанайский пединститут, где в 1979 году получил специальность учителя истории и обществоведения.

Затем 12 лет был на комсомольской и партийной работе.

1991-1998 гг. преподает в Костанайском госуниверситете (КГУ).

1999-2001 гг. - начальник областного управления информации.

2001-2005 гг. - работал в министерстве культуры и информации и администрации президента РК.

2005-2013 гг. - преподаватель КГУ.

С августа 2013 г. - руководитель управления внутренней политики акимата области.

Кандидат социологических наук, автор 10 монографий и учебников.

Женат, имеет 2 детей и 5 внуков.