Граждане хотят понимать, что можно и чего нельзя делать для их безопасности на городских дорогах. 

С письмом костанайца Даурена Ибрагимова редакция возилась так долго, что мы решили о причинах рассказать. Автор наверняка и ждать перестал реакции на свое обращение, хотя было оно вполне обычным для жителя города, где с каждым днем становится все больше машин. Ибрагимов писал о том, что на двух перекрестках в областном центре, на его взгляд, нужны пешеходные переходы со светофорами. Сначала житель Костаная написал об этом акиму Костаная.

Ищите ответы в СТ РК 1412- 2005

13 марта Ибрагимов обратился к градоначальнику с просьбой «рассмотреть возможность», а 29 марта ему ответили из отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог, что установка светофорных объектов нецелесообразна «согласно стандарту РК 1412-2005». Ответ - ровно 10 строк, автора обращения он не устроил. Когда Ибрагимов звонил в редакцию, он называл его отпиской. Люди так часто говорят, когда не понимают смысла предоставленных им разъяснений. Тем более, что до разъяснений дело-то и не дошло. Ибрагимову просто дали ссылку на документ.

Что из этого следует? Что гражданин должен сам найти упомянутый стандарт и в нем разобраться: выяснить для себя, например, что такое регулируемые и нерегулируемые пешеходные переходы, в каких случаях и где они могут быть организованы и почему его личный случай не вписывается в число «целесообразных». Для этого ему, во-первых, надо пойти в библиотеку или воспользоваться Интернетом, что не для каждого возможно, во-вторых, собственно разобраться в документе «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». А это совсем непросто, особенно если вы, например, не автомобилист. Стандарт объемный. Снабжен приложениями со схемами и изображением дорожных знаков, с которыми все время, читая текст, надо сверяться.

«Должен быть выход»

Одним словом, получив и помаявшись с ответом отдела ЖКХ, Ибрагимов позвонил в «НГ». Рассказал, что речь идет о т-образных перекрестках на улицах Гагарина - Урицкого, где находится завод «Агротехмаш», и на Бородина - Шевченко, неподалеку от профессионального лицея № 16. Говорил, что до перекрестков со светофорами от этих мест идти далеко, люди «форсируют» загруженные транспортом улицы с опасностью для жизни. Говорил, что детей поэтому жители вынуждены ходить встречать из школы.

- Отдел ЖКХ ответил, что установка светофоров нецелесообразна по стандарту, но должен же быть какой-то выход, - написал в конце апреля в газету Даурен ИБРАГИМОВ, - например, установить «лежачего полицейского». Ведь речь идет о безопасности детей.

Редакция в отдел ЖКХ направила запрос. Умудренные опытом общения с этой структурой, мы сделали его максимально конкретным. Кстати, для примера попросили разъяснить, почему организация пешеходного перехода, причем со светофорами, на т-образном перекрестке по ул. Баймагамбетова (на участке между улицей Гоголя и проспектом Аль-Фараби) является вполне целесообразной, хотя дорожная ситуация там очень похожа на ту, что складывается на Бородина - Шевченко. На Баймагамбетова к переходу есть выход из одного университетского корпуса, но и на Бородина стоит лицей...

Ребус от ЖКХ

Ответ «НГ» получила с изрядным опозданием. И такой, что некоторое время мы не знали, что с ним и делать.. Решили немного подождать с публикацией. В эпистоле ЖКХ, направленной в редакцию 14 мая, значилось: «Разметка дорожного полотна вблизи учебных учреждений находится в работе». Специально что ли учат там служащих на конкретные вопросы отвечать размыто? «В работе» - это значит, что по ул. Бородина в указанном нами и автором обращения в «НГ» месте все-таки есть шанс иметь пешеходный переход? «Зебру» без светофоров? Несколько раз наведываемся к интересующему нас объекту - разметка не появляется.

Звоним в отдел ЖКХ исполнителю ответа на запрос. С этим отделом у редакции такие формализованные отношения не по нашей прихоти. Общение с «НГ» посредством бумаг - формат, узаконенный для подчиненных руководством отдела. Настолько, что иногда невозможно даже что-то уточнить в полученном письменном ответе, требуют слать повторный запрос. Но на этот раз специалист отдела Станислав ЛОБАНСКИЙ устно пояснил, что да, шанс обустроить «зебру» на интересующем нас отрезке ул. Бородина есть. Когда? Когда на это будут выделены деньги, сейчас их нет.

Бог даст, к началу учебного года переход появится. Там ведь дело в чем? Наискосок от профлицея через дорогу расположена автобусная остановка, 150 м до светофора на перекрестке никто идти не хочет. Все (не только дети) форсируют улицу кратчайшим путем.

Мы считали, они считают

Сейчас интенсивного перебегания, честно говоря, ни на Бородина, ни на Гагарина корреспонденты «НГ» не наблюдали. Мы в обычный вторник в четыре часа дня подежурили на обеих точках. По 10 минут считали едущие машины и народ, переходящий улицы там, где для этого ни разметки, ни знаков. На Гагарина - Урицкого люди это делают потому, что до перекрестка с Бородина топать почти 200 м, опять же автобусная остановка рядом с т-образным перекрестком имеется. За 10 минут улицу, лавируя между легковыми и грузовыми машинами, перешло 5 человек. За час, выходит, таких бывает до 30. В принципе, не так уж мало. Или мало? Кто оценивает?

Мы, кстати, машинки и людей считали не просто так. В ответе отдела ЖКХ есть утверждение, что на коротком участке ул. Баймагамбетова установлен «светофорный объект в связи с более интенсивным движением». Мы решили примерно посчитать эту интенсивность на «наших» улицах и сравнить. У нас получилось примерно по 200 машин в час. Потом хватились, что данных-то по Баймагамбетова отдел ЖКХ нам не назвал. Обращаемся в дорожную полицию с вопросом, а как вообще считают интенсивность движения. Объясняют, что сначала примерно, как мы - стоят с 9 до 17 часов два счетчика и фиксируют, сколько в обе стороны проехало единиц транспорта. Потом вводят данные в специальную формулу, где есть поправочные коэффициенты, например, для ночного движения, категории населенного пункта, и получают искомую величину. То есть она, эта цифра, имеется. И чего ж тогда отдел ЖКХ не приводит ее в ответе, не делает его убедительным и доказательным? На языке закона, который регламентирует работу с обращениями граждан, это называется «дать мотивированный ответ».

«Мильон вопросов»

Отделу ЖКХ мы еще адресовали вопрос о возможности установки в местах, названных Данияром Ибрагимовым «лежачих полицейских». Получили в ответ пояснение, что «искусственные неровности на дороге с двумя или более полос движения не устанавливаются согласно СТ 1412 - 2005». Опять этот стандарт и опять ребус . Нет бы написать, что ул. Бородина имеет столько-то полос движения и в соответствии с таким-то пунктом СТ 1412 … Но нет. Надо гадать, дорога с двумя полосами движения - имеется в виду две полосы в одну сторону? И почему ссылка только на один стандарт, а стандарт «Искусственные неровности на автомобильных дорогах и улицах» даже не упоминается, хотя по нему - СТ РК СТБ 1538-2007 - сориентироваться несведущему человеку гораздо легче. Там, кстати, в главе 5 «Правила применения искусственных неровностей» говорится, что «лежачих полицейских» нельзя устанавливать на магистральных дорогах и улицах, имеющих 4 и более полос движения. Значит, все-таки две полосы в одну сторону. И Бородина к таким относится, хотя на ней нет соответствующей разметки? А ул. Беды, на которой «полицейские» давно лежат и которая вроде как тоже четырехполосная, без разметки - это по каким стандартам? Кстати, тот же специалист отдела ЖКХ признал, что многие ИДН в Костанае уложены с нарушениями стандартов. Еще бы, одна улица Павлова на отрезке между Баймагамбетова и Алтынсарина чего стоит - там штук пять разновысоких «полицейских» горбатят асфальт, один - перед светофором, что недопустимо, два около частного дома. И только два имеют отношение к безопасности детей, идущих в школу, что и является одним из приоритетов для установки по закону.

К чему весь этот «мильон вопросов»? К тому, что в городе, который модернизирует транспортную инфраструктуру гораздо медленнее, чем увеличивается в нем число автомобилей, во-первых, люди и впредь будут очень обеспокоены своей безопасностью на дорогах, а во-вторых, допусков, индивидуальных решений по обустройству этой самой безопасности тоже будет много. Это реальность. И значит исполнительной власти надо уметь объясняться на данную тему со своим населением.

Мы, газета, не бьемся на 100% за то, чтобы везде штабелями уложили «полицейских» и сделали улицы сплошь полосатыми. Нежеланию граждан пройти 100 метров до перекрестка всегда и везде потакать нельзя. Им же хуже. Пешеходные переходы в наших условиях - далеко не гарантия безопасности, особенно для детей. По данным дорожной полиции, все-таки перекрестки в этом смысле - самый оптимальный вариант. Для принятия решения об устройстве дополнительного перехода имеет значение и то, насколько снизится с его появлением пропускная способность улицы, и аналитика по поводу уровня аварийности на данном участке. Ну так и расскажите об этих резонах гражданину. Он не быдло, он поймет. Тем более глава региона в последнее время все чаще призывает коллег в городах и районах объяснять населению логику принятия властью решений. Обеим сторонам это на пользу.