25 августа в Алматы прошла третья встреча министров иностранных деле государств - членов Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Идея Совещания прозвучала на сессии ООН еще в 1992 году. Ее высказал президент Нурсултан Назарбаев. С тех пор прошло 16 лет, в СВМДА вошли уже 20 государств, однако организационные принципы функционирования организации начали приобретать завершенную форму лишь сегодня.

Что это межгосударственное новообразование может дать ее участникам? Инициаторы его создания на этот раз много говорили о создании «хорошей диалоговой площадки». В качестве примера, подталкивающего к развитию различных форм переговоров, участники встречи приводили недавний вооруженный конфликт в Южной Осетии. Правда, и на этот раз никто не стал вникать в причину вспышки насилия. Хотя военные действия начались не спонтанно, как обычная бытовая драка, а в результате приказов, которые отдавали высокие должностные лица. Чем они руководствовались, когда осознанно пошли на убийство мирных граждан? Почему проходившие до сих пор переговоры между враждующими сторонами не дали умиротворяющего результата? В Алматы, на встрече участников СВМДА, ответа на эти вопросы никто не искал. Выступивший на ее открытии Назарбаев в очередной раз высказал осуждение насилию и ограничился лишь поддержкой предложений России решать данную проблему на основе Устава ООН. Зато очень подробно рассказал, как Казахстан помогает Афганистану.

И тогда возникает еще один очень важный вопрос: если страны СНГ, имеющие очень много общего, не смогли упредить конфликт между участниками этого союза, то насколько реально выстраиваемые «взаимодействие и меры доверия» в рамках СВМДА способны уберечь его членов от войны друг с другом?

Ни для кого не является секретом, что сдержанное отношение к оценке произошедшего в Южной Осетии со стороны руководителей стран СНГ связано с тем, что за этим конфликтом стоят интересы мировых лидеров. Встав на чью-то сторону, можно лишиться многих преимуществ, которые дает сегодня государствам-аутсайдерам политика многовекторности. Так неужели кто-то всерьез надеется, что у стран - участников СВМДА будет другая ситуация? Ведь в Азии, как и на Кавказе, за многими государствами стоят интересы тех, кто видит себя в числе вершителей судеб всего мира. Тогда о каком «диалоге» можно вести речь, если людей, ведущих переговоры, кто-то невидимый будет дергать за ниточки? Тем более что по замыслу инициаторов этой организации она должна помочь наладить сотрудничество даже между теми странами, которые до сих пор не признают друг друга.

Если грузино-южноосетинский конфликт и использовать в качестве аргумента, то лишь для доказательства того факта, что ни один союз не будет дееспособен, если кто-то из его членов работает на «третью сторону». Именно так и ведут себя лидеры некоторых стран СНГ. Их антиимпериалистическая риторика фактически направлена против главного партнера по союзу - России, подрывает ее экономическую и политическую мощь. Такой подход - самоубийство для СНГ. Если хочешь получить полезное от всяческих союзов - учись у членов Евросоюза и НАТО. Их единению вокруг оценки причин недавней войны в Грузии.