Некоторые предложения разработчики использовали с точностью до наоборот

Стране, безусловно, нужен новый, более совершенный и простой Налоговый кодекс. Ныне действующий со своими 43 поправками никуда не годится. В течение этого года чиновники Минфина получили массу дельных предложений по всем аспектам итогового законодательства. В частности, предлагалось заменить НДС на налог с продаж, упростить налоговую отчетность, распространить на налоговые органы общий порядок проверок субъектов налогообложения и многое другое. В ходе публичных обсуждений предложения разработчиками как-будто принимались. Но вот проект опубликован для обсуждения, и стало ясно, что ожидания не оправдались.

Пойдем пошуруем

Даже наоборот. Статьей 16 разработчики хотят протащить в кодекс законодательно закрепленную норму того, что они при проверках будут иметь право скачивать с компьютера проверяемого субъекта всю информацию, а уж потом ее будут препарировать. Чтобы, дескать, не мешать рабочему процессу предприятия. Вообще-то это противоречит и принципам добросовестности, и презумпции невиновности, заложенной в Конституции и иных законах страны, и принципам конфиденциальности, определяемой самим предпринимателем по Закону РК «О частном предпринимательстве».

Видимо, это понимают. Недаром, как стало известно, сейчас параллельно с работой над новым кодексом идет работа и над новой редакцией Закона РК «О предпринимательстве», где по странности из названия выпало слово «частного». Наверное, там все это будет нивелировано под новую редакцию кодекса. Вообще-то вот так приходить и на удачу шуровать в базе данных проверяемого субъекта - это попрание всех основополагающих законов, которые говорят о необходимости существенных оснований для таких действий.

В налоговую - безродных?

Очень настораживает предлагаемая норма ст. 18 о том, что сотрудник налогового ведомства не вправе осуществлять проверки и вообще вести работу в отношении родственников, свойственников и т. п. Навскидку вроде бы и верно, но как это понимать, а главное - применить на деле? У нас в Казахстане мало кто кому не какой-нибудь родственник. Здесь двойной подтекст. Ну, во-первых, законодатель априори не доверяет сотрудникам налогового ведомства и считает, что каждый обязательно будет нарушать закон, если встретит на своем рабочем пути какого-то родственника или свойственника. Здесь есть резон. Скорее всего, именно так и бывает. Во-вторых, при выездах на проверки надо будет вначале изучить, а нет ли на проверяемом объекте родственников или свойственников у проверяющего. Как это делать?

Далее, если проверка будет проведена, но по ее окончании вдруг выяснится, что в коллектив все-таки затесался свойственник, то результаты проверки надо будет аннулировать и все начинать сначала. Это время и деньги. Но как иначе?

В проекте еще прописано, что любое имущество, полученное субъектом налогообложения безвозмездно (т. е. ему подарено), считается его доходом со всеми вытекающими отсюда последствиями. На практике это может сыграть злую шутку с детскими домами, школами, интернатами, больницами, приютами и тому подобными учреждениями. Как известно, им порой делают на людях существенные подарки: автомашины, автобусы, дорогую оргтехнику, оборудование, мебель и т. п. Может статься, что эти подарки столь увеличат налогооблагаемую базу, что будут не по силам одариваемому учреждению. И что тогда?

В чем тайна, Вань?

К сожалению, НДС так и остался в проекте, хотя все предприниматели в один голос до сих пор настаивают на том что и для них, и для государства правильнее было бы ввести понятие налога с продаж. А оставление НДС по сути в том же виде, влечет за собой манипуляции, недоразумения, возню вокруг возврата НДС в отдельных случаях, а это всегда был и есть вопрос спорный, порождающий массу конфликтных ситуаций.

Есть большие вопросы по проекту гл. 68 о специальном налоговом режиме для малого бизнеса. В ст. 415 проекта сказано, что такой режим не могут применять юридические лица, если их учредитель является учредителем с долей более 25%. В чем тут фишка? Если предприятие малое, то при чем тут доля в нем физического лица, и почему оно в этом случае лишается возможности работать по специальному налоговому режиму, сохраняя при этом статус малого? Или предприятие не может пользоваться специальным налоговым режимом, если учредитель имеет еще такое же. Здесь вновь смешиваются совершенно разные понятия: статус предприятия и доля в нем конкретного физического или юридического лица. Как это может влиять на возможность пользоваться специальным налоговым режимом при наличии статуса малого предприятия? Здесь просматривается желание налоговой службы упростить себе работу по учетам вопреки интересам развития экономики страны.

Весьма примечательна ст. 545 проекта - налоговая тайна. Там сказано, что это любые сведения, которые налоговой службой получены на налогоплательщика, но тут же прописано: «за исключением...» и приводятся на пол-страницы эти самые исключения, которые как раз и составляют все полные идентификационные данные налогоплательщика. Так в чем же тайна? Более того, далее приводится перечень учреждений, куда эти сведения налоговая служба предоставляет, это еще более длинный список. Как в детской песенке: «По секрету всему свету...»!

Вот такой Налоговый кодекс нам «светит» в скором времени. По чести сказать, ожидания деловых людей не оправдались. На пользу развитию предпринимательства, о важности и значимости которого принято высказываться с высоких трибун, этот талмуд явно не пойдет.