Мне довелось участвовать в судебном процессе по наримановским земельным участкам. Некоторыми наблюдениями и размышлениями по этому поводу хочу поделиться. Хотя бы потому, что конфликт интересов так и не разрешен.

Исследуемая ситуация проста, как мычание теленка. Пришел очень небедный частный застройщик, пожелавший построить жилой квартал, продать его состоятельным господам и получить от этой операции доход. Нормальный коммерческий проект, но при одном условии: земельные участки у хозяев частных домов надо выкупать по рыночным ценам. Владельцев ветхих хибар предложенные цены устроили, и их строения снесли. А дальше нашла коса на камень. За смешные цены никто из крепких хозяев расставаться со своим участком не желает. И возник конфликт, в котором на сторону застройщика встал городской акимат, принявший постановление о принудительном изъятии упомянутых  земельных участков для государственной надобности.

Крайне любопытно было слушать на суде аргументы юриста акимата. Тут и непременная ссылка на Послание президента, и государственная жилищная программа, и генплан застройки города. Но разве жители Наримановки, строя дома на свои средства, не участвовали в решении жилищной проблемы в стране? Приводился также довод, что после сноса домов, где проживало около 1000 человек, там смогут поселиться 8000 новоселов. У меня возникло встречное предложение. Почему бы застройщикам не выкупить участок  земли рядом с гимназией им. Горького, где в трех коттеджах проживает не более десятка человек? И там расположить свой сказочный городок, в котором они не намерены строить ни школу, ни поликлинику, ни детсад. Зато питейно-увеселительное заведение, будьте уверены, выдадут на-гора.

На третий день разбирательства судья объявила об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истек. Но это обстоятельство было известно и до начала процесса, зачем же тогда было воду в ступе толочь? Затем возник и другой вопрос. Да, наримановцы трехмесячный срок после выхода постановления акимата пропустили. Кто-то поздно о нем узнал, другие не приняли всерьез заложенную в акте угрозу. Но ведь был еще и прокурорский протест, на который срок исковой давности не распространяется. А с ним как теперь быть?

Вряд ли городская прокуратура смирится с таким неуважением в свой адрес. Вряд ли люди смирятся с откровенным нарушением их конституционных прав на неприкосновенность частной собственности. И никакие местные нормативно-правовые акты не могут быть выше Основного закона страны. Иначе государство перестанет существовать, а бал будут править денежные мешки с прямым презрением к законам и правам граждан. Что, собственно, уже и происходит. И события вокруг наримановских земельных участков могут послужить толчком к открытой конфронтации местной власти и населения. Ибо собственность каждого из нас могут изъять под видом государственной надобности.

Поэтому совершенно очевидно, что решение судьи к разрешению опасного конфликта не привело, оно его лишь законсервировало. И следует ждать апелляции в вышестоящие судебные инстанции, равно как адекватных мер со стороны прокуратуры.