О необходимости пересмотра нефтяных и горнорудных контрактов оппозиция заговорила несколько лет назад, а в связи с нынешним финансовым кризисом актуальность этого требования только усилилась. Надо сказать, это тот самый случай, когда лозунги оппонентов не столько пугают или раздражают власть, сколько лежат в русле ее интересов, только вслух не высказываемых.

Вот и «Азат», выдвигая идею антикризисного совещания, говорит о пересмотре контрактов. И не приходится сомневаться, что к этому придется подступиться и властям. Разумеется, все придется делать в правовом поле, и если увеличивать долю Казахстана, то только по обоюдному согласию, с выплатой всей требуемой «уступающей» стороной компенсации. Заведомо - немалой. Переговоры будут весьма непростыми. Тем более что и перед самими инициаторами пересмотра контрактов неизбежно встает непростой вопрос: а что, в принципе, считать идеально выгодной для страны формой контракта - с частным недропользователем вообще и иностранным в частности?

Возьмем такой частный бизнес, как изготовление автомобиля. Если взять стоимость приобретаемых для его изготовления железа, меди, резины, химии и синтетики, то все вместе потянет на 10-15% от продажной цены. Остальные 85-90% - это стоимость, добавленная управленческой и инженерной квалификацией автостроителей. И это - справедливая пропорция.

Теперь возьмем нашу родную нефть. В ее рыночной цене сейчас похожее соотношение: 10-15% - исходные затраты, остальное - добавленная стоимость. Кем добавленная? Менеджерами, инженерами и рабочими нефтепромыслов? Нет, вся их добавка умещается в тех же 10-15%. А остальные проценты в стоимость нефти добавили не они, а Господь Бог, положивший нефть в нашу землю, и Господин Рынок, вздувший биржевые цены в 9-10 раз от себестоимости ее добычи.

90% цены нефти - так называемая природная рента, существующая вне зависимости от того, насколько хорошо или плохо поставлено управленческое, инвестиционное и инженерное дело на данном месторождении. А потому в отношении всей остальной добавленной стоимости перед государством - ресурсодателем всегда объективно стоит задача: как заставить ресурсопользователя «делиться» природной рентой.

И у этой задачи во всем мире существуют только три классических решения. Первое: не всему государству, а той части госаппарата, которая имеет отношение к нефтяным и горнорудным контрактам, найти, так сказать, частное решение, выгодное обеим «договаривающимся» сторонам. Второе: применить целевое рентное налогообложение, для каждого месторождения - свое. Что потребует повышенного качества работы от налоговых органов, да и всего госаппарата. Данный вариант нам тоже комментировать нет смысла, мы же не фантасты. Третье: добыча сырья национализируется. Понятно, при этом упадет управленческое и инженерное качество, зато повысится «качество» коррупции чиновников-управляющих. Но, заметьте, как бы природная рента при этом ни разворовывалась, сама она остается в стране. А уж как повысить ее внутреннюю эффективность и справедливость распределения - это следующий вопрос.