Новые законы о СМИ и об издательской деятельности могут вернуть Казахстан ко временам самиздата

Гульмира ИСАКОВА, радио «Азаттык»

С 1 января в Казахстане действует Закон «О средствах массовой информации» с новыми поправками. Эти поправки вызвали бурю недовольства, как со стороны журналистов, так и со стороны международных организаций. Кроме этого, в конце 2006 года правительство инициировало законопроект «Об издательской деятельности». По мнению автора книги «Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли» Андрея СВИРИДОВА, с появлением нового законопроекта «Об издательской деятельности» независимые издания Казахстана будут вынуждены работать подпольно, как это было 20 лет назад.

- Законопроект «Об издательской деятельности» имеет самую вызывающую норму, она уже летом была в законопроекте «О средствах массовой информации». Тогда она не прошла, исчезла на предварительных стадиях, сейчас встала вновь. Внешне она выглядит не так устрашающе, а где-то даже безобидно - это норма о лицензировании печатной деятельности. Безобидно в том смысле, что вроде да, любая торговая деятельность лицензируется, то почему печатное дело не должно? Но это гнилое объяснение. На самом деле оно возвращает нас к временам, когда лицензировались не только печатные машины, но и ксероксы и даже пишущие машинки. Как раз к тем временам, когда всё начиналось, то есть к 1985-1987 годам, и то начиналось не с отмены этих правил, а с того, что перестали карать за их несоблюдение.

Понятно, что подразумевается одно, а говорится другое. Говорится о лицензировании в интересах учёта, открытости, прозрачности, а на самом деле подразумевается обусловить так, чтобы владельцы типографий и множительной техники просто теряли желание и опасались бы связываться с оппозиционными газетами, вообще с негосударственными СМИ. Это очень плохо, это возврат, реванш доперестроечных обстоятельств.

- Вы являетесь автором книги «Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли». В чём схожесть ситуации того времени и нынешней стадии?

- Это спирали возвращения на некие круги своя. Всё-таки эти двадцать лет не прошли даром, и те шесть из них, которым посвящена наша книга, 1985-1991годы. Известно, что ни одна реставрация ничего не реставрирует, даже если речь идёт о реставрации здания, тем более о реставрации как явлении политологическом. С этой точки зрения, я думаю, во-первых, самим властям неинтересно возвращать старое. Не думаю,что они хотят снова стать чем-то вроде новой КПСС и вернуться к обстоятельствам до перестройки и, тем более, до независимости. Они хотят пользоваться всем, чему научились пользоваться за годы свободы и открытости, но сами. А население, особенно политически активных, они не прочь привести к такому состоянию. Однако, думаю, что это невозможно в полном смысле слова. Потому что если одно - то тогда и другое.

- По вашему мнению, после принятия поправок в Закон «О средствах массовой информации» и законопроекта «Об издательской деятельности» независимые казахстанские издания могут уйти в подполье?

- Вполне могут. Понятно, что это будет не их инициатива, что они пойдут на это не по своему желанию. За полгода после принятия новых поправок в Закон «О средствах массовой информации» ни одна газета не закрылась. Какой-то ресурс противостояния есть. Может, у власти не было идеи или потребности закрыть их именно сейчас, наоборот, была идея показать, что приняли поправки и ничего не случилось. Но, по крайней мере, создать новую газету - это очень проблематично. Мне, правда, неизвестен факт, чтобы за эти полгода кто-то пытался создать и им помешали именно новые поправки. Но, тем не менее, что-то мне подсказывает, что такое возможно.

- Вы говорите, что обеспокоены состоянием свободы слова в Казахстане. По вашему мнению, куда Казахстан может пойти дальше, имея вот такое положение?

- Есть цензура или самоцензура - когда журналисту кто-то или журналист сам себе запрещает о чём-то писать, или, по крайней мере, требует о чём-то молчать. Однако у нас есть явление хуже - когда пресса или журналисты вдруг выдают такое, что уж лучше бы они молчали. С этой точки зрения, пусть они лучше следуют самоцензуре. Это уже другая сфера, чем законодательство. Нет таких законов, которые именно предписывали бы редакциям совершать, делать подлость. Тут уже, конечно, вопрос именно моральных принципов, журналистской солидарности, которые никакими законодательными актами не регулируются и не могут регулироваться. Я бы ещё добавил, что это постепенное угасание, откат. В то же время я предполагаю, что это откат не до последней точки, а в целом всё-таки держание средней линии, в принципе, не исключающей отдельных прорывов в лучшую сторону.