На допросе в уголовном процессе подсудимый говорил о «маржинальности бизнеса» 

В суде № 2 завершилось судебное следствие по делу адвоката Азамата Найманова. Его обвиняют в покушении на мошенничество, а также в подстрекательстве к взятке сотрудникам прокуратуры, где когда-то он сам работал. По версии обвинения, это делало его нужным человеком для того, чтобы в Федоровском районе замять скандал, связанный с ремонтом школы, то есть с освоением бюджетных денег.

 Просто клиент

Ремонт летом 2020 года вело ТОО «МЕТАЛОКОМФОРТ». Вело, завершило, по актам выполненных работ получило деньги от заказчика - ГУ «Отдел образования акимата Федоровского района». Однако в августе того же года областная ревизионная комиссия провела проверку в названном госучреждении и заявила, что заказчик необоснованно выплатил подрядчику 11 млн тенге за линолеум. Переплатил.

Простая история с текущим ремонтом школы в Федоровском районе обернулась гражданскими и уголовными делами

В отношении руководителя ГУ, ее заместителя, а также директора ТОО было возбуждено уголовное дело, им вменяли хищение этих 11 млн тенге. Госслужащие принялись искать адвоката. Руководитель ГУ Динара Бектыбаева утверждала во время допроса, что адвоката Найманова она нашла через знакомых, клиенткой его стала сама, а также ее заместитель Ольга Федорова. Они заплатили адвокату 2 млн тенге, даже кредит для этого взяли. В ходе уголовного процесса обе заявили, что восприняли эту сумму как гонорар адвоката, оплату его услуг. При этом, проходя по уголовному делу в отношении Найманова потерпевшими, они никаких претензий к нему не имеют.

Третий потерпевший - директор ТОО «МЕТАЛОКОМФОРТ» Александр Виноградов. С ним ситуация несколько иная. Точнее, совсем другая. С Наймановым он пересекся не сам по себе. Предложение от адвоката пообщаться ему передали педагоги. Тот предложил обсудить ситуацию, чтобы у всех троих, имевших отношение к предполагаемому хищению 11 млн тенге, была «единая позиция». В суде Найманов говорил, что просто хотел заполучить еще одного клиента. При этом адвокат у Виноградова уже был.

 Тоже без претензий

Тем не менее разговоры между предпринимателем и Наймановым состоялись. Но им предшествовала другая беседа: Виноградов в суде показывал, что встречался с акимом Федоровского района Таубой Исабаевым, тот требовал историю с 11 млн замять и говорил, что Виноградов выбрал себе не того адвоката, надо обращаться к Найманову. Разговор директор ТОО записал. По собственной инициативе. И после этого отправился в антикоррупционную службу. Запись потом признали ненадлежащим доказательством, но изначально прослушали. Так что свою роль она сыграла.

Все, что произошло дальше, защита Найманова сводит к провокации. Виноградов должен был отдать адвокату 2 млн тенге. Уже под контролем антикора. После передачи части суммы Найманову того задержали сотрудники антикоррупционной службы.

- Мне вменяют мошенничество путем обмана. Я вас обманул? Материальные претензии есть у вас ко мне? - спрашивал во время допроса подсудимый потерпевшего.

Выяснилось, что обманутым Виноградов себя не считает, претензий к подсудимому у него нет.

Найманова допрашивали последним. Он упомянул о том, что 12 лет отработал в органах прокуратуры, действительно многих там знает, может с бывшими коллегами советоваться. С его слов выходило, что, беседуя с Бектыбаевой и Федоровой о том, что их проблема будет решена, он говорил об обычном прокурорском надзоре. Так как в их действиях нет состава правонарушения, надзорный орган обязательно отреагирует.

Он заявлял также, что был в курсе наружного наблюдения за собой и не стал бы глупо рисковать.

- Да и с каких денег я бы понес? - воскликнул он, имея в виду суммы, которые фигурируют как подготовленные взятки.

По оценке Найманова, 4 млн тенге с трех человек для него вовсе не огромный гонорар. Может, для сельского жителя миллион - большие деньги, но человек за них получает спокойствие в сложной ситуации.

В начале разбирательства по уголовному делу Найманов, желая остаться на свободе, соглашался на упрощенное судопроизводство, что подразумевает признание им вины. Однако сейчас вину подсудимый не признает. Считает, что в отношении него на потерпевших давили, затянув их дело на полгода и при этом не ведя никаких следственных действий. Впрочем, жалоб на это со стороны подозреваемых не поступало, о чем говорил следователь Талгат Белисаров, допрошенный в качестве свидетеля.

 Могло не быть

Самое же пикантное во всей этой судебно-уголовной истории состоит в том, что ее, в принципе, могло не быть. И даже не должно было быть. В чем сходятся, например, потерпевший Виноградов и подсудимый Найманов. Предприниматель как был уверен, так и остается на той позиции, что никакого правонарушения, связанного с заменой дорогого линолеума на дешевый, он не совершал. Действовал абсолютно в рамках договорных отношений с заказчиком, а обязанности его были конкретизированы в единственном документе - в технической спецификации. И в тех рамках, которые ею предусмотрены.

О том же говорил и адвокат Найманов. Он с самого начала утверждал, что в действиях Бектыбаевой, Федоровой, Виноградова не было состава правонарушения вообще.

- Я сразу спросил, что прописано в техспецификации. Речь идет о линолеуме, качественные характеристики которого четко не указаны, - пояснял он свою позицию суду. - У нас часто забывают о маржинальности бизнеса. Купил человек носки в Китае за 20 тенге, а здесь продает дороже, намного дороже. Ну и что? В чем криминал? Это цель бизнеса - извлечение выгоды, получение дохода. Если качество линолеума в целом устраивало заказчика - гладкий, каблуками не продавливается, то в чем же обвинять предпринимателя?

Впереди на этом процессе - судебные прения, а затем - приговор.

 Фото из архива «НГ»