Как преступление Ахмедбека Ахметжанова нынешнему акиму Костаная аукнулось

7 апреля административный суд признал виновным акима Костаная Кайрата АХМЕТОВА в том, что он не уволил по отрицательным мотивам руководителя управления физкультуры и спорта Гумара АБЗУЛИНОВА. Такую формулировку в приказе аким должен был указать из-за того, что Абзулинов взял в свой отдел Ержана АБДУЛЛИНА, ранее совершившего коррупционное преступление. В суде Ахметов объяснил: на момент подачи Абзулиновым заявления на увольнение по собственному желанию тот оспаривал постановление суда о незаконности принятия на работу Абдуллина. То есть, по сути, еще не был признан виновным. Как только Абзулинов проиграл апелляцию, Ахметов внес изменения в приказ о его увольнении. Гумар Абзулинов до сих пор себя не считает виновным и продолжает судиться, но уже в качестве и. о. директора ДЮСШ футбола. Как аукнулось «большое акиматовское дело» пятилетней давности нынешним чиновникам и легко ли коррупционным правонарушителям вернуться на госслужбу?

 Свидетель Абдуллин

Ержан Абдуллин до конца 2015 года занимал должность руководителя отдела строительства акимата Костаная. Карьера пошла под откос, когда на весь Казахстан прогремело уголовное дело против бывшего акима Костаная Ахмедбека Ахметжанова, получившее название «большого акиматовского».

В 2016 году Ержан Абдуллин дал показания против экс-акима Костаная Ахмедбека Ахметжанова

Абдуллин проходил свидетелем и в феврале 2016 года давал показания в суде уже в качестве экс-руководителя отдела. Ахметжанова обвиняли в получении крупных взяток. Абдуллин являлся заказчиком работ по строительству детского сада в районе КСК и показал в суде: аким дал ему прямое указание о том, какое ТОО должно выиграть тендер.

- Когда объявили конкурс, вышли 9 поставщиков, - объяснял в феврале 2016 года Абдуллин. - Мы отклонили пятерых, осталось четыре. Среди них - ТОО «Улан» и ТОО «Стройметсервис». Эти две фирмы набрали одинаковое количество баллов, а по Закону «О госзакупках» выигрывает тот, кто первым выйдет на портал. Поэтому я поручил своей сотруднице Абдулиной в 9 часов утра выложить конкурс на строительство детсада. Затем позвонил директору ТОО «Стройметсервис-2007» Биктибаеву и сказал, чтобы в 9 утра он выходил на портал и стал первым участником. Однако накануне вечером мне позвонила Абдулина и сказала, что приходящая из отдела образования сотрудница Жадра Жакина случайно выложила конкурс вечером. И его через несколько минут «кликнуло» ТОО «Улан». Я сообщил об этой загвоздке Ахметжанову, он выразил недовольство, но сказал, чтобы я все равно заключал договор с ТОО «Стройметсервис-2007».

- Могли ли вы ослушаться указания Ахметжанова и не подыгрывать «Стройметсервису-2007»? - интересовался тогда прокурор Руслан УМУРЗАКОВ.

- Ахметжанов был моим непосредственным руководителем, от него зависела вся моя работа, поэтому я не мог его ослушаться, - ответил Абдуллин.

Руководил «Стройметсервисом-2007» Сергей Биктибаев совместно с Леонидом Васильевым, по слухам, хорошо знакомым с Нуралы Садуакасовым, который тогда работал акимом Костанайской области. Ахметжанов, Биктибаев и Васильев в итоге получили большие сроки, а Садуакасов, допрошенный как свидетель, потерял место акима.

В общем, дело было настолько громким, что не знать о нем нынешние чиновники просто не могли. Да и сам Ержан Абдуллин заявлял в суде по делу Ахметжанова, что на него тоже заводили уголовное дело, но позже он перешел в разряд свидетелей. Поэтому адвокаты Ахметжанова тогда особо интересовались, не связан ли такой переход с тем, что Абдуллин дал показания против своего экс-начальника?

Уголовное дело в отношении Ержана Абдуллина возбуждали 7 декабря 2015 года по ст. 361 УК РК (злоупотребление должностными полномочиями). Но позже следствие прекратили.

«Уголовное дело в отношении Абдуллина было прекращено в связи с его деятельным раскаянием, - указано в решении суда по апелляционной жалобе Гумара Абзулинова. - Данное основание по делу не является реабилитирующим, то есть факт совершения Абдуллиным коррупционного преступления доказан вступившим в силу процессуальным документом, вынесенным в рамках уголовного дела. При подаче заявления о приеме на работу Абдуллин представил справку УКПСиСУ ГП РК об отсутствии судимости. Доводы апелляционной жалобы о незнании Абзулиновым о совершении Абдуллиным коррупционного правонарушения суд правильно признал несостоятельным».

В решении также указано, что Абдуллин обязан был при поступлении на гражданскую службу и на работу в субъекты квазигосударственного сектора предоставить справку о наличии или отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления. Справку он не предоставил, но на должность директора ДЮСШ футбола акимата Костаная его приняли.

Поэтому у «НГ» возникли вопросы к акиму Костаная Кайрату Ахметову. В частности, о том, обязан ли он, как первый руководитель, проверять своих подчиненных на предмет совершения коррупционных правонарушений? И неужели ему не было известно о правонарушениях Абдуллина хотя бы в связи с тем, что тот допрашивался по громкому «большому акиматовскому делу»? Мы также интересовались, имеет ли право Гумар Абзулинов занимать должность директора ДЮСШ футбола, если аким города все-таки уволил его по отрицательным мотивам? И уточняли, не является ли Ержан Абдуллин родственником акима Костаная, как предположили наши читатели, если, несмотря на столько нарушений, беспрепятственно устроился на работу в ДЮСШ, подведомственную на тот момент городскому акимату?

Кайрат Ахметов свою вину в административном суде не признал

За градоначальника Костаная «НГ» ответила руководитель аппарата акима Вера КЛОЧКО. Она пояснила, что «проверка данных о наличии либо отсутствии судимости не входит в компетенцию акима города». А на вопрос о знании подробностей по «большому акиматовскому делу коротко сообщила: они не были известны акиму.

 Согласно анкете, не родственник

Но еще больше нас удивил ответ на вопрос о предполагаемых родственных связях Ахметова и Абдуллина.

- Согласно статье 14 Закона РК «О противодействии коррупции», под родственниками понимается конкретный перечень лиц, - ответила Клочко. - По данным анкеты, прошедшей специальную проверку, Ержан Адбуллин родственником акима не является. Каких-либо поручений и просьб по трудоустройству последнего Абзулинову не поступало.

Для убедительности руководитель аппарата приложила объяснительную Гумара Абзулинова о том, что его никто не просил пристроить Абдуллина на работу в акимат.

Вопрос о возможности работы Абзулинова на должности директора ДЮСШ футбола после увольнения по отрицательным мотивам акимат переадресовал в управление спорта, так как местные ДЮСШ теперь находятся в областном подчинении.

- Запреты на ограничения на заключение трудового договора и трудоустройство предусмотрены ст. 25 Трудового кодекса РК, - ответил на запрос «НГ» руководитель управления физкультуры и спорта Азамат БЕГАЛИН. - В соответствии с данной статьей увольнение по отрицательным мотивам не является препятствием для заключения с ним (Абзулиновым - «НГ») трудового договора. Абзулинов 8 февраля 2021 года принят на должность исполняющего обязанности руководителя ДЮСШ футбола акимата области. Ержан Абдуллин работал директором ДЮСШ футбола при акимате Костаная и уволен с данной должности 27 ноября 2020 года по собственному желанию. Дальнейшая трудовая деятельность Е. Абдуллина нам неизвестна.

«НГ» пообщалась с Гумаром Абзулиновым, застав его на работе в ДЮСШ футбола.

 Гумар Абзулинов отстаивает свою правоту в Верховном суде

- Виновным в принятии на работу Абдуллина я себя не считаю, поэтому продолжаю судиться в Верховном суде, - пояснил он. - И ничего комментировать пока не могу. Могу лишь отметить, что справку о наличии или отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления, которую должны предоставлять желающие поступить на государственную или гражданскую службу, отменили еще в 2018 году. Это я и собираюсь доказать в суде. И если я не выиграю это дело, хотя бы добьюсь, чтобы другие не попали в такую ситуацию, как я, из-за несуществующей справки.

Как подтвердили «НГ» в управлении Комитета правовой статистики и спецучетов Генпрокуратуры РК, такой справки действительно не существует, так как судимостью считается назначение наказания. Однако сведения о наличии или отсутствии совершенного коррупционного преступления в ведомстве есть. Те, у кого прекращение уголовного дела не признано реабилитирующим основанием, и вовсе состоят на особом учете. Данные об этом мог взять как сам Абдуллин, так и его руководство. Но, видимо, никому это не было нужно.

Сколько еще чиновников, совершивших коррупционные преступления, прикрылись справками об отсутствии судимости, чтобы вернуться на госслужбу, большой вопрос...

 Фото из архива «НГ» 

 

Родственник, свойственник или нет?

Закон «О противодействии коррупции»

Статья 14. Недопустимость совместной службы (работы) близких родственников, супругов или свойственников.

1. Лица, занимающие ответственную государственную должность, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций (за исключением депутатов маслихатов, осуществляющих свою деятельность не на постоянной или освобожденной основе), и лица, приравненные к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций (за исключением кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборных органов местного самоуправления), должностные лица не могут занимать должности, находящиеся в непосредственной подчиненности должностям, занимаемым их близкими родственниками, супругом (супругой) и (или) свойственниками, а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников.

1-1. Лица, являющиеся кандидатами на государственную должность либо должность, связанную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, обязаны в письменной форме уведомить руководство организации, на занятие должности в которой они претендуют, о работающих в этой организации близких родственниках, супруге и (или) свойственниках.

2. Лица, нарушающие требования пункта 1 настоящей статьи, если они добровольно в течение трех месяцев с момента обнаружения указанного нарушения его не устранят, подлежат переводу на должности, исключающие такую подчиненность, а при невозможности такого перевода один из этих служащих подлежит увольнению с должности или иному освобождению от указанных функций.

Примечание. В настоящем Законе под близкими родственниками понимаются родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, под свойственниками - полнородные и неполнородные братья и сестры, родители и дети супруга (супруги).