Заказчик рудненского колеса обозрения в суде настаивал, что ничего не понимает в строительстве

В суде № 2 несколько заседаний подряд шел допрос подсудимого Динмухамбета Тлеуова, бывшего руководителя отдела строительства акимата Рудного. Это государственное учреждение являлось заказчиком проектирования и возведения аттракциона. Уголовное обвинение в отношении Тлеуова включает и другие эпизоды. Но по одной только колесной истории ему предъявлено нарушение трех статей УК РК.

 У истоков не стоял

Обвинение считает, что Тлеуов совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК (присвоение и растрата, то есть хищение вверенного чужого имущества должностным лицом с использованием им своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). А также ему вменяют нарушения ст. 369 ч. 1 УК РК (служебный подлог, то есть выдача должностным лицом поддельных документов с целью извлечения выгод для себя) и ст. 365 ч. 1 УК РК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). Сговор, в частности, с юристом подрядной организации Александром Гаврильчиком, который тут же, на скамье подсудимых, а воспрепятствование - деятельности эксперта технического надзора ТОО «Надежда С», который в ходе строительных работ был заменен экспертом другой компании.

 

Динмухамбета Тлеуова допрашивали на нескольких судебных заседаниях / Кадр из видеозаписи процесса (архив)

С первых минут допроса подсудимый опровергал то, что в его действиях имел место умысел и что они были спланированы.

История с новым аттракционом формально стартовала с подачи бюджетной заявки депутатам маслихата - требовались деньги на изготовление проектно-сметной документации и проведение экспертизы проекта.

- Сессия проходила 15 января 2018 года. Я никак не мог подать бюджетную заявку, потому что в это время находился в отпуске, за пределами Казахстана, был в Таиланде, - заявил Тлеуов, - вышел на работу только 19 числа, и то не добровольно, а был отозван. Так что у истоков идеи колеса я не стоял.

 Уговорили

По словам Тлеуова, и задание на проектирование аттракциона он не подписывал, «сотрудники шапочку взяли с другого документа», получилась как бы копия, а оригинала нет, потому что его не существует.

Тлеуов, который поначалу был и. о. руководителя отдела строительства, а затем стал полноценным его начальником, не раз говорил суду, что ничего абсолютно не понимает в вопросах проектирования, в технических вопросах строительства, не имеет специального образования в этой сфере.

- Но вы же были целым начальником отдела строительства целого города Рудного, - удивился судья Батырбек КУДАБАЕВ, - а кто вы по образованию?

Выяснилось, что финансист.

Тлеуов еще несколько раз акцентировал внимание суда на том, что он не хотел заниматься новым аттракционом. За что заместитель акима Ануар Ескатов пригрозил ему увольнением, однако затем другой заместитель Елена Скаредина пригласила на разговор и убеждала, что действующий руководитель отдела культуры уже человек в возрасте и конкурс должен объявить отдел строительства. Уговорила.

 Просто круглое, крутится

Напомним, что основной общественный интерес к этому делу сосредоточен на двух вещах - колесо оказалось небезопасным для людей, а денег на него было потрачено много - 330 млн тенге. Причем, как пытается доказать гособвинение, реальная стоимость того сооружения, что стоит в рудненском парке «Достык», вместе со стоимостью строительно-монтажных работ составляет чуть более половины этой суммы. Остальное, сговорившись, умыкнули подрядчик с заказчиком.

В ходе допроса судья интересовался тем, как именно рассчитывали стоимость аттракциона, определяя бюджетное финансирование, что в нее входило, какие параметры были у объекта, который несколько раз менялся, при этом новый конкурс на него не проводили, обошлись некой корректировкой... И, по сути дела, эти вопросы остались без четкого ответа со стороны подсудимого.

По словам Тлеуова, это был «просто объект», заказывали колесо 40-метровой высоты, без всякой детализации. Ни про то, что волгоградское, ни про то, что будет питерское, нигде не указывалось. Ну круглое, ну крутится.

И только в последний день допросов проектировщик Александр ШАПОВАЛОВ (ТОО «Рэтро-2») пояснил суду, что свои эскизы, а также ценовые предложения ему на электронную почту присылали и ИП Джикия из Волгограда, и компания «Союз аттракционов» из Петербурга. Кстати, Шаповалов, который по другому эпизоду уголовного обвинения раскаялся в даче взятки Тлеуову в сумме 200 тысяч тенге, сказал, что этого руководителя отдела он воспринимал как человека, безусловно, грамотного в вопросах проектирования и строительства.

 Без «Надежды»

На рудненском колесе без работы остались эксперты технадзора ТОО «Надежда С», которое выиграло конкурс, объявленный отделом строительства. Причем заключенный договор был расторгнут по соглашению сторон. Тлеуов, уже имея результаты конкурса, создал новый пункт плана государственных закупок, согласно которому услуги технадзора закупались способом «из одного источника». Сумма между тем была 2,24 млн тенге, то есть превышала стократный размер МРП и никакого одного источника не подразумевала. Стремясь вроде бы исправить ошибку, Тлеуов предлагает директору ТОО подписать допсоглашение о расторжении договора. Но новый договор не регистрирует. Технадзор действует, даже приостанавливает работы на объекте, сдает документы на оплату своих услуг... и ничего не получает, да еще и работы лишается. Договора-то нет. Заказчик меняет «Надежду» на ТОО «ЭлитЭксперт», директор которого сам аттестата эксперта технадзора лишен по суду. «НГ» в свое время писала об этой ситуации. Тогда директор «Надежды С» Владимир СЕМЕНОВ заявлял, что компанию вытолкнули как неугодную, эксперты которой действуют принципиально.

Тлеуов категорически не согласен с этим. Незаконно заключенный договор он называл всего лишь некорректным. На протяжении всего процесса возвращался к факту окрашивания арматуры в теле бетона как примеру непрофессионализма технадзора. Выполнив это его указание, строители затем вынуждены были очищать арматуру, сбивая бетон.

- Они потом видеть не могли на объекте экспертов этой фирмы, - говорил Тлеуов на допросе.

Однако представитель компании Александр Семенов представил суду рабочий проект, где содержались указания покрывать все металлические детали антикоррозийным составом, а затем эмалью.

- У вас не было претензий к проектировщику, но были к технадзору, который следовал требованиям проекта? - задал вопрос судья и продолжил: - Почему вы подписывали документы «Надежды С» и в августе, и в сентябре, когда сами утверждаете, что с 31 июля действовал договор с другой компанией?

- Затрудняюсь ответить, - сказал подсудимый.

Акт ввода колеса, в соответствии с которым подрядчик получил полную оплату за работу, от лица технадзора подписал директор ТОО «ЭлитЭксперт» Руслан Шукенов. Он не имел права делать это. Адвокат Тлеуова попытался сказать суду, что лишен аттестата он был как эксперт, но как директор-то работал.

- По закону акты подписывает лицо, осуществляющее технадзор, - разъяснил Кудабаев, - не потому ли с вводом аттракциона в эксплуатацию были проблемы?

- Мне не было известно о лишении Шукенова аттестата, он не представил мне соответствующее решение суда, госархстройконтроль тоже об этом не извещал, - ответил Тлеуов.

После этого пассажа, а также после того, как суду стало известно, что в протоколе оперативного совещания по вопросам строительства колеса обозрения было отмечено присутствие Александра Семенова, которого там близко не было, а «просто девочки из отдела строительства ошиблись», Кудабаев в сердцах сказал, что разъяснения звучат, как в детском саду.

Ответственность, правда, предусмотрена другая.

28 октября суд завершил допросы всех участников. Начато изучение вещественных доказательств.

 

Дихаев готов дать показания

Учредитель ТОО «АлатауГорСтрой» Хамитжан Дихаев направил судье Батырбеку Кудабаеву заявление о своей готовности дать показания на процессе. Заявление было зачитано на заседании 28 октября. В нем говорится, что «Гаврильчик А. Н. подозревается в совершении преступлений против собственности и в коррупции... также подозреваюсь и я. Однако никакой причастности к данным преступлениям не имею... Гаврильчик необоснованно находится на скамье подсудимых, могу дать пояснения в защиту его интересов... Могу полностью и обоснованно доказать законность действий ТОО «АлатауГорСтрой» при строительстве котельной в Костанае и колеса обозрения в Рудном».

Дихаев просил суд допросить его в качестве свидетеля или в ином статусе дистанционно.

Судья назначил дату допроса, но только очно - с разъяснением «что дело носит резонансный характер и заседания не проводятся в режиме ВКС».