- Я хотел бы сделать такую демократию, как в Америке, но где я возьму столько американцев в Казахстане, - заявил Нурсултан НАЗАРБАЕВ в недавнем интервью агентству Рейтер. И вообще - поскольку «в нищем государстве демократии не приживаются», то «цель всей нашей работы была сначала экономика, потом политика», - продолжил президент Казахстана.

Этот набор аргументов в пользу авторитаризма из его уст мы слышим уже не первый раз. Хотя и сейчас, когда начал рассуждать по поводу возможной передачи власти своему преемнику в 2012 году, Нурсултан Абишевич почему-то забыл, что все действия по этому поводу вынудят его заниматься прежде всего политикой, а потом экономикой. В данном случае, на мой взгляд, умалчивается одно очень важное обстоятельство: политикой президент хочет, как и раньше, заниматься в одиночку, а не подключать к этому непростому делу весь народ. Даже при условии, что, по мнению Назарбаева, «народу нравится этот курс, народу нравится такая жизнь», и народ не допустит к власти человека, который «не удержит ситуацию».

Казалось бы, если это действительно так, тогда почему такому народу не доверить самому «сделать правильный выбор», чтобы не подвегаться потом критикеа за «корректировку» итогов голосования  волей спецов из президентской администрации? Но в том-то и дело, что пойти на этот шаг, по словам Назарбаева, можно будет, «когда половина населения будет занята в малом и среднем бизнесе, будет иметь свое дело», и лишь в таком случае в Казахстане появится «ответственный электорат».

Так в том-то и дело, что развитие малого и среднего бизнеса тормозится как раз недоразвитостью институтов демократии. Сегодня централизация госуправления в стране достигла такой степени, что открыть свое дело невероятно сложно. И откуда тогда появятся новые предприниматели? Разве что отнести к этой категории тех госслужащих, которые делают «бизнес» на взятках?

Причина не в том, чем нужно заниматься прежде: политикой или экономикой. Переплетая друг друга,  они присутствуют всегда. Проблема в том, КАКАЯ политика проводится. Та, которая царствует в Казахстане с середины 1990-х годов, породила всепроникающую коррупцию и привела в органы управления множество людей, больше думающих о своей карьере, чем об интересах общего дела.

Если уж говорить о «недостатке американцев» в Казахстане, то разве не проводимая у нас политика вытеснила из страны около двух миллионов тех самых граждан, которых отличает предприимчивость, отсутствие боязни все начинать с «нуля», стремление жить своим умом? Как раз эти качества и характерны для американцев. Но политика проводилась такая, чтобы таких людей в стране не осталось. Потому что в условиях свободного голосования на выборах, при помощи их голосов в органы госуправления попали бы такие политики, которые не стали применять шоковые методы реформирования. И тогда бы не возник катастрофический разрыв в доходах, который наблюдается в Казахстане сегодня, и у президента не было бы причин ссылаться на бедность, как препятствие для создания зрелой демократии. Да и органы исполнительной власти, если бы они находились все эти годы под общественным контролем, не пришлось бы сейчас очищать от коррупции.