Вопрос о замене субсидий кредитами МСХ поставил перед сельхозпроизводителями

 Пока еще его можно обсудить. И чем аргументированнее будут мнения, тем больше шансов, что министерство примет верное решение, считают директор ТОО «Заря» Александр КЛИМКО и директор ТОО «Зуевка» Александр БОРОДИН. «НГ» пригласила именно их высказаться не только потому, что оба давно и успешно хозяйствуют, но и по той причине, что оба не растеряли общественного темперамента: считают важным высказываться, делать предложения в МСХ и сельхозуправление, выстраивать с властью диалог.

 

Александр Климко (на фото) и Александр Бородин, как и многие их коллеги, считают, что в сельском хозяйстве нужны и субсидии, и длинные кредиты

- Александр Иванович, Александр Петрович, что за письмо вас недавно приглашали обсуждать в управление сельского хозяйства области?

Бородин, Климко: - Не только нас, еще нескольких предпринимателей, чье мнение обычно воспринимается МСХ. Министерство направило в регионы информацию о том, что есть идея заменить субсидии в сельском хозяйстве длинными и недорогими кредитами. Субсидии сверху видятся неэффективными. Дескать, в сумме деньги на поддержку сельского хозяйства идут большие, а отдачи должной нет.

 - Идея давняя, если я не ошибаюсь. Поддержка сельхозпроизводства многими воспринимается как избыточная и чересчур затратная для бюджета. А кредиты надо отдавать, отношение к таким деньгам будет более ответственное.

 А. К.: - Сельское хозяйство во всем мире поддерживается государством. А мы работаем еще и в зоне рискованного земледелия. Вот мы прошлый год отработали, а прибыли нет.

Если подряд 2-3 года таких случится, то мы свернем производство. Это первое. Второе - значительная часть субсидий сегодня адресуется вроде бы крестьянам, но на деле достается не нам, а продавцам техники, гербицидов и т. д. Такие действуют правила субсидирования. Мы за то, чтобы кардинально изменить к нему подход. Но полностью замену безвозвратных субсидий кредитами считаем со стороны правительства шагом опрометчивым.

 А. Б.: - Часть крупных успешных хозяйств вообще кредиты не берет. Принципиально. Слезли когда-то с этой иглы, через которую прежде всего делаются финансовые впрыскивания банкам. То есть эта часть бизнеса, к которой относится, например, хозяйство Климко, фирма «Алтынсарино» Бориса Князева, при отмене субсидий вообще от господдержки будет отрезана. Еще одна категория сельских предпринимателей - мелкие крестьяне, у которых сегодня залогов нет и завтра они не появятся, значит, кредитование и их обойдет стороной. Тогда для кого оно? Мы совершенно не против, чтобы в сельскохозяйственной отрасли появилась наконец возможность брать кредиты на 12 лет под 5-6%. Но при этом и институт субсидирования должен работать параллельно.

 - То есть, по сути, вы хотите, чтобы все оставалось так, как сейчас?

 

 Александр Бородин

А. Б.: - Нет. Мы хотим, чтобы субсидирование кардинально изменилось, чтобы государство давало субсидии на единицу реализованной продукции.

 - Не произведенной, а именно той, которую вы продали?

 А. Б.: - Да. Продал тонну пшеницы, получи субсидию. Думаю, это сделает бессмысленной практику приписок, туфты станет меньше. Попыток без документов продавать. Крестьянин вынужден будет официально продавать зерно, чтобы получить субсидии.

Фактически это будет размещением госзаказа в сельском хозяйстве. Заставить частника нельзя выращивать гречку. Можно только с помощью субсидий сделать производство финансово более привлекательным. А то годами нам говорят о диверсификации. Убеждают. Не надо убеждать. Регулировать надо с помощью субсидий. Это рыночные отношения.

 А. К.: - Тем более что опыт работы с использованием такого подхода к субсидированию в животноводстве уже ведь есть. И показал себя хорошо, эффективно. Мы, например, получаем субсидии на литр проданного молока и килограмм говядины.

 - Сколько, если не секрет?

- 10 тенге на литр, а в тех хозяйствах, где есть молочно-товарные комплексы, там - 25 тенге.

 - Это много или мало?

А. К.: - Это же поддержка. Безвозмездная. Сколько государство может, столько дает. Но зато это уже мои деньги, я сам решаю, как ими распорядиться, что могу купить для хозяйства.

 А. Б.: - И такого же подхода мы хотим для растениеводства. Чтобы деньги не распылялись по дороге, а попадали нам в руки. Мы уж решим, где и каких гербицидов на них купить, удобрений. Специально сейчас не акцентируем внимание, сколько мы хотели бы получать субсидий. Ну прикинем: если себестоимость тонны пшеницы сейчас около 40 000 тенге, то процентов 30 бы субсидировали, минус 12 000 от себестоимости, и нормально, рентабельность была бы хорошая.

 - Про субсидии как инструмент формирования госзаказа, как способ возбудить интерес к возделыванию определенного МСХ перечня культур, говорил еще Асылжан Мамытбеков в своем министерском прошлом...

А. К.: - Так господдержка - это вообще давняя история. Я работаю с 1985 года, помню советские методы, правда, колхозов они меньше касались, чем совхозов, но были и для нас - доплаты за сверхплановое производство мяса, зерна. В 1,5 раза дороже стоила сверхплановая продукция. Вал был нужен. И государство поощряло именно это, тем более что закупщиком было оно само. Существовала и так называемая бонификация зерна, когда за пшеницу высокого качества хозяйству платили больше. Все это похоже на субсидии. А в независимом Казахстане их ввели в 2003 году. Несколько слов хочу сказать об опыте использования субсидий в животноводстве. Ведь они могут быть для государства инструментом влияния на цены реализации. Например, нам платили за реализацию племенного скота. Да, поощряли перевыполнение плана. Но ставилось условие: 170 тенге - предельная цена за килограмм живого веса животного. Выполняешь это условие, получаешь дополнительно по 40 тенге на килограмм. Если продаешь скот по цене 171 тнг/кг, не получаешь. Считаю: могу на рынке продать свой скот по 180 тенге, но имеет ли это экономический смысл, если я продам по 170, получу субсидию и без мороки буду иметь итоговую цену в 210 тенге за килограмм. Это со стороны государства еще и регулирование отпускных цен производителей.

 А. Б.: - Мы то же самое предлагаем по семенам зерновых. В области 33 семеноводческих хозяйства и около 6 000 тех, кто занимается растениеводством. Так зачем субсидии на приобретение, скажем, элитных семян «размазывать» на эти 6 тысяч. Отдайте производителям субсидию, да такого размера, чтобы классные семена они могли продавать не дороже товарной пшеницы, и крестьяне бегом побегут за ними. Но, формируя размер субсидии, думать специалистам МСХ, конечно, надо. Иначе выйдет, как в этом году. В прошлом году за семена субсидий не было. В этом году шарахнули 102 тысячи тенге. Суперэлита дешевле товарного зерна. Это же глупо. Субсидии должны быть, но в разумных пределах.

 - Вы все-таки не ответили на вопрос, почему субсидии на реализованную продукцию никак не приживутся. Выглядит же все разумно и просто, еще и опыт есть. В чем дело-то?

 А. К.: - Мы лет 8 назад, группа предпринимателей-аграриев из Костанайской области, ездили на встречу в МСХ. Нам тогда говорили, что реализацию множества хозяйств отслеживать трудно. Невозможно. Но с той поры же все серьезно изменилось. Нынче все в электронном формате. Мы же сегодня за все, что продаем, выписываем электронные счета-фактуры.

 А. Б.: - Именно на этом основано еще одно важное предложение, которое сегодня тоже необходимо активно обсуждать. Введение единого аграрного налога. Мы за то, чтобы сельхозтоваропроизводители платили его и НДС, без которого стране, говорят, ну никак нельзя. В структуру единого аграрного должно войти 6 налогов: социальный, имущественный, транспортный, плата за земельные участки, за эмиссии в окружающую среду и КПН.

 А. К.: - КПН особенно важно ввести в единый налог, его сложно считать. Это ведь налог с прибыли. Поэтому аграрный налог, в который войдет корпоративный, должен начисляться от объема реализованной продукции. Продали - тогда заплати. Весь мир так делает. Какой процент, это другое дело. Важно, что, если привяжут субсидии к реализации, скрывать объемы смысла не будет.

 - А какой все-таки процент у вас просчитывается?

 А. К.: - У меня бухгалтерия ведется очень аккуратно, с 2005 года все данные есть. Попросил бухгалтера посчитать за последние годы, сколько налогов мы платим. За 2018 год - 1,29%, за 2019 год - 1,88%, в предыдущие годы тоже примерно так. В среднем получается - 1,5%.

 А. Б.: - Да пусть будет 3%. Но, если мы реально будем показывать, сколько у нас реализовано продукции, налоговики смогут спокойно сделать единый аграрный налог. Никто не скроет пшеницу, реализацию реально выведем из тени. Сроки? Я думаю, что в октябре начнется утверждение нового бюджета на следующий год, к этому времени хорошо бы, чтобы по итогам обсуждений МСХ приняло решение и обосновало предложения депутатам.

 Фото Ксении РЕБИК