Трубокопатель после нескольких заседаний суда отозвал иск

 Таким стало продолжение истории о том, как на землях сельскохозяйственного назначения в Костанайском районе житикаринское КХ Клышпай выкапывало трубы бездействующего коллектора. В «НГ» месяц назад обратился глава крестьянского хозяйства «Аян» Аман Аянов, который решил не допускать копателя до своей земли - увидел, какое безобразие тот оставил после себя на соседском поле. Решил и попал под суд.

 

Аман Аянов на свою землю трубокопов не пустил, глядя на плоды их трудов

Глава КХ Клышпай направил иск в Специализированный межрайонный экономический суд с целью принудительно установить на землях Аянова частный сервитут и получить таким образом законное право выкапывать свое имущество из чужой земли. Право на это право он мотивировал наличием договора с отделом ЖКХ Костанайского района (трубы же канализационного коллектора купил), а также ордером на производство земляных работ, полученным от того же отдела.

СМЭС иск принял. Начал подготовку к рассмотрению. После первой встречи сторон в суде Аянов и приехал в газету, чтобы предать ситуацию огласке. «НГ» опубликовала репортаж с места раскопок, наши фотографии красноречиво свидетельствовали о том, что извлечение труб реально выводит участки пашни из сельхозоборота, так как они не рекультивированы. А мусор, куски бетонной «рубашки» труб, оставляемые копателями, способны в ходе полевых работ покалечить комбайны и тракторы.

Мы задались вопросом, почему власти района позволяют так относиться к продуктивной пашне, где надзор земельной инспекции, экологов? И обещали отследить судебный спор.

Районный акимат отреагировал на публикацию от 28 мая быстро - через несколько дней в газету пришло письмо. В нем руководитель отдела ЖКХ акимата Костанайского района Анатолий СТАРОДУБЦЕВ сообщил редакции, что 27 апреля 2020 года действие ордера, выданного КХ Клышпай на земляные работы прекращено, «отделом... готовится исковое заявление в суд на Булатбека Клышпая за неисполнение пунктов договора в части рекультивации земель».

Суд в это время двигался параллельным курсом. Аман Аянов со своей стороны попытался вчинить Клышпаю встречный иск, однако суд таковой принять и объединить с уже рассматриваемым отказался. Дело дошло до того, что ответчик выразил недоверие председательствующему Ерканату Жуматаеву, однако ходатайство о смене судьи не было удовлетворено.

В таком виде осталась пашня после извлечения труб

Процесс дошел до стадии прений. И завершился, на взгляд человека со стороны, неожиданно. Истец заявил ходатайство об оставлении его иска без рассмотрения. Представитель КХ Клышпай сообщил суду, что прекращено действие договора крестьянского хозяйства с отделом ЖКХ акимата Костанайского района, а также ордера, что делает сейчас рассмотрение иска нецелесообразным. Кроме того, и возможность досудебного урегулирования спора еще не упущена, а ранее эта обязанность им, истцом, исполнена не была. При этом из речи представителя следовало, что КХ вовсе не оставляет намерений заняться своими трубами в чужой земле. С 4 июня оно обжалует действия должностных лиц (надо полагать, по прекращению действия договора и ордера), есть обращение в прокуратуру, аким района должен принять некое процессуальное решение, но еще не принял... Истцу нужен новый ордер, и тогда - новая возможность обращения в суд.

Суд 23 июня вынес определение: оставить иск без рассмотрения, вернуть истцу госпошлину, а 200 тыс. тенге, потраченные ответчиком на защитника, истец возмещать тому не должен, ибо иск же не был рассмотрен.

- Мы обязательно обжалуем это определение, - сказал корреспонденту «НГ» представитель Аянова в суде Жаслан БАЙБАЗАРОВ, - начнем с того, что по делам такой категории закон не предусматривает никакой обязанности досудебного урегулирования. Ни Земельный кодекс, ни Гражданский не регламентируют этого. Следовательно, нет такого основания для оставления иска без рассмотрения. Если уж на то пошло, истец предпринимал попытки такого урегулирования, в материалах дела есть документальное подтверждение тому. Он в письменном виде предлагал Аянову установить частный сервитут, мой доверитель категорически отказался... Кроме того, было не одно заседание в рамках подготовки к процессу, возможности до начала основного разбирательства решить спор имелись... На наш взгляд, суд вообще не должен был принимать этот иск. Ордер, на который ссылается истец, - это филькина грамота, он незаконен от первой до последней буквы. Там же речь идет о выкапывании труб на территории населенного пункта, причем без указания точного места расположения объекта. Не может в принципе быть такого рода ордера для проведения работ на пашне. Не потому ли сотрудник отдела ЖКХ, который готовил этот ордер, уже уволился? Что касается возврата госпошлины, и этот пункт определения мы обжалуем. Считаем, что нанесен ущерб бюджету. 1 326 тенге - маленькая сумма? Но осталось за кадром, что суд принимал к рассмотрению иск с двумя требованиями. Второе - истребование имущества из незаконного владения ответчика. Удерживаемое имущество сам истец оценил в 143 млн тенге. Так что и сумма госпошлины - в размере 1% от суммы иска - не мала.

По словам Байбазарова, сейчас иск в суд к КХ Клышпай готовит то самое крестьянское хозяйство, на землях которого мы делали репортаж и которому выкапывание труб нанесло ущерб. Коллектор, отвод сточных вод в систему озер Жарколь-Качары, длинный - 39 км. На скольких еще участках пашни после шли извлечения труб рекультивация не проведена? И почему молчат хозяева, у которых земля вынужденно ушла из оборота? Для них это несущественно, потому что единый земельный налог невелик? Если бы пришлось за каждый квадратный метр платить, как остальным предпринимателям, вряд ли стерпели бы варварство в отношении своих полей. Но есть ведь и другая сторона медали - ответственность за землю, которая была передана в аренду по четкому целевому назначению. И если она гуляет, исковеркана, то кто-то же за это обязан ответить. Почему не землепользователь, который приветил трубокопателя?

 Фото из архива «НГ»