Фемида из столицы разглядела то, что игнорировали коллеги в Костанае

 12 мая состоялось заседание коллегии Верховного суда, которая рассмотрела кассационную жалобу костанайских предпринимателей Александра и Марины Быковских. Акимат областного центра под государственные нужды отчуждает у них гектар находящейся в совместной собственности земли. На этой территории находится кафе «Забава», которым занимается Марина. Александр на свободной площади намеревался построить современный крытый мини-рынок в строящемся микрорайоне Юбилейный, ставил об этом в известность акимат города и даже получил одобрение. Дошел в оформлении документов до стадии АПЗ. Однако все перечеркнули планы местной власти - строить на его земле Смарт-центр.

Быковские считают, что город вполне мог найти для этого объекта другое место, а не рушить ради него состоявшийся бизнес. Предприниматель большую часть 2019 года в судах доказывал, что акимат действует с нарушениями закона. Кроме того, приемлемой альтернативы в виде равноценного земельного участка, настаивал Быковский, ему никто не предлагал. Экспертная оценка связанных с изъятием земельного участка издержек, проведенная акиматом, занижена. Предприниматель нанимал независимую компанию, но ее оценку город счел завышенной.

В самом конце прошлого года, 30 декабря, дело дошло до апелляционной коллегии областного суда, жалобы Быковских были рассмотрены почти мгновенно. Постановление коллегии было готово в тот же день. Марину не признали сособственницей земельного участка. Огрехи экспертного заключения были проигнорированы. А в зале прозвучала интересная информация о том, что упертому Быковскому город, оказывается, предлагал целый подъезд в новом доме.

В комментарии «НГ» Быковский назвал сведения о подъезде бредом. Этот момент был отражен в кассационной жалобе. И всплыл на заседании коллегии, на которой представительство оппонентов Быковских было весьма многочисленным - двое от акимата, люди от отдела земельных онтошений, архитектуры. И никто в ответ на вопрос, чем могут доказать то, что Быковскому предлагали подъезд, не представил ничего.

Верховный суд заметил и нарушения в производстве экспертизы, и Быковскую признал сособственницей участка. Одним словом, нашел основания для пересмотра судебного акта.

- Дело направляется в областной суд на новое рассмотрение с прямым указанием на все нарушения, допущенные первой инстанцией, - сообщила «НГ» адвокат Ирина ТУСОВА, - кстати, на заседании кассационной коллегии была подтверждена информация о том, что строить город теперь собирается не Смарт-центр, а дворец школьников. Вы изумлены? Мы - да. Тогда вопрос, сколько раз, во имя чего и каким образом можно вносить изменения в генеральный план застройки Костаная. Кстати, представители акимата везде оперируют проектом детальной планировки. Председательствующий на коллегии задавал вопрос, внесена ли корректировка в генплан. Четкого ответа на вопрос так и не получил.

Продолжение судебного марафона следует.