Как процедуры тарифного регулирования сделать максимально открытыми?

Комитет по регулированию естественных монополий сообщил казахстанцам, что тарифы по большинству регулируемых коммунальных услуг в последнее время снижались. Обещают не поднимать их и в 2020 году. Кроме цены на электроэнергию. Многие потребители к этой новости отнеслись с недоверием. Потому как снижения затрат на коммуналку в семейных бюджетах они не ощутили. Причина подозрительного отношения к тарифной политике государства известна. Она в отсутствии прозрачности. Будет ли что-то меняться в этой сфере? Поможет ли открытость процедуры регулирования тарифов находить естественный компромисс между платежеспособностью потребителей и необходимостью нормальной финансовой поддержки производителя коммунальных услуг?

Сдерживание роста тарифа КТЭК сказывается на реализации инвестпроектов по реконструкции сетей и оборудования 

 «Тарифная тишина»?

Руководитель департамента Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики РК по Костанайской области Акан ТАШПАНОВ провел 24 января специальный брифинг. Это учреждение в качестве уполномоченного органа регулирует деятельность 90 предприятий региона, которые работают в сфере предоставления коммунальных услуг. Причем 36 из них - поставщики тепловой энергии, которая по затратам потребителей являются наиболее финансово емкой.

Акан Ташпанов (второй справа): «В области будет создана региональная комиссия по вопросам тарифного регулирования с участием независимых экспертов» 

- За 2019 год и в перспективе на 2020 год мы придерживались политики «тарифной тишины», в результате которой в большинстве услуг для населения тариф останется без изменений, - сообщил Ташпанов. - Для этого мы снижали затраты, лежащие в основе тарифов, проводили дифференциацию тарифов по группам потребителей, выделили отдельную группу учреждений, содержащихся за счет бюджета.

В итоге в 2019 году за счет снижения тарифов по 155 заявкам, поступившим от субъектов естественных монополий, экономический эффект составил 4 млрд 535 млн тенге. Для сравнения: в 2018 году этот показатель был на уровне 382,7 млн тенге.

Цифры вроде бы привлекательные. Но в них есть некоторая хитрость. Речь в данном случае идет не о снижении действующих тарифов, а ограничении тех, которые еще только пытаются установить поставщики коммунальных услуг. Они на момент рассмотрения в департаменте были лишь заявлены. То есть в данном случае мы имеем дело лишь с цифровым выражением эффективности работы регулятора тарифной политики в лице департамента по регулированию естественных монополий.

Что касается потребителей, то 4,5 млрд тенге, «сэкономленные» в 2019 году, никак не могли уменьшить их реальные расходы на коммуналку. Речь лишь о том, что эти деньги могли быть израсходованы потребителями, если бы департамент удовлетворил заявки поставщиков коммунальных услуг. Что для потребителей тоже неплохо.

При желании в динамике экономии, которой добивается регулятор тарифов, можно видеть усилия государства, которое денно и нощно стоит на страже сохранности содержимого кошельков своих граждан, избавляя их от неоправданных финансовых запросов естественных монополистов. А можно принять эти действия за попытки таким способом сгладить нарастающее недовольство населения экономической политикой правительства. И в том, и в другом случае есть опасность проглядеть реальные потребности производителей этих услуг, которые в будущем могут обернуться для граждан и государства еще большими затратами.

Государство в какой-то мере идет навстречу потребностям коммунальщиков. Во всяком случае, их затраты, запланированные на ремонт и некоторые инвестиционные программы, учитываются в тарифной смете. Но, что интересно, на деле часть этих денег почему-то не расходуется. Их впоследствии приходится возвращать потребителям. Эта тема заслуживает отдельного разговора.

 Где деньги, Зин?

На упомянутом брифинге говорилось, что после анализа отчетов субъектов естественных монополий об исполнении утвержденных тарифных смет в 2019 году потребителям вернули 647,895 млн тенге. В 2018 году аналогичный возврат составил 388,464 млн, в 2017-м - более 455 млн тенге.

Эти так и не освоенные деньги не выдавали потребителям в кассе поставщиков услуг. Возврат произошел в виде утвержденных департаментом временных компенсирующих тарифов. То есть потребителям после этого начисляли плату за потребляемые услуги ниже ранее установленного тарифа. Применение этой меры позволило регулятору тарифов заявить, что «в настоящее время тарифы на услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения остаются на уровне 2018 года».

Славно, но вопрос, если коммунальщики постоянно жалуются на недостаток средств, почему они не используют деньги, которые потребители им дают через тариф? Причиной введения компенсирующего тарифа Акан Ташпанов назвал «нарушения, причинившие убытки потребителям, выразившиеся в неисполнении статей затрат тарифных смет свыше 5% и мероприятий инвестиционных программ».

Окончание фразы в понимании этой проблемы, на мой взгляд, является ключевой. Дело в том, что инвестиционные программы зачастую реализуются из нескольких источников финансирования. В том числе и с участием доходов предприятия, реализующего такую программу. Допускаю, что какая-то часть ежедневных операционных затрат, которую поставщик коммунальных услуг на законном основании заложил в тариф, по какой-то причине не состоялась или документально не подтверждена. Это тоже может стать причиной возврата потребителю неиспользованных денег. Однако в нашем случае, скорее всего, сложилась другая ситуация.

Директор ГКП «КТЭК» Аскар БЕКПАГАНБЕТОВ на упомянутом брифинге сообщил, что его предприятие заключило договор с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), по которому предприятие должно реализовать 21 мероприятие. Из них выполнено пока 9, на сумму 2,28 млрд тенге, в стадии разработки находятся еще 6, на сумму 3,3 млрд тенге.

- За счет их реализации с 2016 года затраты снизились на 397 млн тенге, несмотря на ежегодное увеличение количества потребителей, объем сжигаемого газа уменьшился на 8,3 млн кубометров, - привел данные Бекпаганбетов. - Износ основных средств снизился с 75% до 50%, уменьшены и нормативные потери.

Эффект очевиден. Что же мешает реализовать остальные мероприятия? Тем более что директор КТЭК заявил об их жизненной необходимости. Не в том ли заминка, что условия данного договора предусматривают участие в этом проекте средств, полученных с доходов от тарифа? А тут не все, как ожидалось изначально. Например, если отпускная цена услуг КТЭК в 2020 году увеличится на 1,3%, то для населения и прочих потребителей (кроме бюджетных организаций) тариф останется на уровне 2019 года. Для населения он окажется ниже величины на 1 января 2016 года. Повышение платы ожидают только бюджетные учреждения - 4,3%. При этом особо подчеркнуто, что цена газа в тарифе для юрлиц заложена ниже той, по которой КТЭК покупает голубое топливо у поставщика. Имея в виду, очевидно, что восполнение этой «недостачи» должно произойти из других источников. Каких? Из тех самых 4,3% роста, который заложен в тарифе для бюджетников?

Поэтому непонятно, по какому правовому акту производится деление среднего тарифа, заявленного субъектами естественных монополий, на тарифы для населения и прочих потребителей. Да еще и выделение бюджетных организаций в отдельную категорию. Если такой документ есть, то в нем должны быть предусмотрены процедуры формирования тарифов для различных групп потребителей. Вызывает вопрос и правомерность продажи публичной общественно значимой услуги по разной цене.

О том, какие «игры» возможны при таком подходе, достаточно посмотреть динамику изменения тарифов на услуги ТОО «Костанайский ЭнергоЦентр». Среднеотпускная цена на электроэнергию, поставляемую костанайским потребителям, неуклонно росла с 16,7 тенге за кВт/ч в 2015 году до 18,92 на 1 февраля 2020 года. В то время как тариф для населения в 2015 году регулятор установил в размере 14,6 кВт/ч, в 2016 году повысил до 15,7 и в последующем постоянно снижал до 14,6 к началу 2020 года.

За счет чего и кого восполнялась установленная разница между среднеотпускной ценой и тарифом для юридических лиц? За счет последних. Достаточно сказать, что с 1 февраля 2020 года тариф для них установлен на 4,38 тенге выше среднеотпускного.

 Как убрать «декорацию»?

Исследованием правового аспекта тарифного регулирования нужно заняться, очевидно, в другой публикации. Здесь явно просматривается политический подход. Причем иногда очень неуклюжий. Например, зачем вместо прямого выделения дотаций на обновление основных средств предприятий коммунальной сферы нужно придумывать схему их финансирования через повышенный тариф для бюджетных организаций?

Если такой подход сохранится, то все попытки сделать государственное регулирование тарифов максимально прозрачными окажутся провальными. Хотя настрой у чиновников на выведение этого процесса из тени все-таки есть. Другое дело, будет ли толк от предлагаемых подходов.

Пока общественные слушания по тарифам на принятие решения не влияют 

Руководитель департамента по регулированию естественных монополий Акан Ташпанов на брифинге сообщил, что до последнего времени эта роль возлагалась на общественные слушания, которые предусмотрены процедурой рассмотрения тарифных заявок. В них действительно участвовали некоторые общественные активисты, которые пытались разобраться в обоснованности нового тарифа. Их слушали, однако на принимаемое решение мнение активистов радикально не влияло. Возможно, потому, что общественникам не хватало квалификации.

- Департамент создает региональную комиссию по вопросам тарифного регулирования в сфере естественных монополий, - сообщил Ташпанов. - Комиссия создается в целях обеспечения прозрачности, эффективности принимаемых решений.

В нее планируется включить не только представителей госорганов и субъектов естественных монополий, но и общественных активистов, предпринимателей и экспертов. Более того, законом «О естественных монополиях» предусмотрена публичность процесса госрегулирования этой сферы через проведение технической экспертизы выполнения бюджета инвестиционных программ, а также соблюдения показателей качества регулируемых услуг.

- Список сейчас формируется, поэтому просим предложения экспертов для включения их в этот список, - заявил директор департамента.

Председатель Казахстанской ассоциации «Прозрачный тариф» Петр СВОИК считает, что такого рода общественные структуры, тем более предусмотренные законодательством, необходимы. Но полезными они окажутся, если в них войдут профессионально подготовленные эксперты, их деятельность будет так прописана процедурно, чтобы они смогли мониторить деятельность монополистов и реально влиять на принятие решения по тарифам.

Петр Своик: «Общественным слушаниям нужна обстановка реальной состязательности»

Петра Своика в Казахстане знают не только в качестве политика, финансового и экономического аналитика. Он теплоэнергетик по специальности, кандидат технических наук, а в начале 90-х годов еще и возглавлял Государственный комитет по ценовой и антимонопольной политике.

- Комиссии, которые сейчас предлагается создать, имеют лишь консультативно-совещательный характер, - заявил в комментарии «НГ» Петр Своик. - Они создаются самим регулятором, и там будут те, кого захочет уполномоченный госорган. Что бы они ни решали, это никаких юридических последствий не имеет. Это декорация, чтобы антимонопольщики могли показать свою открытость.

Выход из сложившейся ситуации аналитик видит в том, что в процессе тарифообразования вместо двух участников появился третий. Та самая комиссия, о которой говорилось выше, но наделенная более широкими полномочиями.

- Пусть они постоянно анализируют реальное состояние предприятий естественных монополий и при рассмотрении заявки на повышение тарифа на общественных слушаниях выступят в качестве оппонентов, - предлагает Своик. - На таких слушаниях не хватает реальной состязательности. Как на судебных процессах. А уполномоченный орган, послушав стороны этого обсуждения, как арбитр примет взвешенное решение.

Добавят такого рода предложения прозрачности или нет, сказать сложно. Нужно попробовать. Вот только до какой границы государственные органы подпустят общественников к этой процедуре? Прозрачность прозрачностью, но есть еще фактор социальной напряженности. Любое движение в тарифном пространстве уровень накала повышает. Как долго коммунальщики будут держаться на этих тарифах в условиях перманентного удорожания всего и вся, неизвестно. Разве что поможет им госпрограмма по развитию территорий.  Но в любом случае открытость тарифообразования, честность в поведении государства в этом процессе избавит общество от лишних домыслов. 

 Фото из архива «НГ»