В суде допросили свидетеля, написавшего на главу «Иволги» заявление в Генпрокуратуру

 19 ноября по ходатайству государственного обвинителя в суде давала показания  управляющий директор по правовым вопросам Евразийского банка развития Ольга Глухова. Свидетель рассказала, каким образом отношения между ЕАБР и крупным заемщиком осложнились до обвинений Василия Розинова в мошенничестве.

 Шаг отчаяния

Напомним, процесс идет с 17 сентября. Основатель группы компаний «Иволга» предан суду по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. В анамнезе этого уголовного преследования - невозврат кредита, взятого ТОО «Иволга Холдинг» в 2011 году под личные гарантии Василия Розинова. Гособвинение считает, что сделано это было умышленно. Защита доказывает, что сделка с банком была гражданско-правовой, проблемы с отдачей долга имеют объективные причины, суды по этому поводу уже прошли и предъявлять сверх них Розинову больше нечего. Дескать, дважды за одно и то же голову отсекать нельзя.

Адвокат Розинова Константин Геращенко задавал управляющему директору ЕАБР много вопросов

Самого подсудимого на заседаниях пока не допрашивали, но вопросы он озвучивал и реплики подавал, в частности, о том, как можно предполагать в его действиях умысел, если он по кредиту был личным поручителем.

Заявление в Генеральную прокуратуру РК подготовила член правления ЕАБР Ольга Глухова. Она пришла на работу в банк в марте 2015 года, так что кредит «Иволге» был выдан без ее участия. Сначала работала в ранге советника председателя правления, а затем, в июне 2015 года, заняла должность управляющего директора по правовым вопросам. По ее словам, проанализировала ситуацию в ЕАБР с проблемными кредитами. В их числе уже был и просроченный «иволговский».

Сама по себе ситуация с неисполнением обязательств не есть что-то из ряда вон выходящее.        

Глухова, отвечая на вопросы обвинения, суда и защиты, не раз упоминала о том, что Евразийский банк развития, по сути своей, «никак не заточен на уничтожение бизнеса». Напротив. ЕАБР - не банк второго уровня, а международная финансовая организация. Был учрежден в 2006 году правительствами Казахстана и России с целью способствовать экономической интеграции государств через поддержку в них бизнеса. Уставной фонд формировался за счет государственных вливаний.

- В Казахстане министерство финансов перечисляло деньги. При этом над нами нет регулятора типа Национального банка, - поясняла Глухова в суде, - нет контрольного органа, который не позволяет нам делать рассрочки, переносить процентные периоды. Это привлекает предпринимателей.

Гособвинитель Нурлан ТОЙЧУБЕКОВ спросил, предпринимал ли ЕАБР что-то для  урегулирования ситуации с ТОО «Иволга-Холдинг» до начала претензионно-исковой работы.

Гособвинитель ходатайствовал о вызове Ольги Глуховой в суд

- Мы направляли письма, предлагая искать способы урегулирования, - ответила свидетель. - У меня лично были две встречи с господином Розиновым. Первая в банке, мы не нашли приемлемых вариантов, да, собственно, они и не были озвучены заемщиком. Было лишь сказано, что мы вернемся к этому разговору. Была также встреча в присутствии высоких лиц Казахстана, обсуждали ту же проблему, но никаких действий в виде направления в банк графика погашения не последовало.

 - Встречи были по чьей инициативе? - уточнил гособвинитель.

- По нашей, - ответила Глухова. - Мы также обращались и в НУХ «КазАгро»... Через него предлагали варианты использования разных инструментов - цессии, уступки, гарантии, отсрочки, все это приемлемо.. Но погашение долгов заемщиком производилось только по факту получения исполнительных листов. Да и то в размере, образно говоря, 38 копеек.

Обращение в Генпрокуратуру РК Глухова назвала шагом отчаяния.

 Пришло понимание

- Со стороны господина Розинова объяснение просрочек было одно - неурожай. И поначалу мы склонны были верить обещаниям, - показывала на суде свидетель.

Она также поясняла, что, по ее мнению, на момент оформления кредита в ЕАБР ТОО «Иволга-Холдинг» предоставила неполную информацию о других своих займах, поэтому объективной картины о финансовом положении заемщика не было.

Судья Батырбек КУДАБАЕВ спросил, на чем основан этот вывод.

Судья Батырбек Кудабаев начал процесс по делу Розинова 17 сентября

- Мне это стало известно из сопоставления информации, имеющейся в кредитном досье, с другими данными, - ответила Глухова. - В досье был список банков и обязательств на дату получения кредитов... А в 2015 году СМИ сообщали, что в целях погашения существующей задолженности «Иволга» осуществляла продажу активов, которые мы пытались найти, например, в челябинском регионе... Мы тогда направляли запросы в Россию в рамках соглашений об оказании правовой помощи. Но механизм несовершенен. Письма терялись в инстанциях. Поэтому выйти в РФ с требованием о наложении ареста как меры обеспечения нашего иска в гражданском суде у нас не получилось. Предъявляя требования, позже мы получили информацию, что существовали кредиты и финансовые обязательства, о которых мы не знали. Пришло понимание, что нас вводят в заблуждение. Это мое мнение.

 Защита в нападении

Ольга Глухова была свидетелем обвинения, поэтому защита ее допрашивала, что называется, по полной. Адвокат Константин ГЕРАЩЕНКО несколько вопросов посвятил уточнению статуса ЕАБР, упирая на то, что как любой банк (а ЕАБР имеет банковский устав) преследует цель, выдавая кредиты получать прибыль. Свидетель отвечала, что такая прибыль никак не главная цель функционирования Евразийского банка развития, миссия у этой организации другая. Приведем несколько ключевых цитат с этого допроса.

Геращенко: - Я так понимаю, вы подвержены рискам, как и любой банк.

Глухова: - Ну если со словом «как понимаю», то да.

Геращенко: - Прекрасно. Вам известно, что на этапе подготовки кредитного договора ТОО «Иволга-Холдинг» предоставляло в залог банку имущество предприятий в Росии на $30. Вам известно, почему банк отказался от этого имущества и предложил зерновые расписки?

Глухова: - Нет.

Геращенко: - Вы обратились с заявлением о привлечении Розинова к уголовной ответственности. При этом в вашем заявлении написано, что «Иволга» получила незаконный кредит, а в конце, что его надо привлечь за мошенничество. Незаконное получение кредита и мошенничество - это все-таки разные вещи. Все-таки вы о чем писали заявление?

Глухова: - О том, что обеспечение, о котором была предоставлена информация и которое само было предоставлено банку, не соответствовало действительности.

Геращенко: - Это значит, что...

Глухова: - Это значит, что меня ввели в заблуждение, путем последовательных действий в течение определенного периода. В частности, в 2015 году я узнаю, что в суде рассматривается дело о взыскании задолженности в пользу нашего банка с различными мотивировками на обжалование. Параллельно продается имущество компаний, членами которых являются родственники и непосредственно Розинов... Мое субъективное мнение: это делалось так, чтобы в течение года банк не узнал об этой информации и не мог оспорить сделки, произведенные в целях увода средств от погашения кредита по личному поручительству. Поэтому я сказала: информация заемщиком в ЕАБР была предоставлена ложная, банк бы деньги без нее не выдал. Вот что я имела в виду.

Геращенко: - А то, что в течение трех лет ТОО «Иволга-Холдинг» заплатило банку 42 млн долларов, это вы как оцениваете?

Глухова: - Вы же только что про коммерческую составляющую в нашей деятельности говорили. Есть товар. Есть купец. Есть свобода договора. Сделка была не кабальная. Никаких повышенных процентов при ее заключении заемщику не было предложено. И при свободе договора заемщик под этим подписался.

Геращенко: - Вы считаете, что банку нанесен материальный ущерб... Но иска вашего предприятия в этом уголовном процессе нет. Вы понимаете, что если Розинов будет осужден по статье за мошенничество, санкция которой предусматривает и конфискацию имущества, то вы практически ничего не получите, не вернете?

Глухова: - Зло должно быть наказано.

 Долг тот насущный

Но тема денег остается животрепещущей. Отвечая на вопрос судьи, Ольга Глухова сообщила, что суммарно в пользу Евразийского банка развития судами в гражданском порядке с заемщика взыскано $52 млн, погашено за последние три года, причем в принудительном порядке, лишь $153 тысячи. 

Представитель банка в суде Елена РЕВЕДИНСКАЯ пояснила, что первый процесс начался в июле 2015 года. Иск на $50 000 был предъявлен Василию Розинову как гаранту возвратности кредита. Решение состоялось в сентябре 2015 года. В декабре ТОО «Агротехмаш» заплатило более 9 млн тенге. Это был единственный добровольный платеж в адрес ЕАБР, подчеркнула Ревединская.

Затем последовала целая серия судов. Все буквально решения в пользу банка обжаловались. Иски не признавались. Добровольно не гасились. Это к вопросу о взаимоотношениях кредитора и заемщика.

В марте 2017 года был последний иск к основателю «Иволги», в мае состоялось решение суда. Заявление в прокуратуру за подписью Глуховой было подано позже.

 В доступе отказано

Возвратность кредита, полученного ТОО «Иволга-Холдинг», была гарантирована залоговым имуществом. Ольга Глухова перечислила его в ходе допроса: земельный участок, доля в элеваторе и зерновые расписки.

- Согласно информации с интернет-ресурсов министерства сельского хозяйства и министерства финансов, количество зерна на элеваторах, которые выдали имеющиеся в Евразийском банке развития зерновые расписки на конец июня 2017 года было меньше, указанного в зерновых расписках. В этой связи 28-29 июня представитель ЕАБР предпринял выезд на элеваторы для проверки этих фактов, а именно для осмотра зерна, взятия проб и проведения действий, требующихся для обеспечения сохранности зерна. В доступе на иволговские хлебоприемные предприятия представителю ЕАБР было отказано.

Это выдержка из заявления в прокуратуру. Расследование по указанным в нем фактам увенчалось возбуждением в отношении Василия Розинова уголовного дела.

 Вы встречались, обращались?

Один из вопросов, прозвучавших в суде со стороны защиты: платит ли банку по долговым счетам «Иволги» ТОО «Олжа Агро», которому в доверительное управление было передано имущество компании-заемщика. От судьи Батырбека Куджабаева последовало уточнение, что уже не в доверительном - реабилитационный управляющий передал имущество «Олже» в аренду.

На допросе Ольга Глухова доказывала, что заемщик предоставил банку неполную информацию о себе

- Вы встречались с реабилитационным управляющим? - задал он вопрос Глуховой.

- Нет. Мы введены в определенные рамки. Встречаться с ним, помимо других кредиторов, и  заявлять, что мои долги важнее, неправильно и невозможно.

Адвокат Геращенко вернулся к тому, что фактически дела сегодня все равно переданы ТОО «Олжа Агро».

- Но надо понимать, что обязательств в связи с этим у них не возникло, - отметила Глухова. - Они действуют, скажем, как юрист, нанятый по договору поручения: я, возможно, решу ваши проблемы, а возможно, и нет. В «Олже» есть грамотные ребята. Но воздухом кредит не погасишь.

Геращенко добавил, что, кроме «Олжи», есть еще Народный банк и спросил, велись ли переговоры с его представителями?

Глухова: - Мне об этом неизвестно.

Геращенко: - Вам неизвестно, какие деньги предлагали?

Глухова: - Нет. А с представителями ТОО «Олжа Агро» была встреча в Алматы, у меня в кабинете. Они предлагали в счет погашения 1,5-2,5 млн рублей. Но, во-первых, юрист не решает вопрос применения дисконта. Во-вторых, честно говоря, когда я буду говорить на совете, что есть такой вариант погашения: закрыть по балансу долг в 70 млн рублей за 2,5 миллиона... для меня как бывшего государственного служащего такой дисконт - это коррупционная составляющая.

Геращенко: - Вам известно, что в управление ТОО «Олжа Агро» было передано имущество на $500-600 млн?

Глухова: - Мне это неизвестно. Но даже если бы и было известно, это не решает наших проблем. То, что осуществлена такая передача имущества, - это волеизъявление лишь двух сторон. Для решения каких задач доверитель передал поверенному эти средства, его дело.

Хочу напомнить, в то время как банк испытывал трудности с этим кредитом в 2015-2016 годах, несмотря на встречи на самом высоком уровне представителей наших государств, наш проблемный заемщик гасил обязательства другим банкам. Пока ЕАБР, не предпринимая агрессивных действий, свойственных коммерческим банкам, пытался договориться, другие способы проявляли себя результативнее и без докладов руководящему составу страны.

Честно говоря, именно после этой части допроса стало понятно, почему обращение в Генпрокуратуру Ольгой Глуховой было названо шагом отчаяния. Выигранные в гражданском порядке суды ничего материального кредитору за три года так и не дали, не возместили. Это выглядит тем более абсурдно, что речь все-таки идет не о простом банковском риске, а о потерях финансовой организации, учрежденной правительствами РФ и РК по инициативе глав двух государств.

 Фото Ксении РЕБИК