А работники ТОО «Сервис КСТ», которое обновило входную группу Центрального сквера, ждут зарплаты

С конца июля никому не выплаченными остаются 80 млн тенге, которые находятся на счете заказчика - отдела ЖКХ акимата Костаная. Проиграв суд первой инстанции, он обратился с апелляционной жалобой в областной суд. Если ее рассмотрение затянется, есть риск, считает подрядчик, что в конце года деньги отдел ЖКХ обязан будет вернуть в бюджет как неосвоенные. К тому дело и ведут?

  

Входная группа Центрального сквера в Костанае была готова к 26 июля, как и предусматривал договор

Напомним предысторию. В апреле заказчик методом «из одного источника» закупил у ТОО работы, связанные с декоративным оформлением входной группы Центрального сквера. Обновлять арку должны были по авторскому эскизу. Подписали договор № 116, он прошел регистрацию в казначействе. Но буквально через 5 дней заказчик стал требовать договорные работы прекратить по соглашению сторон. Разглядел, что договор неправильный - нельзя из одного источника закупать работы, можно только услуги.

Но к тому времени подрядчик уже произвел демонтаж имеющихся конструкций, купил стройматериалы и готов был предъявить к оплате акт почти на 20 млн тенге. Принят он не был. Платить никто не собирался, объяснив строителям, что произошедшее укладывается в понятие предпринимательского риска. Те были абсолютно не согласны.

Дальше каждая из сторон делала свое: заказчик требовал остановить работы и пытался вручить уведомление о расторжении договора директору ТОО. А люди, нанятые подрядчиком, работали, несмотря ни на что. И исполнили взятые по договору обязательства в срок, к 26 июля у ТОО «Сервис КСТ» был готов для предъявления окончательный акт  выполненных работ. Но он не был принят, как и предыдущие.

В августе экономический суд начал рассмотрение иска заказчика, который требовал расторжения договора о госзакупках, и встречного требования подрядчика - о признании акта выполненных работ от 26 июля действительным и о понуждении его подписать.

На судебном заседании заведующая сектором госзакупок отдела ЖКХ Нина Бенюх на компьютере показывала, как именно совершалась закупка, точнее, формировался пункт плана для нее.

На эскиз обновления арки Центрального сквера было зарегистрировано авторское право. Поэтому содержание лота должно было соответствовать наименованию, указанному в списке объектов интеллектуальной собственности. Однако ничего из этого списка - по услугам и товарам - не соответствовало тому, что акимат хотел в натуре получить от подрядчика. Зато через поисковую систему СТРУ на веб-портале госзакупок отыскались вполне подходящие работы - декоративно-отделочные. Их и закупили. А потом якобы был звонок из департамента госаудита с сообщением, что договор заключен с нарушениями. Не письменное извещение или предписание, а именно анонимный звонок, которого оказалось достаточно для того, чтобы акимат принялся расторгать договор.

При этом представитель департамента на суде, давая пояснения, указывал, что этот список - не догма, а нарушение, на его взгляд, не столь серьезно, чтобы разрывать договорные отношения.

Заказчик уже в ходе процесса пытался предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ и ходатайствовал о назначении строительной экспертизы. Судья Айнур Нурбаева поинтересовалась, а выявлялись ли нарушения в ходе производства работ, предъявлял ли их заказчик в надлежащем виде, требуя исправить, и отказывался ли подрядчик это сделать. Нет, нет и нет. Тогда с чем обращаться к экспертизе?

СМЭС удовлетворил исковые требования ТОО «Сервис КСТ». Заказчик обжаловал решение.

- Спор затянулся, у нас появились, в связи с этим, серьезные проблемы, - прокомментировал «НГ» сегодняшнее положение вещей заместитель директора ТОО «Сервис КСТ» Малик БУТАБАЕВ. - Сейчас сезон для строителей мертвый, а наши рабочие, которых почти 30 человек, до сих пор остаются без зарплаты. Кроме того, пошли претензии от компаний, у которых мы приобретали материалы в рассрочку. В частности, мы получили письмо от ТОО «ТДС» с требованием выплатить более 2 млн тенге плюс неустойку. Похожее письмо пришло от ИП Юнусметова. То есть, пока по основному иску спор не окончен, мы вынужденно можем попасть в другие судебные разбирательства - с поставщиками, с работниками, которым вынужденно задолжали. 

Представители подрядчика говорят: идут претензии от поставщиков, с которыми ТОО не может расплатиться

Ситуация усугубляется тем, что близко конец года. Адвокат Юрий СОКОЛОВ, который представляет интересы ТОО в суде, сообщил «НГ», что решение СМЭС было обжаловано 23 сентября, 8 ноября жалоба принята областным судом.

С понедельника, 11 ноября, начался отсчет времени, отведенного законом на то, чтобы для работы с жалобой был определен конкретный судья, а уж он назначит дату заседания. Хорошо, если это будет ноябрь, начало декабря. А если, скажем, третья декада декабря, то положение ТОО, даже если оно выиграет, станет весьма сложным. Пять дней дается на добровольное исполнение решения суда. Кроме того, за несколько дней до конца года перестает работать казначейство. 80 млн тенге могут уйти со счета отдела ЖКХ как неосвоенные. И большой вопрос, будут ли заложены такие деньги на следующий год или их придется ждать в рамках процедуры уточнения бюджета. Повторимся, это еще при наилучшем для бизнеса исходе апелляционного разбирательства.

Такое, получается, у нас понятие предпринимательского риска: когда чиновник делает ошибку, а за последствия отвечает бизнес. В апелляционной жалобе заказчика, кстати, есть интересный пассаж. В нем говорится, что глава государства в Послании от 2 сентября 2019 года «обратил внимание общественности и компетентных органов на тот факт, что около 75% госзакупок в стране проводится с применением неконкурентного метода - закупок из одного источника. При этом, как сказал президент, пора закрыть эту кормушку для чиновников!».

В данном конкретном случае кто же кушать хотел? И кого не «накормили»?

Фото Ксении РЕБИК