Бывшие акционеры АО «ССГПО» обжаловали решение экономического суда

 «НГ» уже сообщала, что Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области решением от 23 сентября 2019 года не удовлетворил иск общественного объединения «Союз «Акция» к АО «ССГПО» и зарубежной компании «ECC» по признанию незаконными сделок, которые заключались в 1999 году во время массовой скупки привилегированных акций у рудненских горняков. Истец не согласился с доводами суда и подал жалобу в апелляционную коллегию Костанайского областного суда. Однако до  рассмотрения апелляции в Рудном начали происходить странные события.

 Завели уголовное дело

15 октября общественное объединение «Союз «Акция», объединившее бывших акционеров АО «ССГПО», решило провести собрание. Руководитель ОО Сергей Пузыренко готовился отчитаться перед общественниками, как отстаивались их интересы в судебных разбирательствах, и рассказать о ближайших планах. Но тут случилась накладка.

Сергей Пузыренко считает, что заведенное на него уголовное дело - заказное / Фото с сайта газеты «Хорошее дело»

Об аренде помещения для проведения собрания в одном из местных кафе договорились заранее. На собрание пришли около 300 человек. Однако двери заведения оказались закрытыми. Хозяйка заявила, что в кафе обвалилась крыша.

Собрание перенесли, но тут начались другие проблемы. 21 октября Сергея Пузыренко вызывает на допрос старший следователь УВД г. Рудного Аяпбергенов, возбудивший против него уголовное дело по статье «Растрата вверенного лицу имущества».

Корреспонденту «НГ» Пузыренко сообщил, что эта история началась еще 5 октября. Тогда житель Рудного Баймурат Жусупбеков через доверенное лицо - Темирбека Хамитова - подал иск в городской суд об истребовании всех документов по финансово-хозяйственной деятельности ОО «Союз «Акция». На предмет проверки законности использования средств этой общественной организации. Судебное разбирательство назначили на 21 октября, однако Хамитов, не дожидаясь результата, написал заявление еще и в полицию.

- После возбуждения уголовного дела старший следователь Аяпбергенов обратился с ходатайством в суд о санкционировании обыска в офисе нашей организации, - рассказывает председатель ОО «Союз «Акция» Сергей ПУЗЫРЕНКО. - В результате обыска документацию изъяли и лишили нас возможности защищать права бывших акционеров АО «ССГПО» в апелляционных инстанциях.

Он предполагает, что в действиях Хамитова и Жусупбекова просматривается определенный интерес. Они являются членами созданного в Рудном 7 октября конкурентного общественного объединения «Союз защиты прав акционеров». Вопрос только в том, почему полиция решила «помочь» становлению этой организации заведением уголовного дела на руководителя другого аналогичного общественного объединения? Тем более что, по словам Пузыренко, Хамитов в своем заявлении не привел конкретные факты растраты вверенного имущества и просил полицию всего лишь «проверить бухгалтерский отчет и сделать экспертизу».

По решениям, принятым рудненскими правоохранителями, Сергей Пузыренко написал жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Костанайского областного суда, в которой делает вывод:

- В данном уголовном деле усматриваются признаки заказного дела по вмешательству в деятельность общественного объединения с целью прекращения судопроизводства в СМЭС Костанайской области по искам ОО «Союз «Акция» и приостановлению деятельности путем изъятия документации.

Апелляционная коллегия облсуда жалобу рассмотрела 4 ноября в закрытом режиме и, по информации представителя Сергея Пузыренко, постановление следственного судьи Рудненского городского суда о санкционировании обыска в офисе ОО «Союз «Акция» от 21 октября 2019 года отменила.

 «Доказательств не представили»

Теперь очередь за апелляцией на решение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области по искам ОО «Союз «Акция» к иностранной компании Essex Commercial Corporation (ECC) и АО «ССГПО».

Для экономического суда показания свидетелей ОО «Союз «Акция» были неубедительны / Фото из архива «НГ»

К слову, представитель компании ЕСС, которая 20 лет назад в массовом порядке скупала акции у работников ССГПО, в судебном разбирательстве не участвовал. Эта компания прекратила свое существование и исключена из реестра юридических лиц. Представитель АО «ССГПО» по этой причине предлагал прекратить производство по данному делу, но суд его доводы не принял.

«НГ» уже сообщала, что суть этого спора заключается в следующем: общественное объединение «Союз «Акция» решило защитить права своих членов, которые, будучи акционерами АО «ССГПО» (в 1999 году - ОАО), вынуждены были под давлением руководящих работников различных подразделений ССГПО заключить договоры с ЕСС о продаже этой компании своих ценных бумаг. Истец выставил суду требование признать эти сделки недействительными и ничтожными, а также признать незаконными требования о понуждении к заключению договоров.

В качестве одного из аргументов делалась ссылка на то, что в ходе скупки акций якобы уменьшался уставной капитал ОАО «ССГПО» и в таком случае нужно решение общего собрания акционеров о внесении соответствующих изменений в устав акционерного общества. Такое решение отсутствовало.

Ответчик в лице представителя теперешнего АО «ССГПО» заявил, что данные сделки не сказались на размере уставного капитала. Изменились лишь собственники этих акций. Суд этот довод принял, посчитав, что переход акций к другому собственнику не связан с уставным капиталом.

Не согласился суд и с мнением истца по поводу незаконности самой процедуры сделки. Представитель ОО «Союз «Акция» считает, что в таких случаях не должен заключаться договор купли-продажи, поскольку речь идет не о продаже материальных предметов, а о переуступке права на акцию. По его мнению, акции лишь дают право на получение дивидендов, они объект личного неимущественного права. Это право наследуется, а значит, и передача его третьему лицу, коим в данном случае являлась компания ECC, по мнению истца, должна производиться с согласия потенциальных наследников. Этого при заключении договора купли-продажи не сделано.

Данные доводы для признания договоров купли-продажи недействительными и ничтожными суд не принял. Как и ссылки на постановление нотариуса об отказе заверить эти документы по причине их незаконности. В своем решении суд сослался на то, что у нотариуса нет полномочий по признанию законности сделки. Отказ в проведении нотариальных действий был обоснован лишь по формальным признакам. И в-третьих:

- Договор купли-продажи ценных бумаг подлежит нотариальному удостоверению по требованию одной из сторон, - записано в решении суда. - В судебном заседании установлено, что третьи лица как участники сделок купли-продажи ценных бумаг требование о необходимости нотариального заверения договоров не заявляли. В этой связи суд считает, что доводы истца о том, что сделки подлежат признанию недействительными по основаниям отсутствия нотариального заверения, являются необоснованными.

Отверг суд и претензии истца по поводу незаконности участия в заключении договоров представителя компании ЕСС Люхудзяева Ф., бывшего в то время членом ревизионной комиссии ОАО «ССГПО». Заявление о том, что у него не было доверенности на предоставление права подписывать договоры от имени компании ЕСС, оформленной соответствующим образом, суд посчитал бездоказательным. К тому же, если такое даже и случилось, никто из продавцов акций претензий после подписания договора не предъявил. Это, по оценке суда, является «одобрением на действия со стороны Люхудзяева Ф.».

Не было доказательств, по мнению экономического суда, и по угрозам увольнения работников ССГПО в случае их отказа продать свои акции. К тому же были люди, которые акции все-таки не продали, но их не уволили. Опрошенные свидетели не убедили, к тому же они члены ОО «Союз «Акция» и, по мнению суда, заинтересованы в удовлетворении исков своей организации.

В «Союзе «Акция» считают, что суд не дал возможности услышать показания всех свидетелей, которых они представили, и это стало основанием для жалобы в апелляционную инстанцию с требованием отменить его решение. Этот повод для жалобы оказался не единственным.

 Похоже на «серую схему»

В этой истории есть один очень важный момент, который выводит ее за пределы данного судебного разбирательства. Он завязан с практикой приватизации, которая сложилась в 90-е годы, но последствия ее дают о себе знать в сегодняшнем дне. Речь идет об истории с пресловутой компанией Essex Commercial Corporation. Она была создана в офшорной зоне, что любопытно, ее представительство в Казахстане в качестве налогоплательщика зарегистрировано 12 мая 1999 года и в этот же день снято с учета. В сочетании с историей по массовой скупке акций у рудничан и последующей ликвидацией этой компании невольно возникают подозрения о «серой схеме».

ОО «Союз «Акция» в августе 2018 года пыталось выяснить, кому сейчас принадлежат привилегированные акции АО «ССГПО». В АО «Единый регистратор ценных бумаг» ответили, что в собственности физических лиц находится 119 862 акции, у юридических лиц - 530 138. Сведения о том, кто конкретно ими владеет, оказались коммерческой тайной.

Для правоохранительных органов узнать это не проблема, но пока никто не инициирует это разбирательство. А ведь обстоятельства дела, рассмотренного экономическим судом, корнями уходят в вопрос, кому сейчас принадлежат акции, которые рудненским горнякам государство передало безвозмездно в качестве компенсации их трудового участия в создании ССГПО.

Как бы ни сложилось дальнейшее рассмотрение дела, за которым рудничане следят крайне заинтересованно, общественное мнение в городе однозначно склоняется к мнению, что обладателей ценных бумаг вынудили их продать. И если вопрос социальной справедливости для судов - сфера слишком абстрактная, то на политическую стабильность в обществе он очень даже влияет.