Костанайские историки обсудили предложение отметить 750-летие Золотой Орды

 Президент РК Касым-Жомарт Токаев в Послании народу Казахстана сообщил, что в республике будут отмечаться 750-летие Золотой Орды, юбилеи Аль-Фараби и Абая Кунанбаева. Если решение о праздновании  дней рождения философа и классика казахской литературы вопросов ни у кого не вызвало, то по поводу положительной роли государства, на обломках которого возникло казахское ханство, мнения оказались неоднозначными. Чтобы разобраться в этой теме, «НГ» пригласила за круглый стол ректора КГПУ, доктора исторических наук Еркина АБИЛЯ, профессора КГУ, доктора исторических наук Дмитрия ЛЕГКОГО и доцента кафедры истории Казахстана и философии, кандидата исторических наук Серикжана ИСМАИЛОВА.

Золотая Орда 750 лет назад располагалась на территории сегодняшнего Евразийского экономического союза / Фото rus hist.com

 Историю не нужно политизировать 

- Старшее поколение казахстанцев еще со школьной скамьи воспринимает Золотую Орду как время татаро-монгольского ига. То есть государственное образование, возникшее 750 лет назад, неизбежно ассоциируется с грабительскими набегами кочевников, массовыми убийствами мирного населения и сжиганием древних городов. Что-то изменилось с пониманием событий того исторического периода?

Еркин АБИЛЬ: - Во-первых, надо различать монгольские завоевания и Золотую Орду. Это не одно и то же. Чингисхан к Золотой Орде вообще не имеет никакого отношения. Это даже по времени не совпадает. Во-вторых, Золотая Орда в историографии действительно получила неоднозначную оценку. На протяжении всей истории были как негативные, так и более взвешенные. То, что мы говорим «татаро-монгольское иго»…

 

Е. Абиль: «Русские полки воевали на стороне Золотой Орды, и это не грех использовать» Фото Н. СОЛОВЬЕВА

- Извините, перебью вас, вы разделили «негативные» и «более взвешенные научные». Негативные оценки не имеют под собой научной основы?

Еркин АБИЛЬ: - Научная оценка не может быть позитивной или негативной, она должна быть объективной. В любом историческом явлении всегда можно найти какие-то негативные моменты и какие-то позитивные. Искусство политики в том, на каком аспекте того или иного события акцентировать внимание для решения своих политических задач. Лично я не люблю, когда политизируют историю, начиная исторические сюжеты вытаскивать для решения каких-то политических вопросов.

Что касается монгольского нашествия, то, как любое завоевание, как любая война, тем более средневековая, оно сопровождалось и насилием, и грабежами. Монголы в этом смысле не выходили из рамок средневековой «нормальности». То, что мы читаем в каких-то арабских или западных хрониках о том времени, вырвано из контекста тогдашних реальных событий и служило для обслуживания внутренних задач. Например, оправданию той же междоусобной войны русских княжеств. Многие русские города, по сути, разрушили еще до прихода монголов. Княжества неоднократно переходили из рук в руки, и к приходу монголов их зачастую даже защищать было некому. Аналогично в восточных хрониках показывали красочную картину полного разгрома древнего города Отрара, но археологи зафиксировали, что впоследствии там в течение 200 лет была достаточно бурная экономическая жизнь. Любой археолог может показать города, о которых писалось, что они были разрушены, а жители убиты, прекрасно существовали на протяжении последующих 200-300 лет.

У нас так получилось, что мы воспитаны больше русской историографией. Сейчас мы находимся в парадигме, которую сформировала в свое время нарождающаяся русская интеллигенция 19-го века, когда формировалось историческое самосознание России как империи. Чтобы объяснить отставание от Запада, концепция татаро-монгольского ига очень была удобна правящему классу. Я убежден: Древняя и более поздняя Русь - это все-таки больше европейское государство. По всем своим признакам. Несмотря на внешнее сходство с какими-то институтами Золотой Орды, Московская Русь - это чисто Византия.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - И монголы это не трогали. Русскую ценность они даже оберегали.

Еркин АБИЛЬ: - И монголы, и постмонгольские государства конца 14-го и начала 15-го веков очень интересны с точки зрения средневековой истории государств. У них была абсолютная веротерпимость и либеральность в этих отношениях. Для них самое главное было - политическое подчинение и выплата налогов. Вопросов делопроизводства, языка, веры они не касались. Католические миссионеры, например, специально шли на Восток искать союзников для крестовых походов. С мыслью, что монголы-христиане могут помочь им в войне с мусульманами. Ситуация начала меняться в Золотой Орде только при Узбек хане. Он объявил ислам государственной религией. Но вместе с тем, что настаивал на принятии ислама кочевниками, в зависимых землях, в тех же русских княжествах, он поддерживал православную церковь.

С. Исмаилов: «В истории много уделяют внимания войнам и мало культуре, образованию» / Фото Николая СОЛОВЬЕВА

Серикжан ИСМАИЛОВ: - Еще в законах Чингисхана было четко прописано, что ни один монгольский правитель не должен заставлять кого-то во что-то верить.

 Кто придумал иго?

Еркин АБИЛЬ: - Понятие «иго» формируется в 18-19-х веках.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Кстати, давайте вспомним, кто начал пользоваться термином «иго». Это Николай Карамзин. Он же - татарин, он же - русский историк и литератор. Александр Сергеевич Пушкин, который в определенной мере повлиял на формирование отрицательного отношения к Золотой Орде, учился по «Истории государства Российского» Карамзина. Правда, Карамзин употреблял выражение «хазарское иго», которое проявлялось данью в виде «белки с дома и копейки серебром». Серебро, конечно, было хорошими деньгами, а белка с дома в год - это для охотника ничего не представляло.

Дмитрий Легкий: «При Золотой Орде были опустошения, разрушения. Разве это не иго?» / Фото Николая СОЛОВЬЕВА

Еркин АБИЛЬ: - Татарский налоговый выход - десятина. Это 10% дохода. Если говорить о сегодняшних наших налогах, это смешная цифра.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Это не татары придумали. У хазар было то же самое…

Еркин АБИЛЬ: - Другое дело - те же московские князья злоупотребляли этим. Налогообложение было не прямое, а откуп. Московские князья собирали дань со всех русских княжеств и «десятину» передавали в Золотую Орду. Иван Калита на этом создал экономическую мощь Москвы.

Только в 18-19-х вв. начал формироваться тот образ Золотой Орды, который есть сегодня. Даже в конце 19-го - начале 20-го века были русские историки, которые выступали против такого подхода. Например, «евразийцы». Такие были и в советское время. То, что казахи являются прямыми потомками Золотой Орды, до революции 1917 года ни у кого не вызывало сомнений. То же самое было и в 20-40-е годы 20-го века. Изменения произошли в 1943 году. Во время Великой Отечественной войны для поднятия патриотического духа стали обращаться к историческом прошлому. Всех, кто до этого был представителем буржуазно-феодальных слоев, морально реабилитировали и поставили на службу патриотического подъема народа. Вспомнили Суврова, Кутузова, Нахимова, Ушакова и других национальных героев.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Даже Шамиля вспомнили…

Еркин АБИЛЬ: - Тогда же под редакцией Анны Панкратовой и Мухамеджана Абдыкалыкова вышла «История Казахской ССР», которую номинировали на Сталинскую премию. Но в какой-то момент показалось, что выпустили джина из бутылки. В республиках начали защищать диссертации на тему национального эпоса. Особенно активно это проходило в Татарстане. И в 1944 году вышло постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Там прямо указано, что «отдельными историками и литераторами допущены серьезные недостатки и ошибки националистического толка в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее)». В Казахстане при обсуждении этого документа сделали упор именно на факте «приукрашивания Золотой Орды», и родилась докладная записка секретарю ЦК ВКП (б) Маленкову. В ней указывалось, что Золотая Орда не должна рассматриваться как положительный эпизод в истории всех народов Советского Союза. Там прямо говорилось, что государство, которое угнетало русский народ, не может рассматриваться положительно. Указывалось, что эпизоды, связанные с Золотой Ордой, нужно рассматривать как историю совместной борьбы русских, татар и других народов СССР против чужеземных захватчиков. После этого началось избиение историков, которые период Золотой Орды оценивали как-то иначе. Говорить о положительной роли Золотой Орды стало невозможным. В результате мы на постсоветском пространстве ее видим так, как нам велела на тот момент партия большевиков.

 Другое время - другие нравы

- Теперь другая партия - не большевиков - предлагает посмотреть на Золотую Орду иначе.

Еркин АБИЛЬ: - Сейчас мы, по сути, возвращаем тот подход, который существовал до вмешательства идеологической машины. Никто не говорит, что это был «золотой век», что в Золотой Орде было безбедное существование и великая империя - мечта казахского народа. Мы говорим только о том, что необходимо рассматривать объективно. Если говорить объективно, то Казахское ханство - действительно один из осколков Золотой Орды. Почему сейчас ни одно государство не говорит о Золотой Орде? Потому что ни одного независимого государства, которое было бы наследником Золотой Орды, кроме Казахстана, сейчас нет. 750-летие будет отмечаться еще только в Татарстане. На остальных землях, входящих в состав Золотой Орды, либо нет населения, которое могло бы считать себя потомками Золотой Орды, либо они составляют там ничтожный процент. Как, например, в Сибири.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Напоминаю, что понятие «иго» придумали не большевики. Да и о татаро-монгольском нашествии писал еще Карамзин. Предшественницей советской историографии, как ни странно, была имперская идеология, сложившаяся еще до октября 1917 года. Термин «татаро-монгольское иго» существовал вплоть до начала XXI века. В Российской Федерации сейчас на официальном уровне и во всех учебных программах отказались от него. Но слово «иго» осталось, и теперь оно ассоциируется с Золотой Ордой. Хотя «нашествие» было в 1237 году, а Золотая Орда возникла в 1269 году. Однако и при Золотой Орде были разрушения, опустошения, уничтожение как русского мира, так и мусульманства в казахских степях. Разве это не иго?

Серикжан ИСМАИЛОВ: - Нужно понимать еще, что Золотая Орда существовала в условиях Средневековья. Это было другое время, у людей была другая психология. А мы в оценке того периода начинаем примерять современные лекала и утверждать, что там было что-то не так. Мы там не жили и не можем реально ощущать то время. Когда мы говорим, что Золотая Орда была абсолютным злом для всех, кто в нее входил, то при сравнении с государствами в других частях света увидим, что она не выглядит такой уж чудовищной.

 

Современная реконструкция сражения времен Золотой орды / Фото progorod62.ru

- Если со стороны Золотой Орды не было нашествия, почему тогда в 1380 году состоялась Куликовская битва русских дружин с войском Мамая?

Еркин АБИЛЬ: - Там смешались разные интересы. Например, против московского князя воевал рязанский полк и в союзе были литовские полки. Против Мамая в составе литовской армии был хан Тохтамыш.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - А пехота у Мамая была генуезская…

Еркин АБИЛЬ: - Потом все упростили и сделали эпизодом народно-освободительной войны против татаро-монгольского ига. У нас в головах о Золотой Орде сплошная каша. Там и Чингисхан, который к появлению Золотой Орды благополучно умер, и монгольское нашествие, которое закончилось к моменту возникновения Золотой Орды. 1269 год в нашей истории прошел незамеченным, хотя на самом деле этому предшествовала гражданская война, когда Золотая Орда противостояла остаткам Монгольской империи. Она была 10 лет. Кончилось тем, что противоборствующие стороны собрались, обнялись и мирно разделили империю. А русские полки воевали на стороне Золотой Орды против Ирана, когда он был в составе Монгольской империи. Это как раз тот самый случай, который политикам сейчас не грех использовать.

 Ради общего дела

- Для какой цели?

Еркин АБИЛЬ: - Хотя бы для формирования ощущения общей цели - Евразийского союза. Если русские полки в 13-м веке воевали за Золотую Орду на Кавказе, то, в свою очередь, татарские полки воевали за Московскую Русь в Прибалтике на стороне Ивана Грозного.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Если карту Золотой Орды наложить на карту территории Советского Союза, то увидим, что более 90% их территории совпадает. Золотая Орда вылилась в Российскую империю, а потом - в Советский Союз. Среди первых евразийцев был русский аристократ - князь Трубецкой. Его последователь - Георгий Вернадский - уехал в Америку, и сейчас школьники там изучают историю России по евразийской истории, где Золотая Орда предшествовала Российской империи. История Золотой Орды - это наша общая история. Поэтому, поддерживая позицию советской историографии о том, что иго Золотой Орды было, считаю, что в евразийстве как едином военно-политическом и экономическом пространстве есть здравое зерно.

Серикжан ИСМАИЛОВ: - Любой исторический факт нужно показывать с разных точек зрения. Потому что историк всегда стремится написать о событии объективно. Проблема исторической науки состоит в том, что она постоянно является частью идеологии. В определенное время какому-то политику или политической силе нужно показать свою легитимность. Он начинает брать в прошлом то, что соответствует его политическим интересам. Но любой факт можно развернуть. Например, тема моей диссертации - казахское население на территории Южного Урала. И до меня были исследователи, которые доказывали, что часть территории современного Урала была заселена казахами. Я это показываю, но не ставлю вопрос о возврате этих земель.

 - Но кто-то может поставить…

Еркин АБИЛЬ: - И ставят. Но это не значит, что мы не должны этого изучать.

 - Нравится это кому-то или нет, но историческую науку политики постоянно подтягивают под свои конъюнктурные цели. В условиях, когда сегодня кто-то формирует свою национальную идентичность, а другие хитроумно используют это для своих эгоистических целей, как сделать так, чтобы дискуссия о Золотой Орде не навредила?

Еркин АБИЛЬ: - Президент, кстати, об этом событии говорил никак не в связи с политикой. Он подошел к этому юбилею чисто прагматически - из желания использовать  дату для оживления интереса туристов к нашей стране.

Дмитрий ЛЕГКИЙ: - Не отдавать эту тему на откуп разным блогерам и желтой прессе. Не нужно стоять в стороне и равнодушно наблюдать, как в Интернет сваливают всякий мусор. Государство и политическая элита несут ответственность по защите исторического прошлого от искажений.

Еркин АБИЛЬ: - В истории много грязи и накопившихся обид. Не нужно это смаковать. Надо акцентировать внимание на позитивных моментах. О той же Золотой Орде можно говорить о развитии там культуры, торговли, о каких-то совместных усилиях. Мы, историки, готовы их изучать и предоставлять эти сюжеты. Средневековые хроникеры все время писали о войнах. Это проще, интереснее, позволяет показывать доблесть заказчика - какого-нибудь князя или хана. Современная историческая наука способна показывать и другую историю: экономику, блестящую культуру той же Золотой Орды, которая формировалась, в том числе на основе как западной, так и восточной культур. Это показатель того, что можно сделать, когда идет взаимообмен культурами. История ничему не учит, но на примере Золотой Орды можно показать, как можно развалиться в результате внутреннего разлада.

Серикжан ИСМАИЛОВ: - К сожалению, если взять историю любого народа, там много внимания уделено войнам, сражениям и мало культуре, образованию, науке. Хотя та же война воплощает в себе достижения науки, экономики, образования. Из прошлого нужно извлекать плюсы. Если мы каждый раз будем ссылаться на прошлое и говорить: «Я с тобой не буду дружить, потому что ты когда-то мне нагадил», из этого не будет ничего хорошего. Надо извлекать из прошлого общие позитивные моменты, использовать их для того, чтобы между государствами и народами внутри каждого государства могли быть нормальные отношения.