В Костанае закончилось судебное рассмотрение жалоб на принуждение к продаже акций АО «ССГПО»

23 сентября Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области принял решение отказать в удовлетворении иска общественного объединения «Союз «Акция» к АО «ССГПО» и компании Essex Commercial Corporation.

 

Иск ОО «Союз «Акция» к АО «ССГПО» и иностранной компании суд не удовлетворил

Процесс в некотором роде уникальный. В конце 90-х годов компания, зарегистрированная за рубежом, провела массовую скупку акций, выделенных трудовому коллективу во время приватизации ССГПО. По прошествии 20 лет некоторые бывшие акционеры объединились в общественную организацию и через нее обратились в суд, заявив, что продать ценные бумаги их вынудили. Да и юридически эта сделка, по их оценке, оказалась несостоятельной.

 «Чувствую себя быдлом»

Процесс этот непростой еще и потому, что однажды экономический суд эти иски уже рассматривал. Но тогда данный спор был квалифицирован как не имеющий корпоративного характера и связаный с нарушением трудовых прав. Экономический суд определил, что иск в таком случае должен подавать каждый работник, имеющий претензии к работодателю, и эти гражданские дела должны рассматриваться в городском суде Рудного - по месту расположения предприятия, где происходили события 20-летней давности.

Истец оспорил это решение, и вторая судебная инстанция его отменила, обязав экономический суд рассмотреть дело повторно. Почему в суд акционеры обратились лишь через 20 лет, их в суде спрашивали неоднократно. Они отвечали одинаково: говорили, что, в случае отказа подписать договор о продаже акций, их руководитель мог найти удобный предлог для увольнения. После ухода на пенсию многие боялись за родственников, которые продолжали работать на этом предприятии.

Ситуация кардинально изменилась, когда они, вступив в ОО «Союз «Акция», попытались нотариально заверить ранее подписанные договоры купли-продажи акций. Нотариус официально отказался это сделать под предлогом, что данный документ юридически несостоятелен. Это произошло лишь в начале 2019 года. Получив такое правовое подкрепление, да и еще объединившись в общественную организацию, люди пошли в суд.

В прениях сторон 20 сентября представитель АО «ССГПО» Максим БАТУРИН мотив такого позднего обращения в суд объяснил просто:

Максим Батурин: «Мотивы предъявления исков - в желании получить значительные суммы дивидендов»

- В этот год и предыдущие годы выплачены значительные суммы дивидендов всем акционерам, которые в свое время не продали по каким-то своим причинам акции. Мы полагаем, что у всех этих 12 человек (акционеры, подавшие иски - «НГ»), а представитель истца говорит, что их около 2 000, иски обусловлены желанием получить данные дивиденды. Но их никто не заставлял отчуждать свои акции.

Для общества, где главным двигателем жизни стали деньги, такое объяснение выглядит достаточно убедительным. Чего не скажешь о старшем поколении, выросшем в советской системе. А это подавляющее большинство акционеров ССГПО, продавших акции в тот период. Те 12 человек, что пришли в суд, вообще все пенсионеры. Наверняка они, уже изрядно потертые сегодняшними порядками, очень слабо надеялись на то, что дело выиграют. Тем не менее на судебную тяжбу пошли.

Не берусь судить, что ими двигало в большей степени. Но, когда одного из свидетелей, пенсионера Валентина ИЛЬИЧЕНКО, судья Марияш Жамалиева спросила, будет ли он в случае возврата акций обращаться в суд для востребования дивидендов, тот ответил утвердительно и свое желание аргументировал следующим образом:

- У меня появился спортивный интерес. Потому что слишком разные силовые категории у нас. Я просто хочу убедиться, что у нас действует сила закона, а не закон силы.

Судья уточнила, как его желание проверить силу закона связано с желанием получить дивиденды, на что Ильиченко ответил:

- Меня всю жизни учили быть порядочным и честным человеком. Мне стыдно перед сотрудниками, которых я не мог защитить. Советскую власть хоть и ругают, но я всегда мог решить вопрос. А сейчас не могу. Я чувствую себя, извините за  непарламентское выражение, быдлом из-за того, что не могу ничего решить.

«НГ» в предыдущей публикации о судебном заседании уже цитировала высказанные с болью слова Ильиченко. Напомню, что он до ухода на пенсию в 2012 году возглавлял финансово-экономический отдел одного из подразделений АО «ССГПО». Тогда, по его словам, под угрозой увольнения с должности он вынужден был предложить своим сотрудникам продать акции компании Essex Commercial Corporation. При этом прямо сказал, чем грозит непослушание ему лично и его коллегам.

 «Доказательств не представили»

На такого рода показаниях истец строил базу доказательств в требовании к суду дать правовую оценку действиям работников ССГПО. Однако, несмотря на то, что все свидетели и третьи лица от ОО «Союз «Акция» говорили, что они распрощались со своими ценными бумагами под давлением руководящего персонала ССГПО, представитель ответчика считает, что «понуждения и угрозы со стороны работников АО свидетельскими показаниями не подтверждены».

- Они говорили, что «было известно, были слухи» и не представили соответствующих доказательств, - сделал вывод Максим Батурин. - И потом все свидетели - члены ОО «Союз «Акция» и прямо подтверждают, что заинтересованы в исходе дела.

По этому поводу представитель ОО «Союз «Акция» Владимир КАСЬЯН напомнил суду, что свидетели давали свои показания под присягой и, отвечая за свои слова, не могут вводить суд в заблуждение.

Представитель ССГПО привел и другие аргументы. Поскольку главной претензией к другому ответчику - компании Essex Commercial Corporation - было составление договоров купли-продажи ненадлежащим образом, а значит, эта сделка, по мнению истца, была недействительной. Максим Батурин заявил, что данная компания прекратила свое существование, поэтому за ее обязательства отвечать некому. В таком случае есть все основания данное дело прекратить.

Несостоятельными, по его мнению, являются претензии истца и по поводу того, что продажа акций проводилась без решения собрания акционеров. Довод по поводу того, что акции - часть уставного капитала, поэтому для проведения сделок по ним нужно решение собрания, Батурин не принял. Он считает, что в данном случае уставной капитал не подвергался изменению. Свои доводы у него были и по поводу претензий о продаже акций без согласия ближайших родственников, и по поводу того, что эти ценные бумаги покупались в два с половиной раза дешевле номинальной цены.

 Нужно объединяться

Все эти аргументы обличены в сухую юридическую фразеологию со ссылками на различные правовые акты, поэтому широкому читателю навряд ли будут интересны. Любое судебное разбирательство - очень тонкое дело. В условиях огромного нагромождения различных правовых норм порой не каждый юрист может разобраться, а обывателю ориентироваться в этом лабиринте тем более сложно. Однако рыночные реалии создают сейчас такие ситуации, когда поневоле приходится вникать в юридические хитросплетения. И тут многие граждане пока беззащитны.

Как бы мы ни относились к решению суда по искам общественного объединения «Союз «Акция», ясно одно: в конце 90-х годов новоиспеченные акционеры АО «ССГПО» стали жертвами незнания своих гражданских прав, неорганизованности и отсутствия эффективной защиты трудового человека. Наше государство до сих пор в сложных отношениях между работодателем и работником отдает предпочтение первому. В условиях экономического кризиса такой подход, возможно, и оправдан. Но при дальнейшем его сохранении в этой сфере неизбежно накапливается взрывной материал.

Как бы сейчас ни уговаривали бывших работников ССГПО, что они, дескать, сами подписывали эти пресловутые договоры о продаже акций, да еще получили за каждую из них по 400 тенге, обстоятельства, при которых это делалось, не спрячешь. На глазах у тысяч жителей Рудного людям, которые всю свою жизнь отдали созданию гиганта промышленности, выкручивали руки, чтобы кто-то мог спокойно распределять полученную прибыль. Не думая о том, что она получена и на материальных ценностях, которые создавались трудом тех самых «привилегированных» акционеров, которые в конце 90-х годов начали «путаться под ногами».

Из этой истории напрашивается только один вывод: если владельцы акций, которые когда-то были выданы трудовым коллективам, не будут объединяться вокруг своих финансовых интересов,  акулы рынка их съедят поодиночке. Потому как на государство наше надежды мало. Оно в реальности пока на стороне крупного капитала.

 Фото Николая СОЛОВЬЕВА